Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Дядя Лёша]

Для фактов есть астробин и подвал. Остальное - лирика.

  Стесняюсь спросить, а без астробина никак нельзя, разве там публикуются исключительно все? А что же касается  исследований  Фиделя, так в подвале отрицательных тестов телескопов иных производителей не меньше чем Талов, поскольку туда привозили , в большинстве случаев, приборы с проблемами. Вы меня извините , хотел напомнить вам , что эта тема называется "Рефрактор vs Рефлектор", а не "Тал vs др."

Полный шлак для Хромакора это дешёвые 2" диагонали (например штатная к ахромату 15012). Они и кривые как правило, и внутри герметиком залиты - т.е. никак не юстируемые. У нормальных диагоналей зеркало не приклеивается и при необходимости можно юстировать прокладками.

  2" диагональ НПЗ неплохо подошла к моему Хромакору https://forum.shvedun.ru/viewtopic.php?f=4&t=1554

[kryptonik]

Предполагается, что берем рефрактор из коробки и работаем. А если ньютон, прежде чем работать, надо насладиться возней с юстировкой. А если ТАЛ-250, то по идее он как из коробки должен быть, там все сделано кондово, сбиваться нечему. У меня он так поначалу и работал, а потом от большого ума решил зеркало помыть. Прикрутил, но потом пришлось юстировать. Это рутинная операция, но все же сложнее чем в ньютоне. Но явно проще если пришлось бы с рефрактором возиться.
ЗАТО. Защитное покрытие неубиваемое, юстировку держит. Народ стенал по толстым кривым растяжкам, несколько умельцев даже переделали на тонкие. Я было репу зачесал, но наткнулся на отличную атмосферу и понял, что реально разрешение этого телескопа только от атмосферы и зависит. И что мне даст АПО почти такой же апертуры? Прибавку контраста, которую я не смогу глазом уловить? Мне и длинный рефрактор хотелось бы попробовать, но, когда уже есть ТАЛ-К это уже как-то и глупо. Апертура для визуала почти достаточная, но появились бы Клевцовы на 300-400мм взял бы. Но для визуала. А для фото надо бы думать в сторону 800мм, но уже энтузиазма  не хватает, а чувствую что предел где-то здесь, а не на 200мм.
 Я 250-й сравнивал часто со 125. Вот когда юстировка была сбита 125-й показывал лучше. А когда я его подкрутил шансов у 125-го не стало в любых условиях.
Вывод. Не надо заводить 800мм рефлектор, если вы не больной на всю голову. Телескоп у каждого свой, но, если вы себя апертурой ограничиваете исходя из баек мелкорефракторщиков, значит вас обманули. Но я ровно ничего не имею против небольших рефракторов. У меня есть 90мм довольно длинный, вполне приятный телескопик.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Так реально отобранных и кондиционных Клевцовых нет у нас.

Так уж и нет! У Маколкина Дмитрия отличный ТАЛ-250К, у Игоря Чекалина - то же неплохой ТАЛ-250К.
Наверняка Фидель Викторович может дать и ещё информацию по хорошим ТАЛ-200К и ТАЛ-250К.

Ну так они по умолчанию,      кроме них мы результатов и не видели. 

Могу ещё Павла Преснякова упомянуть с его ТАЛ-250К. У меня в книге опубликованы его замечательные снимки Луны
и планет. А вообще-то видимо всё же не телескопов не хватает, а опытных наблюдателей, нацеленных на результат...

[ROVIAN]

появились бы Клевцовы на 300-400мм взял бы.

Да планировались, но.....   реалии поменялись.   

[Vavanzer]

Предполагается, что берем рефрактор из коробки и работаем. А если ньютон, прежде чем работать, надо насладиться возней с юстировкой

С рефракторами, судя по личному опыту и многочисленным обсуждениям прошлых лет то же самое. И 127й пецваль и DS 90/700 пришлось подкручивать. Кома в центре была.
 А про многолинзовые апохроматы вообще жуть что пишут, там бывает и линзы друг относительно друга крутят, чтоб заработали на проетную мощь! Вот это реально "страшно"!))

[a.pozharov]

Но я ровно ничего не имею против небольших рефракторов

А никто здесь ничего не имеет против. Расстраиваются владецы рефракторов напрасно. Ну подумаешь беда: обещано в рекламе чоррный фоний, вот он, очень черный, без лучиков, точки рисует -закачаешся, а планеты как у всех или хуже. И начинается - та просто взрослые дяди познали Дзен, молча лопают сгущенку, фото не канает, сиинга нет, вы все врёте, рисуете по симулятору, а сравнивать нужно одинаковые апертуры..
-Ну Piko рисует по своим же фото! Никаких сомнений что в визуале все грустнее? -Конечно нет! Это же владелец РЕФРАКТОРА 
Куда фаната не целуй -везде жо или ху.

[Alexandr911]

Ну так я научился, как и очень очень многие, а вы нет. И не хотите.   
А про линзы я давно все сказал - мне они не нужны совсем, даже даром. Зачем, если у меня есть телескоп, который показывает планеты отлично, не просто не хуже, а и  лучше апо 225-250 мм, как показала практика сравнений  за несколько лет.  И дипы. И все это помещается в маленькое авто, одним человеком, делов пол часа собрать, разобрать 15 минут.

Ну, от чего же так категорично. Во всех регионах полно достойной техники, но никто не мнит так себя учёными,  как  ЛА из ЮФО и СКФО. Про эффект дневного зрения в рефлекторы я пришел своим умом, на одной вере словам владельцев больших апертур. Но это не что-то к чему надо стремиться, потому что разрешение всё равно на уровне  не выше 1D, те опять апертура рулит, причем тут стекла?

[Sharkу]

Стесняюсь

Напрасно )

Предложите площадку с более представительным охватом, чем астробин и поиском по модели трубы, непременно воспользуюсь. ШокасаеЦЦа тестов в подвале, то бывают трубы по средней выборке и хуже нпз конечно, штурман или фансиер там, но это никак не обеляет отсутствие контроля качества на нпз. Селестрон и скайвотчер сравнимой цены лучше как в процентном соотношении по тестам, так и по имеющимся фото. А без реальных фото и тестов, как вы верно заметили, это все пустая болтовня.

[ma][im]

но никто не мнит так себя учёными,  как  ЛА из ЮФО

А зачем мнить?) лично я работаю старшим научным сотрудником много лет в НИИ
Есть даже медалька РАН   
 Ps Интересно, а за болтовню товарищам тоже награды дают и какие?

[BIG TRAIL]

  И я скромный дипломированный физик, работал в вузе.   
 Ну то такое, межу прочим,   кто бы мог подумать.

[Дядя Лёша]

 Я 250-й сравнивал часто со 125. Вот когда юстировка была сбита 125-й показывал лучше. А когда я его подкрутил шансов у 125-го не стало в любых условиях.

  А-125 не конкурент нормальному 200 мм "Клевцову" при стабильнй, хорошей атмосфере.

Предложите площадку с более представительным охватом, чем астробин

Мне вполне хватает этого форума.

  ШокасаеЦЦа тестов в подвале, то бывают трубы по средней выборке и хуже нпз конечно, штурман или фансиер

Не только, внимательнее смотрите.

там, но это никак не обеляет отсутствие контроля качества на нпз.

Отсутствием? Вы в этом уверены?

Селестрон и скайвотчер сравнимой цены лучше как в процентном соотношении по тестам, так и по имеющимся фото.

По тестем, возможно. По снимкам - сомневаюсь

А без реальных фото и тестов, как вы верно заметили, это все пустая болтовня.

На форуме достаточно реальных астроснимков .

[Dimm1]

Проработка пошла, я завелся.

Желаю успеха в любом случае!

P/S
А ещё пишут, что тема бесполезная!
Раз она побуждает к созиданию, то она полезная.

[a.pozharov]

но никто не мнит так себя учёными,  как  ЛА из ЮФО и СКФО.

Ну к чему вот это? Какие такие чьи-то труды я выдавал за свои?   
Может лучше в след раз сразу : " Алексей, молчал бы уже!  как не стыдно то??   пррапрабабка твоей соседки с французами за деньги спала!" 
Лан, проехали. Забавные вы все персонажи, фанатики преломления. 

[Sharkу]

На форуме достаточно реальных астроснимков .
[/quote]

С гулькин нос реальных астроснимков, даже на нашем форуме. Юп хороший, но ничего эпичного в сравнении с обычными 8" целестронами или св:

https://www.astrobin.com/286216/?q=Celestron%20c8&camera=

А ценник у непезе был помнится повыше. Уж 200мм ньютона точно.

О контроле качества сужу по подвалу и личному опыту. Да, и такахаши бывают кривыми изредка, но талы изредка бывают _не_кривыми. В этом всё и дело.

[Night Sky]

На 190 мм ньютон  вот кто то снимал  из японцев.  Я считаю что такие картинки - это  обычный , среднестатистический юпитер в 190- 200 мм  зеркало . Хороший " планетный "  аппарат аналогичной апертурой  должен выдать  явно лучше.  Но   поиск таких снимков  оказался очень сложной задачей..

[Дядя Лёша]

С гулькин нос реальных астроснимков, даже на нашем форуме. Юп хороший, но ничего эпичного в сравнении с обычными 8" целестронами или св:

https://www.astrobin.com/286216/?q=Celestron%20c8&camera=

  И что в этом  "эпичного"? Снимок из Бразилии хороший , но заметно уступает моему снимку с московского балкона, опубликованному выше .
Рефрактор vs Рефлектор

О контроле качества сужу по подвалу и личному опыту. Да, и такахаши бывают кривыми изредка, но талы изредка бывают _не_кривыми. В этом всё и дело.

  Не только. "Кривыми" бывают и контролёры.  Особенно любители импортных шильдиков.
ожной задачей..

На 190 мм ньютон  вот кто то снимал  из японцев.  Я считаю что такие картинки - это  обычный , среднестатистический юпитер в 190- 200 мм  зеркало . Хороший " планетный "  аппарат аналогичной апертурой  должен выдать  явно лучше.  Но   поиск таких снимков  оказался очень сложной задачей..

Ничего сложного. Посмотрите чуть выше 

[Sharkу]

Особенно любители импортных шильдиков.

Эх, если бы любители отечественных шильдиков были так же хороши в астрофото, как в отрицании очевидного, ТАЛы стояли бы в лучших обсерваториях мира, а борги, такахаши и плэйнвэйвы толклись и жужжали в передней. 

[Проксима Центавра]

 Я 250-й сравнивал часто со 125. Вот когда юстировка была сбита 125-й показывал лучше. А когда я его подкрутил шансов у 125-го не стало в любых условиях.

  А-125 не конкурент нормальному 200 мм "Клевцову" при стабильнй, хорошей атмосфере.

Предложите площадку с более представительным охватом, чем астробин

Мне вполне хватает этого форума.

  ШокасаеЦЦа тестов в подвале, то бывают трубы по средней выборке и хуже нпз конечно, штурман или фансиер

Не только, внимательнее смотрите.

там, но это никак не обеляет отсутствие контроля качества на нпз.

Отсутствием? Вы в этом уверены?

Селестрон и скайвотчер сравнимой цены лучше как в процентном соотношении по тестам, так и по имеющимся фото.

По тестем, возможно. По снимкам - сомневаюсь

А без реальных фото и тестов, как вы верно заметили, это все пустая болтовня.

На форуме достаточно реальных астроснимков .

Интересные фото Юпитера, цвета тёплого оттенка которые мне нравятся, ТАЛ 200К, значительно впереди чем 125мм рефрактор, и по деталям и по масштабу!!!

[Проксима Центавра]

На форуме достаточно реальных астроснимков .

С гулькин нос реальных астроснимков, даже на нашем форуме. Юп хороший, но ничего эпичного в сравнении с обычными 8" целестронами или св:

https://www.astrobin.com/286216/?q=Celestron%20c8&camera=

А ценник у непезе был помнится повыше. Уж 200мм ньютона точно.

О контроле качества сужу по подвалу и личному опыту. Да, и такахаши бывают кривыми изредка, но талы изредка бывают _не_кривыми. В этом всё и дело.
[/quote]
Ничего выдающегося тут нет, даже если сравнивать, Дяди Лёши снимок интереснее, контрастнее смотрится!!!

[Олег Чекалин]

Особенно любители импортных шильдиков.

Эх, если бы любители отечественных шильдиков были так же хороши в астрофото, как в отрицании очевидного, ТАЛы стояли бы в лучших обсерваториях мира, а борги, такахаши и плэйнвэйвы толклись и жужжали в передней. 

Сергей, ты увлекся. 
У Такахаши есть модель BRC-250, смотрел ее на стенде, Клевцовы обычно лучше. Но,  кроет огромное поле.
Плэнвейвы- трубы, судя по результатам, ничего особенного из себя не представляют, простые телескопы с очень средними характеристиками.
Борги ( астрографы) с задранными параметрами рпаботают стремно, а с обычными, вполне соответствуют развитому Китаю.