Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VD]

Забавно даже наблюдать, как два участника такие как Пожаров и BigTrail с завидным упорством отстаивают честь зеркальных ведер
 

   Так же упорно отстаивают свою линию и фанаты линзы. В тоже время , жизнь показывает, что истина где-то посередине. Трудно себе представить любителя наблюдений хромосферы Солнца без рефрактора, как и любителя астрофотографии Луны и планет без  катадиоптрика или рефлектора. Что же касается любителей съёмки объектов глубокого космоса, то они с успехом используют и линзовые и зеркальные системы. Так что , братцы, споры что лучше зеркало или линза сродни спору, что вкуснее картошка с мясом или макароны с мясом, а главное там всё-таки мясо!

Дядя Лёша,  ну это же, извините, банальность,  все об этом знают.  Рефлекторщики, которые самые самые честные, они же - банальные натуральные антирефракторщики, просто не могут никак согласиться, что для визуальных наблюдений планет в условиях сиинга, хуже, чем отличный, рефракторы более эффективны, чем рефлекторы, причем, зачастую эти рефракторы меньшей апертуры и иногда даже значительно меньшей.
Только и всего.  И вот этот широкоизвестный факт,  почти никем не оспариваемый за рубежами РФ, никак не дает им покоя и зовет их на войну,  заставляет пускаться во все тяжкие и даже прямо оскорблять коллег по ЛА.
Вот и вся суть.

[VD]

......
2. Рефрактор 300 + Хромакор в САО
......

Проработка пошла, я завелся.
Начинаю накручивать Стаса Короткого. .

Прибавь-ка газу,  Олег!  Это, наверное, последний шанс на появление в РФ 300мм рефрактора с почти апо-коррекцией.  Нельзя этот шанс не реализовать.

[kryptonik]

Рефлекторщики, которые самые самые честные, они же - банальные натуральные антирефракторщики, просто не могут никак согласиться, что для визуальных наблюдений планет в условиях сиинга, хуже, чем отличный, рефракторы более эффективны, чем рефлекторы, причем, зачастую эти рефракторы меньшей апертуры и иногда даже значительно меньшей.
Только и всего.  И вот этот широкоизвестный факт,  почти никем не оспариваемый за рубежами РФ

Для нас зарубеж больше не является светом в окне. Не прежние времена. Наши замечательные отечественные ученые доказали, что оптимальной и устойчивой на козни атмосферы апертурой является апертура 400-600 или типа того. И у меня на практике именно так.
Мы и так по апертуре от западных любителей изрядно отстали, надо догонять и обгонять. А к америкосам надо будет заслать агентов влияния из наших рефракторщиков, чтобы они там рост апертуры притормозили своими байками.

[VD]

Ну и откровения. Пожаров третий год как научился окуляры менять. В 250мм и 406мм планеты были УГ,а потом в 400 разглядел и в 500 полилось как из рога изобилия. И причем тут линзы, если на 1,6D ведерку сочности не хватает?

Ну так я научился, как и очень очень многие, а вы нет. И не хотите.   
А про линзы я давно все сказал - мне они не нужны совсем, даже даром. Зачем, если у меня есть телескоп, который показывает планеты отлично, не просто не хуже, а и  лучше апо 225-250 мм, как показала практика сравнений  за несколько лет. 

Где можно ознакомиться с описанием процесса и результатами реальных сравнений именно этого 20" с рефракторами апохроматами 225мм и 250мм.  Без всяких там фото с лаки имаджинг.  Визуально, зарисовки.
Есть эти документы? Или описания от людей с репутацией, оттуда,  где реально водятся такие апохроматы?
Наверное и тут преувеличение, выданное за факт.  Типичная попытка манипулировать и пудрить мозги.

[BIG TRAIL]

 Дико извиняюсь, что вторгаюсь в интимный разговор,  по моему было бы ошибкой вас с чем то знакомить.    Ответить стоит  примерно так же , как это делаете вы  -
"Идите ищите, на каждого кретина   у меня нет  времени" .
 Вы считаете себя авторитетом в планетных наблюдениях на каких основаниях?   От вас не ждут одобрения,  типа  "сим удостоверяю, VD ",  и т.д.,   
   Да плевать на то, что вы там лично считаете,  мог Пожаров рассмотреть или нет,   у вас нет для этого соотв-щей квалификации.

[Дядя Лёша]

Я человек, измученный непезе!

  Понятно! Видимо этот кошмарный недуг и заставил вас озвучивать примитивную байку о якобы спецотобранности моих телескопов самим Ю.А.Клевцовым!

У меня были 4 их рефрактора и чуть не появился 250К. Последний я хотел взять на барахолке, продавец привёз в подвал, где Юдин обнаружил "лютейшую сферичку" (цитата) и штрель 0,66. Помму его даже не стали заносить в базу по просьбам трудящихся. Потом были два 75х, из которых я хотел сделать тал-коронаду. У первого болталась задняя линза в объективе. То есть гремела как погремушка. Заменили. У второго я не смог открутить фокусёр. Винтики под плоский шлиц из какого-то супермягкого сплава были толи прикрашены толи прикручены так, что отвёртка без усилия слизала их в полную лысуху. Негарантийный случай. Решил не сверлить, продал. Аполар служил мне 5 лет и казался неплохим телескопом, пока я не посмотрел в другие. Ну и последний тал100ру это какойт трэш. Бленда из пластика от бутылки, фокусёр "сразу под замену", объектив со странным просветлением, даже земные объекты выглядели как 3д кино без очков. Брал под лант, но благо подвернулся тут качественный китайский ахромат 102f11, обошлось. Уровень механики, оптики и культура производства в сравнении с талом просто космические. По наземке хроматизм еле заметен, цветопередача пристойная.

  Читается как фантастический триллер!  Поделюсь и я с вами историей своих приобретений. У меня в собственности побывала вся линейка рефракторов производства НПЗ, в се они были серийными без какой-бы то ни было спецотборки. По каждому из них были представлены фотографии и о некоторых написаны небольшие отчёты, можно найти на форумах. Тал-200 и Тал-250 я покупал с рук. Ни на одном из этих телескопов я не отмечал тех ужасов о которых вы пишете выше. Может мне повезло, а вам нет? Сейчас у меня остались Тал-250К,А-125, Тал-75R и два китайских рефрактора SW1206 и DS127/820 в качестве солнцескопов с приличной оптикой , но с заменёнными фокусёрами. Фотографии объёктов снятых в мои телескопы можно у видеть здесь на форуме и на моей страничке Вконтакте.

[SAY]

Лёш, "старые" ТАЛ-К шли с приложением результатов интерферометрии, некоторые такие результаты выкладывались на форуме в нулевых годах - по штрелю в пределах 0,8...0,85 на память. Для астрофото вполне себе. Потом интерферометрию на НПЗ отменили и "понеслось".
В начале нулевых брал в "Звездочёте" викзеновскую монтировку GP-DX (первый завоз). Разговорились. Поинтересовался насчёт ахроматов 4" F/10 НПЗ. Сотрудник "Звездочёта" предупредил - могут быть астигматичные на оси. Сотрудник этот не "лох", был через какое-то время назначен на руководящую должность в одну из обсерваторий (потом уже интересовался в "Звездочёте").
Было дело, когда оттуда вернули как не кондицию приличную партию ахроматов НПЗ. Известные сотрудники отделения любительского астро оборудования обещали на форуме проверить их и довести до кондиции для отечественных ЛА (шильдики на трубах на аглицком), во что честно говоря с трудом верилось. Интересно, все уже реализованы с тех пор, или некоторые так и маются на складе. 

[VD]

В самом деле, Пиккеринг ведь от святого духа зачат,     не может  простой человек  на Марсе ничего увидеть.
 И учиться у Пиккеринга он права не имеет!  Книжки не для того пишутся, чтобы  их читать,   а на кульки для семечек.     

Хе хе!  Какое там учиться!  Там, ИМХО, все было срисовано. Так не бывает, чтобы ровно после "наблюдений" и ровно за пару дней до "наблюдений" этих высотных слоистых облаков к a.pozharov приехала книга, в которой он, a.pozharov, случайно(!) обнаружил, что почти 130 лет назад, Пиккеринг наблюдал то же самое и ТОЧНО ТАКЖЕ это нарисовал.  Почти абсолютно одинаково!  Таким образом детали на лимбе Марса никто с тех пор не рисовал. Вот только наш герой и вот только недавно появившейся книге (реальный раритет) прямо как по заказу и почти 100% совпадение как именно нарисовано.  Не верю я в подобные совпадения. Таких не бывает.  Я попытался прикинуть вероятность такого совпадения.  Даже один на 1000000 не получается,  эта вероятность много меньшая.
Так что пардоньте, не хочется плохо думать о людях, но они сами заставляют. Еще и доки сами создают, не понимая, что шито все белыми нитками.

[VD]

Дико извиняюсь, что вторгаюсь в интимный разговор,  по моему было бы ошибкой вас с чем то знакомить.    Ответить стоит  примерно так же , как это делаете вы  -
"Идите ищите, на каждого кретина   у меня нет  времени" .
 Вы считаете себя авторитетом в планетных наблюдениях на каких основаниях?   От вас не ждут одобрения,  типа  "сим удостоверяю, VD ",  и т.д.,   
   Да плевать на то, что вы там лично считаете,  мог Пожаров рассмотреть или нет,   у вас нет для этого соотв-щей квалификации.

 Запомните, что все умные физики - люди отнюдь не скромные.   

[Pluto]

Но не все нескромные - умные физики..
Народ, не надоело бодаться ?

[Pluto]

Комментарий администратора

Если некоторые по хорошему не понимают, прошу модераторов раздела за малейшие взаимные наезды выписывать большие проценты особо ретивым.

[Sharkу]

У меня в собственности побывала вся линейка рефракторов производства НПЗ,

То есть вы покупали за свои кровные каждое изделие непезе, оформляли отчёт и затем избавлялись от него? Альтруизм высшей пробы! 

[Гена2001eq1]

Если некоторые по хорошему не понимают, прошу модераторов раздела за малейшие взаимные наезды выписывать большие проценты особо ретивым.

Лайк, подписка!
Я на форуме, всего два года, с хвостиком. Но по моим наблюдениям, это никогда не закончится!
Вроде по голосованию, всё и так ясно!

[ВП]

То есть вы покупали за свои кровные каждое изделие непезе, оформляли отчёт и затем избавлялись от него? Альтруизм высшей пробы! 

Послушайте, я сам не одобряю количество некондиционных телескопов, но, с моей точки зрения, писать название завода нужно правильно - НПЗ, а не так пренебрежительно как Вы пишите. Для НПЗ телескопы не являются и не являлись главной продукцией, так, мелкие серии на энтузиазме (по сравнению с главной продукцией). Кто-то из заводчан об этом в соответствующей теме писал.

[VD]

Но не все нескромные - умные физики..

Вы только представьте себе, на минутку, а лучше на час, мир полный почти одних только умных физиков!

[Алексей Николаевич.]

Ну что есть в сети из сравнения side by side то и привел в пример.  Боюсь, что более показательной и правильно, в одинаковых условиях полученной картины сравнения рефлектора против рефрактора не найти.  Так что пока удовлетворимся этим.  И там не самая крутая асферика.  Это - типичный ХОРОШИЙ (как для рефлектора) телескоп, отобранный.  Но только рефрактор все равно сильно лучший тип телескопа.  Все рассуждения насчет сильных сторон рефлектора - просто очевидная банальность.

Ну и как это принято у фанатиков (в данном случае рефлекторов), сравнивают по СВОИМ правилам, думая, что вокруг все оппоненты и просто публика - дураки.  И очень собой довольны и гордятся.

"Меня терзают смутные сомнения...", что пишущий под "VD", пишет как по неизвестной широким слоям населения методичке: стоит поменять в цитатах слова "рефлектор" и " рефрактор" местами, так текст выглядит не менее убедительнее, чем первоначальный. Перехваченный аккаунт??

Ну что есть в сети из сравнения side by side то и привел в пример.  Боюсь, что более показательной и правильно, в одинаковых условиях полученной картины сравнения рефрактора против рефлектора не найти.  Так что пока удовлетворимся этим.  И там не самая крутая асферика.  Это - типичный ХОРОШИЙ (как для рефрактора) телескоп, отобранный.  Но только рефлектор все равно сильно лучший тип телескопа.  Все рассуждения насчет сильных сторон рефрактора - просто очевидная банальность.

Ну и как это принято у фанатиков (в данном случае рефракторов), сравнивают по СВОИМ правилам, думая, что вокруг все оппоненты и просто публика - дураки.  И очень собой довольны и гордятся.

А зачем их  менять?
Сто раз говорено.
Берёте идеальный, проверенный рефлектор с штрелем,к примеру,0,98,и сравниваете с точно такой же апертуры идеальным рефрактором с таким же штрелем.
Апертура такая, какой сможете найти АПО. Хоть 130 мм,хоть 200.
Рядом ставите.
После трёх часов термостабилизации.
Трезвыми.
Подтверждаете нотариально.
Делаете видео.
Делаете ролик по теме.
Он будет одним из самых популярных на ютубе.
Но даже это ни в малейшей степени не подействует ни на одну из сторон.
Всем всё давно понятно.
И кто что хочет,тот это и любит.
С наукой и профессионализмом ничего общего нет в любительской астрономии.
Если кто то думает иначе,это его дело.
Как только подход к любимому хобби становится слишком серьёзным,оно превращается из развлечения в муку и обузу.
То есть,становится работой.

[Алексей Николаевич.]

Но не все нескромные - умные физики..

Вы только представьте себе, на минутку, а лучше на час, мир полный почти одних только умных физиков!

Это кошмар...

[VD]

Но не все нескромные - умные физики..

Вы только представьте себе, на минутку, а лучше на час, мир полный почти одних только умных физиков!

Это кошмар...

Зато на этом форуме есть и скромный физик.

[SAY]

Для НПЗ телескопы не являются и не являлись главной продукцией, так, мелкие серии на энтузиазме (по сравнению с главной продукцией). Кто-то из заводчан об этом в соответствующей теме писал.

Вы хотите сказать, что по этой причине вполне допустим выпуск не совсем кондиционной продукции?   

[Алексей Николаевич.]

Я понял.
И надо чаще смотреть именно в окуляры,а не на экраны. Именно глазами.
А для этого не так уж и важна апертура или система телескопа.

Вы радикальным образом ошибаетесь! При при визуальных наблюдениях планет при сиинге худшем, чем отличный, именно размер, тип и качество апертуры имееют огромное, определяющее значение!  А сиинг хуже отличного - это как минимум 90-95% наблюдательного времени, т.е. наше обычное состояние у телескопа.  И потому для успешных наблюдений планет в таких условиях нужны:
1.  Размер апертуры: 125 - 300мм
2.  Тип апертуры:
а) объектив рефрактора апохромата или очень длинного ахромата
б) брахи-медиаль рефрактор
с) планетный Мак-Касс с ц.э. <=20% с диэлектрическими покрытиями на зеркалах, капитальная активная и пассивная система охлаждения
3. Качество - максимальное высокое.

Спасибо.
Просто начитавшись форумов,порой и правда начинаешь менять мнение,давно сформированное на основе опыта и интуиции,чтения старых книг...
Читать надо.
И прислушиваться к мнению уважаемых людей тоже надо.
Но не фанатично всем подряд верить,(как влюблённая в дождь курица из мультика, влюблённая именно поддавшись влиянию розы). 
Всё следует примерять на себя лично.
И само собой, к своим возможностям и условиям подбирать то,что нужно именно себе.

(Для спорщиков - это лишь моё личное мнение).