Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Alexandr911]

Ну и откровения. Пожаров третий год как научился окуляры менять. В 250мм и 406мм планеты были УГ,а потом в 400 разглядел и в 500 полилось как из рога изобилия. И причем тут линзы, если на 1,6D ведерку сочности не хватает? 

[Дядя Лёша]

Забавно даже наблюдать, как два участника такие как Пожаров и BigTrail с завидным упорством отстаивают честь зеркальных ведер
 

   Так же упорно отстаивают свою линию и фанаты линзы. В тоже время , жизнь показывает, что истина где-то посередине. Трудно себе представить любителя наблюдений хромосферы Солнца без рефрактора, как и любителя астрофотографии Луны и планет без  катадиоптрика или рефлектора. Что же касается любителей съёмки объектов глубокого космоса, то они с успехом используют и линзовые и зеркальные системы. Так что , братцы, споры что лучше зеркало или линза сродни спору, что вкуснее картошка с мясом или макароны с мясом, а главное там всё-таки мясо!

[ROVIAN]

А разве Дмитрий не выдавал шикарные фото. Ну хоть те же лунные панорамы...

Шикарные да, но ничего такого, чего нет на астробине с С8, а на С11 бывали результаты и интереснее, не говоря о более крупных вёдрах. Не в обиду Дмитрию - понятное дело, атмосфера и место съемки тоже влияют. Но в целом астробин не врёт - запусти поиск по трём буквам ТАЛ и вся пичалька очевидна.

Так реально отобранных и кондиционных Клевцовых нет у нас. И чего нам тогда их(ний) Астробин. Может и мы тут виноваты ?   

[Олег Чекалин]

......
2. Рефрактор 300 + Хромакор в САО
......

Проработка пошла, я завелся.
Начинаю накручивать Стаса Короткого. .

[Дядя Лёша]

А разве Дмитрий не выдавал шикарные фото. Ну хоть те же лунные панорамы...

Шикарные да, но ничего такого, чего нет на астробине с С8, а на С11 бывали результаты и интереснее, не говоря о более крупных вёдрах.

На С8 определённо нет , а на С11 ещё поискать надо, да и не  каждый обладатель российского телескопа стремится на Астробин.

Не в обиду Дмитрию - понятное дело, атмосфера и место съемки тоже влияют. Но в целом астробин не врёт - запусти поиск по трём буквам ТАЛ и вся пичалька очевидна.

"Пичалька" в том , что владельцев телескопов ТАЛ гораздо меньше чем владельцев телескопов других производителей и в этом сыграло роль не только относительно не большое производство  телескопов ТАЛ, но и ,мягко говоря, предвзятое мнение некоторых любителей "пару раз посмотреть" и сделать вывод!

[ROVIAN]

  "Пичалька" в том , что владельцев телескопов ТАЛ гораздо меньше чем владельцев телескопов других производителей и в этом сыграло роль не только относительно не большое производство  телескопов ТАЛ, 

Так и я о том. 

[Vavanzer]

А реальность я получше вашего знаю и понимаю.  В 95% случаев или даже чаще, картина в рефлекторах более 8" - это клоки ваты и ёжики.  В рефраторах такое - редкость, когда либо полный швах с атмосферой, либо объектив совершенно не остыл, "горячий" еще.

  У всяких чудиков клоки и ежики! Нормально можно диски Эри видеть и в 200 и в 250мм ведра.
  А настоящая редкость - как раз 8" рефракторы, даже хроматилки!))) В них никто толком не смотрел, чтоб массово и с разных мест, в тч и с болот..., зато мифов насочиняли...
  Можно прям подумать, что техника с контрастом всего на 20-30% выше другой остановит все хаотичные флуктуации волнового фронта диаметром 300+-мм, продравшегося через неспокойную пыльную атмосферу. Адаптивная оптика прям!))

[Sharkу]

"Пичалька" в том , что владельцев телескопов ТАЛ гораздо меньше чем владельцев телескопов других производителей и в этом сыграло роль не только относительно не большое производство  телескопов ТАЛ, но и ,мягко говоря, предвзятое мнение некоторых любителей "пару раз посмотреть" и сделать вывод!

А я уверен, предвзятость оправдана тем, что делалось два-три отборных экземпляра с суперточками, а по валу непезе гнали некондицию. Потому и мало их, а приличных работ ещё меньше. 

[Клевцов Юрий Андреевич]

Так реально отобранных и кондиционных Клевцовых нет у нас.

Так уж и нет! У Маколкина Дмитрия отличный ТАЛ-250К, у Игоря Чекалина - то же неплохой ТАЛ-250К.
Наверняка Фидель Викторович может дать и ещё информацию по хорошим ТАЛ-200К и ТАЛ-250К.

[GraY25]

Кстати подскажите кто в курсе, в нём действительно S-коррекция..?

  Олег ! Что-то страшное Вы нарисовали.
  У меня получается пятно в микрон пятнадцать.

Олег всё правильно нарисовал. Это же относительный дефокус .
Если провести вертикальную линию примерно в середине буквы S, то относительный дефокус будет около 70-80 микрон.
Но это высота конуса лучей. При светосиле F/7 его основание и будет 10-15 микрон.
То есть размытие от хроматизма одного порядка с размытием от дифракции.

Идея и схема конечно оч крутые, сделать АПО без спец-стёкол.
Но как обычно реальная реализация похрамывает..

[ROVIAN]

"Пичалька" в том , что владельцев телескопов ТАЛ гораздо меньше чем владельцев телескопов других производителей и в этом сыграло роль не только относительно не большое производство  телескопов ТАЛ, но и ,мягко говоря, предвзятое мнение некоторых любителей "пару раз посмотреть" и сделать вывод!

А я уверен, предвзятость оправдана тем, что делалось два-три отборных экземпляра с суперточками, а по валу непезе гнали некондицию. Потому и мало их, а приличных работ ещё меньше.

  Есть такое мнение.

[GraY25]

У Маколкина Дмитрия отличный ТАЛ-250К,

У Маколкина не такой уж он и отличный. Отличные результаты он получал, разумно не используя предельный лаки-масштаб для 250мм трубы (0.14"/пикс), а снимая панорамы на ~0.25.

[Дядя Лёша]

А я уверен, предвзятость оправдана тем, что делалось два-три отборных экземпляра с суперточками, а по валу непезе гнали некондицию. Потому и мало их, а приличных работ ещё меньше.

Предвзятось не основанная на фактах предвзятостью и останется, а пустая болтовня - болтовнёй!

[SAY]

Дело в том, что как бы ВД тут не выпендривался, но.....   огромная часть  продукции с проблемой.    Она решаема, но для этого нужно уже залазить в юстировку объектива.  Ну не получается как у нормальных телескопов.  Купил объектив в идеале и теперь добавляй оптику, которая сделает своё дело, но изначального не испортит.
А тут именно так.  Чтобы присобачить кривой Хромакор, надо будет лезть в объектив.  То есть нельзя потом просто снять диагоналку с Хромакором и всё Гуд. 
СЭЙ понимает о чём речь и предупреждает любителя. Но вот сможет ли тот довести всё это до ума......  вопрос.

Да окуда вам знать какая часть Хромакоров имеет кому?  Что вы все время лжете?  Все время наветы?
Так вы рады стараться!  И ведь не молодой уже, поди человек. Как за рефлекторы можно опускаться до сознательного вранья?  А сами то хоть что-то изобрели,  до ума довели, много сделали,  продали, людям кусочек счастья принесли?  Нет!  Вот только и хватает что наветы и пасквили постить. 

Хромакоры с комой. Их было менее 20шт.  Из сильно более полутора тысяч проданных.  Не трудно прикинуть процент брака, причем, очень небольшого.  И этот процент ТОЧНО ниже почти любых стандартов в промышленности!  И они не были проданы за рубеж.
Олег Остапенко свидетель, т.к. разговор был с ним - о перспективах продаж Хромакора в РФ. Я тогда решил, по его дружескому совету, в РФ ничего не продавать.  Неплатежеспособный народ.  Всё было довольно быстро продано за рубеж, в основном в Америку. А далее запасы ключевого стекла кончились.  Вот и причина прекращения их выпуска. На всех других стеклах даже близко ничего подобного не получается.

Но потом, когда время уже ушло, некоторые аматеры из РФ и Украины настояли на том, чтобы я все же продал им Хромакоры с таким дефектом (о чем предупреждал и снизил цену!), который можно легко исправить, если установить Хромакор постоянно в трубе.  А иначе зачем его покупать?  Так что все честно! Конечно, я знал, что такое наступит и уже сильно пожалел, что поддался давлению и уступил их просьбам. В итоге, это как со свиней шерсть добывать - шерсти мало, а визгу много.  Вот только таким, как вы, на пользу - было бы чем плюнуть в VD.

Но вот вы - оптик или имели к ней отношение.  Вы в курсе, что любую оптическую систему, особенно с разнесенными элементами, надо юстировать?  Не в курсе?  Или таки в курсе?  Да или нет? Ну ладно, я допущу, что вы - в курсе.  Очень хорошо! А вы создали хоть одну оптическую схему, не требующую на практике юстировки при сборке?  Создали?  Да ли нет?  Смею утверждать, что НЕТ, НЕ создали. Тогда почему, на каком таком основании вы критикуете кому в Хромакоре? Зачем?  Показать какой вы хороший и правдолюб? Так результат то обратный! 
И еще, где это я обещал, что Хромакор не потребует юстировки в телескопе?  Вы такое читали?  Нет.  Так в чем все же дело? Скажите честно. Пусть люди и коллеги понимают ваши мотивы заниматься подобным критиканством, для которого нет ни малейших оснований ни технических ни тем более моральных.

А я то думал, что вы - специалист.

Да вот интересовался в своё время хромакорами. один купил для 150 мм хроматилки.  Причём брал за океаном. А вот про без косяков у нас даже не слышал. Нам постоянно барахло. Поэтому и говорю, что у нас в основном брак. А я не собирался изобретать, мне проще купить. Но ....  не эту лотерею.

А чего так кома у Хромакора возбуждает?
Вы ньютоны юстируете, чтобы кому на оси убрать? Причём делаете это перманентно.
Устранить осевую кому в связке "Ахромат-Хромакор" так же просто как и кому в ньютоне, только делается это один раз.

[Sharkу]

А я уверен, предвзятость оправдана тем, что делалось два-три отборных экземпляра с суперточками, а по валу непезе гнали некондицию. Потому и мало их, а приличных работ ещё меньше.

Предвзятось не основанная на фактах предвзятостью и останется, а пустая болтовня - болтовнёй!

Для фактов есть астробин и подвал. Остальное - лирика.

[Aleksandr62]

  А ведь Подвальные тесты ТАЛ- 250 малоутешительны. Можно конечно думать , что туда несли только
неудачные экземпляры. Первые " стартовые " экземпляры может и были действительно хороши ...
Но не оптическая схема виновата, а косяки конкретной реализации на НПЗ.

[SAY]

Труба должна быть чрезвычайно жесткой; легкой и при этом недорогой её не сделать!

Именно так.
Агеев мне говорил, что основная проблема Аполара, что объектив этого рефрактора разнесен по всей трубе.
И жесткость этой "оправы" проблематично обеспечить. Сходная ситуация и с хромакором.

Если фокусёр не провисает, то никаких проблем с Хромакором.

[a.pozharov]

Ну и откровения. Пожаров третий год как научился окуляры менять. В 250мм и 406мм планеты были УГ,а потом в 400 разглядел и в 500 полилось как из рога изобилия. И причем тут линзы, если на 1,6D ведерку сочности не хватает?

Ну так я научился, как и очень очень многие, а вы нет. И не хотите.   
А про линзы я давно все сказал - мне они не нужны совсем, даже даром. Зачем, если у меня есть телескоп, который показывает планеты отлично, не просто не хуже, а и  лучше апо 225-250 мм, как показала практика сравнений  за несколько лет.  И дипы. И все это помещается в маленькое авто, одним человеком, делов пол часа собрать, разобрать 15 минут.

[SAY]

Труба должна быть чрезвычайно жесткой; легкой и при этом недорогой её не сделать!

Именно так.
Агеев мне говорил, что основная проблема Аполара, что объектив этого рефрактора разнесен по всей трубе.
И жесткость этой "оправы" проблематично обеспечить. Сходная ситуация и с хромакором.

Сходная она у всех,  даже с кассегреном и ньютоном.  Везде разнесенные элементы должны юстироваться уже в собранном виде.  Но сходная не есть такая же!  У аполара допуски жестче и юстировка сложнее.
Только внутри самого Хромакора все очень жестко.  А объектив - Хромакор, намного мягче.  Правда там еще и китайские 2" диагонали - полный шлак.

Полный шлак для Хромакора это дешёвые 2" диагонали (например штатная к ахромату 15012). Они и кривые как правило, и внутри герметиком залиты - т.е. никак не юстируемые. У нормальных диагоналей зеркало не приклеивается и при необходимости можно юстировать прокладками.

[ROVIAN]

Так реально отобранных и кондиционных Клевцовых нет у нас.

Так уж и нет! У Маколкина Дмитрия отличный ТАЛ-250К, у Игоря Чекалина - то же неплохой ТАЛ-250К.
Наверняка Фидель Викторович может дать и ещё информацию по хорошим ТАЛ-200К и ТАЛ-250К.

Ну так они по умолчанию,      кроме них мы результатов и не видели.