Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Аурипигмент]

Ну плавно перешли на деньги.

Дык реального АПО 500мм ни у кого нет.

[ROVIAN]

Ну плавно перешли на деньги.

Дык реального АПО 500мм ни у кого нет.

Есть, но не у наших ЛА.

[ВП]

где оригинальный файл я не помню,  нашел такое вот.  Зеркальная Апертура 85 мм. ...

Но форум помнит.   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,197931.msg5773478.html#msg5773478
Чёй-то Вы снимок сменили? Хватит уже рассказывать о разрешении на Ваших телескопах свыше 80/Д.

[Алексей Николаевич.]

который тут один мастер приводит в пример через день. А при этом в МШР смотрит про 200х.    Ну мы то понимаем.

Вы чаще приводите мои тексты и вспоминаете о моём МШР, чем я сам о нём писал.
Это любовь,или я лично Вам насрал в кашу?
Кстати,если уж приводите мои цитаты,то извольте быть точнее.
О 200 кратах я не писал НИКОГДА!
Я писал,что предельное увеличение по Марсу и Луне ставил,при идеальной атмосфере,и при этом ещё что то видел, (до деградации изображения), до 180 крат. Это меня самого удивляло,но это факт. Нарочно врать,что этого не было,я не желаю!
А до 140 - 150 крат применял довольно часто,по Луне и планетам.
Изображать из меня идиота,Ваше любимое развлечение,я давно это понял. (Кстати,плохо получается,вяло как то очень и неубедительно).
Только не пойму,а зачем?
Вам делать больше нечего?
Настолько всё плохо у рефлекторщиков с полемикой,что требуется для аргументации перевирать мои тексты?

Ну,и раз уж тема такая,добавлю.
Я лично могу поручиться лишь за свои наблюдения.
Но то,что я видел сам,повторяю для плохочитающих, сам видел, я и говорю.
А сам я видел,что рефрактор ахромат Дипскай 152/1200, показывал и планеты и дипы не хуже,а скорее даже лучше,чем 250 мм рефлектор Скайвотчер, с параболическим зеркалом,новый почти,и нормально отъюстированный, мне предоставленный восторженным хозяином.
Единственное, что могло послужить ему оправданием - либо сиинг был те пару дней плох аномально,либо ему надо было по пять часов термостабилизации.
В такой же ситуации мой рефрактор отлично показывал уже через 40-50 минут. Показывал не более и не менее,чем должен на свою апертуру.
Для любителей переврать текст,применял на 152/1200 рефракторе увеличения до 200-240 крат часто, при отличной атмосфере.
Но бывало,по Луне и Марсу, (изредка), до 300 ставил,(при этом шла уже явная деградация изображения,и выше ставить не хотелось).
Рефрактор отличный телескоп.
Без аномалий и проблем.

[Night Sky]

где оригинальный файл я не помню,  нашел такое вот.  Зеркальная Апертура 85 мм. ...

Но форум помнит.   https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,197931.msg5773478.html#msg5773478
Чёй-то Вы снимок сменили? Хватит уже рассказывать о разрешении на Ваших телескопах свыше 80/Д.

там же не один ролик. Я обычно снимаю  несколько штук , и тут было несколько снято при разных настройках, какие то лучше вышли какие то хуже

[ROVIAN]

О 200 кратах я не писал НИКОГДА!
Я писал,что предельное увеличение по Марсу и Луне ставил,при идеальной атмосфере,и при этом ещё что то видел, (до деградации изображения), до 180 крат. 

Ну и какая разница 180 или 200. Это далеко не АПО и по Марсу там смотреть нечего. В МШР я смотрел очень долго. У меня их 2 было, отдал пионерам. Мало того, я его сравнивал с 60 мм Цейсовским рефрактором. Он и до него не дотягивает, хотя юстировка была сделано хорошо.
Была возможность и в другой 60 Цейс смотреть, на нашей университетской обсерватории. Ну не тянет оно на 3Д. 
Разве что школьникам играться с такими.
Даже на искатель вещь бессмысленная.

[ROVIAN]

А в чем трагедия?) ну будет позже, нужно будет достану

А я бы обычную зеркальную для окон попробовал. Она в любом хозяйственном бывает.

Она однородной должна быть и толщина. 
Максиму  ERF на 400 мм нужен, а дольше всё решаемо. 

[Алексей Николаевич.]

Ну не тянет оно на 3Д.

Это предельное увеличение. При нём начинается безвозвратно плохое изображение.
Вы использовали МШР 1968 года или поздних?
Он переделан был под современные окуляры и диагональ?
Вы ставили телеконвертор ТК-1, для увеличения фокусного расстояния?
Возможно, именно в этих деталях и кроется разгадка.
Я на форумах иногда читал не лестные оценки МШР. И верил им.
И тем более было для меня странным и удивительным,когда я лично стал с ним заниматься.
Кстати,до переделки и возни с объективом,мой экземпляр тоже не очень хорошо показывал, на уровне 60 мм китайца...
Но ругать этот простой рефрактор не могу. Он на свою апертуру и цену (5000р с переделкой), отрабатывает отлично.
И шапку Марса и детали материков,вблизи противостояния,и БКП и сложные структуры Юпитера,и Щель Кассини Сатурна и до четырех спутников. Пятна Солнца.
Серп Венеры.
А уж по Луне так просто шикарно.

[ROVIAN]

Ну не тянет оно на 3Д.

Это предельное увеличение. При нём начинается безвозвратно плохое изображение.
Вы использовали МШР 1968 года или поздних?
Он переделан был под современные окуляры и диагональ?
Вы ставили телеконвертор ТК-1, для увеличения фокусного расстояния?
Возможно, именно в этих деталях и кроется разгадка.
Я на форумах иногда читал не лестные оценки МШР. И верил им.
И тем более было для меня странным и удивительным,когда я лично стал с ним заниматься.
Кстати,до переделки и возни с объективом,мой экземпляр тоже не очень хорошо показывал, на уровне 60 мм китайца...

Никаких загадок. Смотрел в разные.
Тем более телеконвертер тут только во вред. У меня их ещё пара валяется. Всё было запилено под объективы Зенита, где редко когда чего хорошее под точечные источники. Это для соседа спящего в салате. Для астро портили край безбожно. У нас много кто такое купил себе. Для астрофото потом не применяли. Даже на плёнке, про зеркалки цифру вообще молчу. Стеклобой. 

[GraY25]

Воткнул только что камеру в несчастный 50мм ED. Фактически в искатель. 
И снял с подоконника, в ужасный 2х-бальный сиинг.

Пока рефлекторщики курят бамбук - у меня звенящая резкость и тысячи деталей..

[Алексей Николаевич.]

Плёнки,фильтры...
Не круто.
Вот круто!
Надо взять и закоптить зеркало.
Оба.
И окуляры заодно закоптить,вместе с наглазниками.

Кстати.
В рефракторе в принципе, возможен такой вариант.
Закоптить линзу переднюю.
И вот оно,смотрите Солнышко.
Потом взял и почистил...
Особенно классно это прокатит с МШР.
Ведь этого (гадкого) просветления там нет,и повредить копотью нечего при протирании.

[Алексей Николаевич.]

Для астро портили край безбожно.

Так я не о краях.
И не для фото,конечно же.
Сравнивал с недорогими Барлоу,с тремя разными.
По цене конвертор лучше,по резьбе и креплении в переделанном фокусёре тоже удобнее.
Конвертор показывал в прямом сравнении с обычными барлухами лучше.
С дорогими не сравнивал, врать не буду.

[ROVIAN]

Воткнул только что камеру в несчастный 50мм ED. Фактически в искатель. 
И снял с подоконника, в ужасный 2х-бальный сиинг.

Пока рефлекторщики курят бамбук - у меня звенящая резкость и тысячи деталей..
 

Ну нет у нас таких искателей, на основном 165/680.    Ну не прикручивать же синей изолентой вэбку к нему.

[Andrey Star]

Закоптить линзу переднюю.

дак закоптили бы и посмотрели! по мне зачем коптить-есть нормальные фильтры ND3 на 60мм найти можно-к нему CPLи будет атас!

[Andrey Star]

которые два десятка лет назад рассчитали, сделали, внедрили и успешно продавали отрицательную склейку

гомаль спокойно можно заменить барлоу ГСО ED 2 дюйма/астро-физикс BARADV!

[Аурипигмент]

Воткнул только что камеру в несчастный 50мм ED. Фактически в искатель.

Огласите, весь список, пожалуйста, оборудования и программ.
Никогда не слышал про 50мм ED. Что это за АПОрат?

[Aleksandr62]

 Раз уж пошла речь о мелкодудках, решил вставить и свои пять копеек.
 Лет двадцать назад собрал на основе Казанской просветленной склейки ахромата 60~/1050мм. 1/17.58
самопальный рефрактор. Думалось вот уж будет проверка на хроматизм. Правда, были и сомнения,
как поведёт себя случайный объектив неизвестного предназначения.
 Хроматизма не увидел. По Луне 3 Д спокойно, по Юпитеру на 2 Д уже темновато без чудес (неровности
в экв.полосах, бледненькоеБКП уверенно различимое в середине планеты, потемнения к полюсам, редко ещё одна - две полосы заметные далеко не всегда). Сатурн - кольца, на наибольшем раскрытии
намёк на щель Кассини . Марс - полярные шапки, смутные контуры материков.
 Не уверен , справедливо ли сравнивать сей "самопал" с школьным рефрактором РТ-60, но свои 2"
разрешения он давал без заметного для моего глаза хроматизма.
  P.S. В квартирном интерьере смотрится неплохо.

[Сергей Казаков]

   Ну , так почти удовлетворяет Максутовскому допуску на относительное отверстие по хроматизму на обычных стеклах .

[Алексей Николаевич.]

А Такахаши сделали такой триплет. 65/1000. И даже его АПО не называют.
Любой рефрактор без заметного хроматизма - идеальный инструмент.
https://www.avito.ru/saratov/fototehnika/teleskop_takahashi_ts-65_2441846008

[Евгений_В]

Расскажите это оптикам с НПЗ А.Агееву и Л.Парко, которые два десятка лет назад рассчитали, сделали, внедрили и успешно продавали отрицательную склейку для сопряжения телескопов-рефракторов ТАЛ с Coronado-PST. Её апертура была 40 мм при входной апертуре 100 мм, т.е. лучевая нагрузка была в 6.25 раз выше, чем на входном объективе. В аполаре и петцвале соотношение примерно такое же или даже благоприятнее.

Вот цитата Агеева от 25 марта 2018 года в теме про Аполары -"Для Аполаров применение клина Гершеля не рекомендуется. Во избежание перегрева оптических компонентов и их возможной расклейки. Лучше использовать для этого полноапертурные светофильтры – стеклянные или пленочные" . Впрочем это только рекомендация, думаю  клин можно использовать, если не пялится непрерывно час на Солнце, и давать оптике остыть. Но проверять на себе как-то не хочется.