Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Smirnov Andrey]

Что-то я в упор и не вижу на каком рефлекторе Вы клин юзать собираетесь?

А я разве собирался?

[Евгений_В]

"искателя" до 150 мм хватает, большее разрешение дневная атмосфера не позволит получить.

сей миф повеян теми, у кого бабла не хватило на больший рефрактор-на клаудях народ смотрит в апо от 250мм с клином и радуются...

Ну хоть в чем-то мы здесь похожи - бабла не хватило на 250 АПО

[Andrey Star]

ем аполлары и прочие "пецвали" не классические рефракторы 

всем-оптические элементы разнесены по трубе, в классических рефракторах объектив однокомпонентный (дублет/триплет) -свет проходит от солнышка через объектив, далее через диагональное зеркало/призму попадает на зеркальный фильтр (Ha) потом фильтруется через поляризатор и только потом в окуляр -в такое схеме нагрева практически нет, в схеме с клином свет от объектива попадает в клин, где идет интенсивные нагрев (~95% света идет в тепло), далее ND3 (в классических клинах) -ND3 тоже греется -потом поляризатор-условно безопасная схема-ND3 склонен к термическим напряжениям и рано или поздно он выйдет из строя--единственное ND3 применение, если он работает как апертурный фильтр (у меня на искателе так)-от там да, нагрев равномерный, напряга нет...потому от ND3 субапертурно я отказался...В схеме пецваля/аполара сфокусированный пучок попадает на линзовые элементы телескопа, интенсивно их нагревая-нагляр телескоп аналогично-потому для солнца они совсем не айс...

[Smirnov Andrey]

чем аполлары и прочие "пецвали" не классические рефракторы 

всем-оптические элементы разнесены по трубе, в классических рефракторах объектив однокомпонентный (дублет/триплет) -свет проходит от солнышка через объектив, далее через диагональное зеркало/призму попадает на зеркальный фильтр (Ha) ...

Ой, как всё запущено! Не мешайте в одну кучу тип объектива (рефрактор) и наблюдения Солнца.
Для предметного спора чем аполлары и прочие "пецвали" не классические рефракторы, посмотрите значение слова рефрактор. Если лень, приведу цитату:

Рефра́ктор — оптический телескоп, в котором для собирания света используется система линз, называемая объективом. Работа таких телескопов обусловлена явлением рефракции (преломления).

И ответьте после внимательного изучения определения на два вопроса:
1) - чем схема аполлара или петцваля не подходят, или не совсем подходят, под определение рефрактора?;
2) - где написано (ссылочку в студию) про разделение рефракторов на "классические" и "неклассические"?

Ваше молчание сочту за благоразумие. При возражении - продолжим в том же духе.

[Сергей Казаков]

   Классический - однолинзовый .
   Но он родом из детства . И от Галилея .

[cubear]

Классический - однолинзовый

Ага, тогда классический велосипед - это беговел на деревянных колёсах
Думаю тут все понимают, что классический (обыкновенный, стандартный) рефрактор в 21 веке - ахромат)

[Smirnov Andrey]

Думаю тут все понимают, что классический (обыкновенный, стандартный) рефрактор в 21 веке - ахромат)

Не все! Я, например, не понимаю его "классичности". Во-вторых, какой ахромат? Дублет? Дублет склеенный или расклеенный? Триплет на обычных стёклах? Четырёхлинзовый из двух одинаковых склеек?...

[ВП]

Приплыли... Линзовый телескоп уже не "классический" рефрактор.
 Давайте теперь подумаем над "классическим" рефлектором, да? 

[Евгений_В]

В схеме пецваля/аполара сфокусированный пучок попадает на линзовые элементы телескопа, интенсивно их нагревая-нагляр телескоп аналогично-потому для солнца они совсем не айс...

Про Аполар верно - с клином использовать не рекомендуется, последняя склейка может перегрется. Здесь только полноапертурный фильтр. С ним Солнце кажет отлично.

[ma][im]

Вон какие рефракторы для Солнца у зарубежных коллег (бывший МКС-ник кстати ):
https://www.astrobin.com/51hwu0/?nc=&nce=

А чем наши рефракторщики могут похвастаться в этой теме? а то разговоров про Солнце много, а фоток (хотябы инструментов солнечных, молчу уже про астрофото нашей звезды) не видно.

[Smirnov Andrey]

В схеме пецваля/аполара сфокусированный пучок попадает на линзовые элементы телескопа, интенсивно их нагревая-нагляр телескоп аналогично-потому для солнца они совсем не айс...

Про Аполар верно - с клином использовать не рекомендуется, последняя склейка может перегрется. Здесь только полноапертурный фильтр. С ним Солнце кажет отлично.

Расскажите это оптикам с НПЗ А.Агееву и Л.Парко, которые два десятка лет назад рассчитали, сделали, внедрили и успешно продавали отрицательную склейку для сопряжения телескопов-рефракторов ТАЛ с Coronado-PST. Её апертура была 40 мм при входной апертуре 100 мм, т.е. лучевая нагрузка была в 6.25 раз выше, чем на входном объективе. В аполаре и петцвале соотношение примерно такое же или даже благоприятнее.
У меня такая склейка уже лет 15 работает в составе ТАЛ-Coronado. Деградацией и не пахнет!

[cubear]

Во-вторых, какой ахромат? Дублет? Дублет склеенный или расклеенный? Триплет на обычных стёклах? Четырёхлинзовый из двух одинаковых склеек

Ну давайте не будем демагогию разводить) Триплет это триплет, апохромат. Четырёхлинзовый - квадруплет, суперапо, либо петцваль, либо ещё какая схема вроде ахромата с хромакором и т.п. А обычный классический рефрактор уже 250 лет как ахромат крон-флинт, склеенный или с зазором неважно. Однолинзовым никто не пользуется, можете сколько угодно иронизировать)

[Smirnov Andrey]

Ну давайте не будем демагогию разводить)

Давайте! Не будем! Только давайте говорить со знанием дела.

Триплет это триплет, апохромат.

Не всякий триплет - апохромат!

Четырёхлинзовый - квадруплет, суперапо, либо петцваль,

Я говорил не о схеме Петцваля с разнесёнными компонентами, а о плотностоящих двух одинаковых склейках. Что, такая схема вам не знакома?Совсем? Она применяется для повышения светосилы. И не является апохроматом.

А обычный классический рефрактор уже 250 лет как ахромат крон-флинт

А чем вам схема флинт-крон не приглянулась. Смею вас заверить, её аберрационные возможности ничуть не ниже.

склеенный или с зазором неважно.

Важно! Это два дополнительных параметра для коррекции.

Однолинзовым никто не пользуется, можете сколько угодно иронизировать)

Поиронизирую.    Пользуются! При низких требованиях к габаритам - очень часто. Особенно в лазерных системах. И это тоже рефракторы! Как вам это не покажется странным.

[HN]

Я думал человек со знанием дела скажет однолинзовые рефракторы в солнечных телескопах используют, но и тут лазеры не к месту приплелись.

[Smirnov Andrey]

Я думал человек со знанием дела скажет однолинзовые рефракторы в солнечных телескопах используют, но и тут лазеры не к месту приплелись.

К месту, к месту.
Кстати, в узкополосных телескопах широко используются одиночные линзовые объектвы (зачастую асферические при больших и умеренных относительных отверстиях). У меня тоже был такой рефрактор с одиночной линзой и асферизацией (эллипсоид) на первой поверхнности. Использовался для наблюдений и съёмок в На.

[ROVIAN]

  Триплет это триплет, апохромат. 

Это с чего такое заключение сделано ?

Четырёхлинзовый - квадруплет, суперапо,

Тоже не факт.

  Однолинзовым никто не пользуется, можете сколько угодно иронизировать)

Конечно никто, кроме наблюдателей Солнца при узкой полосе.      Иронизируйте. 

[cubear]

Кстати, в узкополосных телескопах широко используются одиночные линзовые объектвы

Тут вроде обсуждаются по большей части планетные наблюдения) Конечно Солнце в H-alpha можно хоть через одиночную линзу смотреть, но тому же Юпитеру даже ахроматической коррекции мало будет.

Конечно никто, кроме наблюдателей Солнца при узкой полосе.

Является ли узкополосный солнечный телескоп классическим? Не думаю)
По дипскаю та же история, нужен хотя бы ахромат. А уж какой именно ахромат - сути не меняет. На любой вкус и цвет можно эти две линзы складывать, склеивать, передвигать, менять порядок, но без низкодисперсного стекла или дополнительных линз коррекция будет одного порядка: гораздо лучше одиночной линзы и гораздо хуже ED-APO схем

[ROVIAN]

 
   

но тому же Юпитеру даже ахроматической коррекции мало будет. 

Поэтому смотрят в зеркально-линзовые или длинные Ньютоны. 

[ROVIAN]

Тут вроде обсуждаются по большей части планетные наблюдения) 

И ?  Рефлекторщики предоставили снимки и Луны и планет.  Рефракторщикам есть чем ответить ?  Нет.

Чего обсуждать-то тут.  Начинают съезжать, что не то сравниваем.
Ну да, а чего было горланить, что мелкий рефрактор работает всегда и лучше любого, даже большого зеркального.  Так же пишут, что рефлектор работает раз в год.
Факты показывают обратное. 

Очкоскопы типа 100-120 не  показали ничего, фото я не видел, по планетам.    Как астрографы по дипам....не спорю, ну если не подключить специализированные астрографы зеркальные.

Да не будет никто подстраиваться под мелочёвку и делать специально мелочь.  Подождём, пока линзы сделают 300-500 мм и покажут КЛАСС !!! 

[HN]

Да вы забарабанили уже всех своими картинками - сами себе навыдумывали чего-то и бесконечно доказывают. Там все софт из мути вытягивает, поэтому и так скромно приныкивают ливвью видео в большие апертуры, иначе как потом плести басни, что вот как на картинке почти вытащили апертурное разрешение, а глазом еще лучше видно. Хвастаются только одинокой картинкой с тысяч пересортированных кадров, терабайт забитого места и кучи роботочасов обработки.
Давайте выкладывайте тех широких красивых туманностей и полей что на 60 мм апошечки делают только на рефлекторы.