Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Сергей Казаков]

  Там только плоских зеркал минимум два .
   Но на любительский Ньютон поставить солнечный фильтр непроблема .

[kryptonik]

Что-то можно, конечно, сделать, но будет много сложнее в борьбе с засветками. В рефракторе все на ура решают несколько диафрагм. Я для съемки внутренних планет так ньютон и не смог толком приспособить. Не тот контраст.

[Сергей Казаков]

    Входной зрасок привезать ко вторичному зеркалу и стенки Ньютона могут быть хоть зеркальными .
    Так делают на ИК телескопах , где любые предметы светят как Солнце . Потому никакая засветка совершенно недопустима .

[mvp]

Зарубежные коллеги рефракторщики занимаются не только разговорами, но и астрофотографией
Вот свеженький Платон на 150ед, правда на моно камеру и с зеленым фильтром, сумма (мультипликация как тут говорят).
Чтож, сравним с "печалью" на бидончик.
Обработанная сумма рефрактора сравнима с необработанным одиночным кадром 406мм на цветную камеру в видимом диапазоне, интересно - в рефракторы Платон видно как один кратер без мелочевки внутри?)
пруф: https://www.astrobin.com/ec3sv8/

Что касается визуала, то за одинаковый отрезок времени, кпд рефрактора-апохромата будет выше, чем любой зеркальный или зеркально-линзовой системы. Во первых свет в рефракторе проходит всего один раз, а не 2-3, значит волновой фронт искажается в 2-3 раза меньше за единицу времени, что дает более устойчивое дифракционную картинку, во вторых кчх апохромата будет выше из-за отсутствия веньетирования и отсутствия суммирования ошибок оптической системы и глазу будет проще "зацепиться" за средние частоты, где у систем с веньетированием будет провал на графике кчх. Но зеркальные системы умеют собирать много света и имеют высокое разрешение что решает все, по этому очередь из желающих понаблюдать и поснимать будет стоять всегда к зеркальной системе, оставив около апохромата небольшую кучку эстетов красоты первозданного волнового фронта и прямой кхч

[kryptonik]

    Входной зрасок привезать ко вторичному зеркалу и стенки Ньютона могут быть хоть зеркальными .
    Так делают на ИК телескопах , где любые предметы светят как Солнце . Потому никакая засветка совершенно недопустима .

Не совсем понятно. Камера стоит в  фокусере и в нее лезут лучи от стенки напротив. А она может быть освещена Солнцем. Туда для борьбы ставят наклонные решетки. Но это полбеды, через несколько минут работы подкупольное пространство разогревается и изображение размывается.
Так что к Солнышку нужны специальные подходы.

[kryptonik]

Что касается визуала, то за одинаковый отрезок времени, кпд рефрактора-апохромата будет выше, чем любой зеркальный или зеркально-линзовой системы. Во первых свет в рефракторе проходит всего один раз, а не 2-3, значит волновой фронт искажается в 2-3 раза меньше за единицу времени, что дает более устойчивое дифракционную картинку,

Это спорно. Свет может бродить по трубе сколько угодно раз, если там нет тепловых потоков, ничего ему от этого не сделается. А организовать продувку ньютона копеечное дело. А если еще и зеркало будет ситаловое или кварцевое, то такой телескоп не нуждается в термостабилизации от слова абсолютно. Включай продувку и работай. Все сводится к состоянию атмосферы.

[Сергей Казаков]

   На фокусере сразу морковка , чтобы в камеру не проник ни один луч мимо вторички .

[Аурипигмент]

Солнце лучше снимать зимой, когда холодно. Летом в жару, приходится на голову полотенце вешать от засветки, и всё накаляется до ужаса.
Пока фокусируешься пот уже ручьями бежит.

[kryptonik]

   На фокусере сразу морковка , чтобы в камеру не проник ни один луч мимо вторички .

Я примерно так и делал, но это дело вдумчивое, как-то мне проще оказалось установить камеру в главный фокус. Это еще позволило и экранирование уменьшить.

[Сергей Казаков]

   Камера в фокусе - сие надо делать по умолчанию . И только так .

[mvp]

Что касается визуала, то за одинаковый отрезок времени, кпд рефрактора-апохромата будет выше, чем любой зеркальный или зеркально-линзовой системы. Во первых свет в рефракторе проходит всего один раз, а не 2-3, значит волновой фронт искажается в 2-3 раза меньше за единицу времени, что дает более устойчивое дифракционную картинку,

Это спорно. Свет может бродить по трубе сколько угодно раз, если там нет тепловых потоков, ничего ему от этого не сделается. А организовать продувку ньютона копеечное дело. А если еще и зеркало будет ситаловое или кварцевое, то такой телескоп не нуждается в термостабилизации от слова абсолютно. Включай продувку и работай. Все сводится к состоянию атмосферы.

Тепловых потоков в трубе нет только в вакууме, например как у солнечного телескопа в БАО или у Хаббла, по этому вакуумный насос будет эффективнее перемешивания воздуха вентеляторами

[kryptonik]

Мы имеем минимум двадцать километров "дикой" атмосферы. Организовать протяжку на паре метров трубы пустяковое дело, при правильном подходе влияние воздуха в трубе сводится к нулю.
Плюс необходимо сдувать пограничный слой с зеркала. Дальше идет влияние приземного слоя, тут свои мастырки, но что-то сделать можно.
Как итог: сидим у рефлектора и ждем "атмосферы" все что можно мы сделали, устранили все возможные проблемы, доступные нам.

[ma][im]

Не, ну не так все плохо с рефракторами, есть практическое применение - съемка звездных полей на апошки с коррекций на ФФ, вон китайцы счас какие делают Аскары и др.
Просто когда говорят о серьезных планетных фото/визуальных наблюдениях это конечно же линзовые крупнокалиберные системы.
Хотел купить пленку для Солнца, а в Звездочете только на искатель (20 х 29см) есть в наличии

[Евгений_В]

Хотел купить пленку для Солнца, а в Звездочете только на искатель (20 х 29см) есть в наличии

Для Солнца в континууме и "искателя" до 150 мм хватает, большее разрешение дневная атмосфера не позволит получить.

[HN]

Да пусть призму Гершеля ставит, ой, забыл - расплавится к чертям рефлектор, она для рефракторов только, или для обдертых рефлекторов.

[Smirnov Andrey]

Да пусть призму Гершеля ставит, ой, забыл - расплавится к чертям рефлектор, она для рефракторов только

Иногда лучше молчать, чем говорить! Лучше будешь казаться, чем есть.
Ссылочку можно, где сказано, что призма Гершеля только для рефракторов. И с какого перепугу рефлектор расплавится?

[HN]

Иногда лучше молчать, чем говорить! Лучше будешь казаться, чем есть.
Ссылочку можно, где сказано, что призма Гершеля только для рефракторов. И с какого перепугу рефлектор расплавится?

Вам еще и не стыдно так садиться в лужу? Святое место Ваванзера не должно пропадать? Если даже не в курсе, чего для начала не погуглить минуту, тем более что все указано в моем сообщении.
https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/150/product/4034/instruction_manual_and_tips_tricks_for_the_baader_cool_ceramic_safety_ccs_safety_herschel_solar_prism.pdf
The Baader Safety Herschel-Prism is an accessory which is to be used in combination with refracting telescopes only. Any other optical designs (like Newton, SC, MAK and so on) use optical or mechanical parts near the focal plane, which will be destroyed by the heat of solar radiation. If you want to utilize any reflective telescope for solar observation, shield the front aperture with our patented Baader AstroSolar safety film. You will
find all information on AstroSolar safety film on our website AstroSolar.com .

[Сергей Казаков]

   Без полноразмерного фильтра ее использовать чревато . Скользнет изображение Солнца по стенке , и труба .
   И отражает сия призма очень много света .

[Алексей Николаевич.]

Раз уж о Солнце разговор.
Пока читал,уже мельком это упомянули.))
Зеркала надо без отражающего слоя, а что не добираем,то простыми фильтрами решается.
Выделить для Солнца один рефлектор калибром 150 мм можно без проблем,и не дорого.

[Andrey Star]

Как раз рефрактора там и нет,

вот печаль-солнце сразу мимо...

Хотел купить пленку для Солнца, а в Звездочете только на искатель (20 х 29см) есть в наличии

не стоит пленка -низкий контраст/мыло, лучше рефрактор с клином или еще лучше с фильтрами Ha/CPL!!! Сегодня смотрел солнышко помимо отличной детализации, достойной лучших астрофото видел "свечение" -просматривалась форма и размеры-может глюк, но мне кажется я видел корону...конечно для нормальных наблюдений надо луну искусственную в бленду впихнуть и лучше на 3nm Ha перейти (щас 7)