Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[lowell]

Это 356мм http://apm-telescopes-englisch.shopgate.com/item/383632

LZOS  там вообще никаким боком не касается,  APM - только бегало между теми, кто дело делали.

Хотя нет, LZOS все же сварил и продал мне бланк стекла, из которого сделана фронтальная линза.

Вот всех и указали, чтобы никого не обидеть APM - ARIES & LZOS Telescope Apo Refractor 356/4270

[a.pozharov]

    Эффективный штрель выше . Значит , диф изображение в рефракторе рухнет позже при ухудшении погоды , или воскреснет при ее улучшении.  Селяви.

а дальше посчитали цифры и прослезились.

[Сергей Казаков]

   Ну , да . Треть моей машины .

[BIG TRAIL]

 Об Ариесах  изнутри  известно не только лишь всем , мало кому известно.

Вот,  наглядный пример того, что от зависти и ненависти даже простые мысли и умение их правильно излагать, сильно страдают до того, что смысл виден обратный тому, который завистливая голова пыталась донести.

Это всемирно известная цитата вашего косноязычного политика.
     Вы увлеклись личностными оценками.

[VD]

проблемы неба и сиинга на рефракторах сказываются меньше

Где про это можно почитать?

1. У рефрактора более высокий контраст оптической системы.
2. У рефрактора намного проще и лучше работает подавление рассеянного света диафрагмами и самой трубой.
3. У рефрактора меньше энергии перекачивается в дифракционные кольца, которые в гораздо большей степени размываются атмосферой, чем диск Эйри.
4. Ну и светопотери в оптическом тракте у рефрактора тоже меньше.

И что, этих совершенно очевидных факторов мало?  Или верить можно только написанному где-то там кем-то вам совершенно незнакомыми?

[a.pozharov]

И что, этих совершенно очевидных факторов мало? 

Конечно! Перебиааются бОльшей и дешеаой апертурой.

[VD]

 Об Ариесах  изнутри  известно не только лишь всем , мало кому известно.

Вот,  наглядный пример того, что от зависти и ненависти даже простые мысли и умение их правильно излагать, сильно страдают до того, что смысл виден обратный тому, который завистливая голова пыталась донести.

Это всемирно известная цитата вашего косноязычного политика.
     Вы увлеклись личностными оценками.

Пока видно так, что это цитата написанного лично вами вот прямо тут, не сходя с места. И к тому же прекрасно вас характеризует.
Скажу более.  Я вообще подозреваю, что ваш телескоп даже на балконе редко бывает, а все рисунки - это компиляция изображений с симуляторов и ваших собственных фантазий в GIMP или еще в чем-то подобном.  Так и работает дружный союз - один чужие lucky imaging и зарисовки подбирает под свои фантазии и нарративы в магнитофон,  другой же набил руку на создании образов "виденного".  Бывает также, что у первого в ход идут иллюстрации из книг почти полуторавекового возраста, выданные за свои.  Весьма плодотворный союз сказочников.

[GraY25]

Вам даже любой фотограф пейзажей и природы уверенно скажет, что зеркальная оптика - дерьмо, а линзовая - совсем другое дело.

Это точно! Отличный аргумент.
Зеркальные объективы типа MTO - всего лишь компромисс, для того чтобы субметровый фокус можно было в сумке носить а не возить на тележке.

Вот пара отзывов из интернетов:

Риторический вопрос: стоит ли возиться со стариной МТО? Для получения гарантированного результата — безусловно нет, но для  поиска приключений (разнообразия, жизненного опыта,), тренировки твердости рук, умения моментально выстраивать композицию и развития прочих фотографических навыков– это весьма полезная штука.

Думаю если хотите заниматься фотоохотой ,то лучше  не жалеть на современные сверх-телеобъективы, а они блин стоят мама не горюй,как дорого. Буду весну и лето ждать  ,наверняка картинка будет красивее . Но на данный момент я бы применял объектив для съемки там девушек лежащих на пляже или секс в кустах или дача взятки или еще каких либо моментов,где качество фото играет второстепенную роль.

[VD]

И что, этих совершенно очевидных факторов мало?

Конечно! Перебиааются бОльшей и дешеаой апертурой.

Да да,  конечно.  Особенно при неважном (почти всегда) сиинге.  Видел я однажды М1 в 2.6м рефлектор.  Большой комок ваты.  Тут же в 250мм гид - резкое и более контрастное изображение туманности.  Вот если бы всем незакостенелым или не до конца закостенелым рефлекторщикам организованно показать этот объект в эти два телескопа, тогда у a.pozharov из паствы осталось бы с пяток человек как Биг трэйл и донт-паник.

[kryptonik]

Эффективный штрель выше . Значит , диф изображение в рефракторе рухнет позже при ухудшении погоды , или
раньше  воскреснет при ее улучшении.  Селяви.

Реальная селяви выглядит немного иначе. Если человека устраивает разрешение в 100мм телескопе, то ему можно только позавидовать, что еще нужно для счастья?
А если маловато будет? Начинается наращивание апертуры. Причем как ни странно полученные результаты многих устраивают, как в визуале, так и в астрофото.
Валерий из лучших соображений хочет подобных любителей острых ощущений от душевных травм уберечь и настоятельно (очень настоятельно) рекомендует ограничиться небольшими апертурами и рефракторами как наиболее эффективными в этом диапазоне инструментами.
Но это глас вопиющего в пустыне. Число владельцев крупных апертур растет, как и средняя апертура телескопов.
Слушая байки мелкоскопистов, я наращивал апертуру крайне осторожно, все ждал когда упрусь в реальный предел разрешения. 500мм полет нормальный. Не слушал бы, уже имел бы 600, но потерял время на промежуточные ступени.

[VD]

Это 356мм http://apm-telescopes-englisch.shopgate.com/item/383632

LZOS  там вообще никаким боком не касается,  APM - только бегало между теми, кто дело делали.

Хотя нет, LZOS все же сварил и продал мне бланк стекла, из которого сделана фронтальная линза.

Вот всех и указали, чтобы никого не обидеть APM - ARIES & LZOS Telescope Apo Refractor 356/4270

Нет,  не так.  Маркус - известный на нечистую руку деятель.  Там вообще только LZOS был указан.  Он,  кстати, и не знал, что одна заготовка была куплена у ЛЗОС.  Когда я это обнаружил, этот подлог, то написал ему письмецо и намекнул на большие потери денег за это. Он сразу включил заднюю.

[a.pozharov]

И что, этих совершенно очевидных факторов мало?

Конечно! Перебиааются бОльшей и дешеаой апертурой.

Да да,  конечно.  Особенно при неважном (почти всегда) сиинге.  Видел я однажды М1 в 2.6м рефлектор.  Большой комок ваты.  Тут же в 250мм гид - резкое и более контрастное изображение туманности.  Вот если бы всем незакостенелым или не до конца закостенелым рефлекторщикам организованно показать этот объект в эти два телескопа, тогда у a.pozharov из паствы осталось бы с пяток человек как Биг трэйл и донт-паник.

всё смешалось, лоси, кони....

[GraY25]

Слушая байки мелкоскопистов, я наращивал апертуру крайне осторожно, все ждал когда упрусь в реальный предел разрешения. 500мм полет нормальный. Не слушал бы, уже имел бы 600, но потерял время на промежуточные ступени.

Александр, по десятому кругу уже..
Понятно что для Фото - апертура чем больше тем лучше. Иначе вместо Кеков на Гаваях аполары бы стояли.
Обсуждается же визуал планет. Разве нет?

[VD]

Эффективный штрель выше . Значит , диф изображение в рефракторе рухнет позже при ухудшении погоды , или
раньше  воскреснет при ее улучшении.  Селяви.

Реальная селяви выглядит немного иначе. Если человека устраивает разрешение в 100мм телескопе, то ему можно только позавидовать, что еще нужно для счастья?
А если маловато будет? Начинается наращивание апертуры. Причем как ни странно полученные результаты многих устраивают, как в визуале, так и в астрофото.
Валерий из лучших соображений хочет подобных любителей острых ощущений от душевных травм уберечь и настоятельно (очень настоятельно) рекомендует ограничиться небольшими апертурами и рефракторами как наиболее эффективными в этом диапазоне инструментами.
Но это глас вопиющего в пустыне. Число владельцев крупных апертур растет, как и средняя апертура телескопов.
Слушая байки мелкоскопистов, я наращивал апертуру крайне осторожно, все ждал когда упрусь в реальный предел разрешения. 500мм полет нормальный. Не слушал бы, уже имел бы 600, но потерял время на промежуточные ступени.

Нет,  у вас сработали другие факторы - известная осторожность и отсутствие большого количества лишних денег.  Было бы много денег,  давно бы имели метровый в Чили или на Канарах.

Конечно, я рекомендую именно максимально эффективные решения для экономных западных ЛА.  В свое время пришлось написать не менее сотни-двух успокаивающих писем,  когда владельцы 14", 16", 20" и 24"  рефлекторов были разочарованы тем, что их телескопы редко работают (по планетам) лучше,  чем обычные 6" и 7"  апохроматы.  Стали следить за сиингом, стало больше понимания.  Так что мои рекомендации очень даже в тему.  Не все же обитают на таких уникальных крышах,  как на вашем доме.

[BIG TRAIL]

А разве не оказывается , что и визуал лучше? 
  Кто такой VD  против Алексея Пожарова ? 

[VD]

Слушая байки мелкоскопистов, я наращивал апертуру крайне осторожно, все ждал когда упрусь в реальный предел разрешения. 500мм полет нормальный. Не слушал бы, уже имел бы 600, но потерял время на промежуточные ступени.

Александр, по десятому кругу уже..
Понятно что для Фото - апертура чем больше тем лучше. Иначе вместо Кеков на Гаваях аполары бы стояли.
Обсуждается же визуал планет. Разве нет?

Я ему это талдычил лет пять подряд - как с гуся вода. 

[VD]

А разве не оказывается , что и визуал лучше?

Оказывается, но лишь чуть чаще,  чем приличный выигрыш в лотерею.

[BIG TRAIL]

      Где можно прочитать про наблюдения VD? 
  Может кто-нибудь знает такого визуальщика.
 

[VD]

А разве не оказывается , что и визуал лучше? 
  Кто такой VD  против Алексея Пожарова ?

Известный солидный мужчина против подмастерья в ширпотребной ювелирке.

[BIG TRAIL]

       Что за хрен с горы?    Почему он всегда всех оскорбляет.
 Кто его назначил уважаемым авторитетным судьёй и критиком?
  У Алексея Пожарова  мы опыт видим,  наблюдения видим, зарисовки видим,  записи видим, все в прямом эфире.
 А этот кто такой?