Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[ВП]

... Если у 250 мм ньютона разрешение 0,45" ,  а у 100 мм рефрактора -1,2 " ,  то тут хоть тресни. Физика есть физика . Да ,  рефрактор  даст более контрастную картинку ,  но разрешение  ему негде брать, ну не разрешит 0,45 "  никак . ...

Не осознали Вы глубины спора. Всё упирается в то, что даже 250мм ньютон (тем более выше апертурой!!!) никогда не покажет на всю апертуру, а вот 250мм рефрактор очень часто отработает на все 100%.

[Garret]

Не осознали Вы глубины спора. Всё упирается в то, что даже 250мм ньютон (тем более выше апертурой!!!) никогда не покажет на всю апертуру, а вот 250мм рефрактор очень часто отработает на все 100%.

Почему так?

[ВП]

Почему так?

Вы серьёзно вопрос задаете?

[Alexandr911]

ну не разрешит 0,45 "  никак

Да помнится дифракционный диск БТА еле в 1" загнали, так что больше не значит лучше, а малыши в 10" качественнее колоссов. А по физике 0,023"

[Night Sky]

ну не разрешит 0,45 "  никак

Да помнится дифракционный диск БТА еле в 1" загнали, так что больше не значит лучше, а малыши в 10" качественнее колоссов.

.
так я в своем посте специально подчеркнул, что имею ввиду   только качественную оптику.А не страдающую от аберраций   качественный 400 мм ньютон однозначно по разрешению уделает 250 мм Апо., хоть этот 250 мм Апо и даст наверняка более сочную и контрастную картинку.
Дугой вопрос- что важнее
Для высококонтрастных но мелких деталей (типа Энке в кольце) важнее разрешение. Для полярной ряби Юпитера, Гексагона Сатурна , вихрей на сатурне - явно важнее контраст
А  полярная шапка Марса явно требует разрешения.
Так что тут еще и такой момент.  Лично мне чаще не хватает контраста, чем разрешения как такового:)

[VD]

2-мя лучше чем одним. И глаз должен совпадать с рукой, про это разговор.

Я им (двуглазым) давно говорю -  держите второй глаз открытым.   
   Я например  если не открытый ,  то зажимаю пальцем, эффект  ещё лучше.   У внутреннего угла глаза  (к переносице)   есть место,  туда  пальцем несильное давление оказываешь - другой глаз,  ведущий,  лучше видит. 
    А то - бинозрение,  бинозрение...    ага, при вдвое меньшем освещении.

А говорили, что планетчик знатный.  А он еще в детсад не закончил ходить.  В бино все намного круче - мозг шьет картину из двух независимых каналов.  Даже шумы в виде неоднородностей в глазах и те уходят. Релакс глаз и мозга тоже.  Оно понятно, денег,  очевидно не хватает на приличную бинку + 2х комплект окуляров + в 9" Ньютоне на балконе все это пристроить тяжко.  Те, кто наблюдают планеты в режиме циклопа, тратят время зря.

[Garret]

Вы серьёзно вопрос задаете?

Ну да, а почему нет? 

[VD]

Все проблемы можно решить тем или иным способом. Наблюдать в крупные рефракторы разумеется можно. Они же под куполом худо-бедно должны жить, дело серьезное. И температуру можно задать на момент наблюдений.
Но в рефлекторе-ньютоне все много проще – пара-тройка вентиляторов и нет проблем.

Ага, а почему же тогда не видно хороших ваших юпитеров-сатурнов?  Что,  сиинга нет.  Ну да,  нет. Так вы ж утверждаете, что на крыше - свободная атмосфера, нет турбуленции и вообще все идеально. Но это же ложь чистейшей пробы. А то вы одни такие с брандмейтером, а другие никогда на крышах не пытались наблюдать.

[VD]

А если про саму атмосферу.
В итоге приходим к выводу, что рефракторная дырка становится бесполезной. И чем больше, тем более.

Ну да,  все точно,  для вас и таких же.  Правильные выводы сами не делаются.  Их надо уметь делать.  Вы,  судя по всей этой музыке в вашей подписи, выводы давно сделали и теперь пытаетесь учить других, чтобы у них были те же мысли и такая же музыка,  как у вас.  А вывод правильный такой:
1. Вы никогда в большой хороший рефрактор не наблюдали.
2. У вас нет денег на какой телескоп.
3. Вы себя успокаиваете самообманом. Вместо того, чтобы проявить любознательность и спросить у тех, кто в такие инструменты наблюдал и сравнивал, что там и как,  вы утверждаете(!) что рефракторная дырка бесполезна. 
Т.е. ничего такого не видел и не пробовал, но мнение имею и навязываю его другим.

[Alexandr911]

качественный 400 мм ньютон однозначно по разрешению уделает 250 мм Апо

Теоретически да. Но визуально, скорее всего, даже 250мм ньютон не сильно уступит 400мм ньютону на ~1D. С трудом пытаюсь понять за что битва, за какую такую детализацию при качественной оптике и стоячей атмосфере.

[VD]

И в итоге при отличном сиинге ,   меньший рефрактор все равно сольет прямому более крупному  ньютону. по разрешению.  Это совершенно однозначно . В  рефрактор  картинка можетбыть сочнее ,   насыщеннее , но  таких мелких деталей ,  что  даст " прямой " , более крупный Ньютон , он не покажет

В том то и дело, что отличного сиинга вовсе не валом и не везде, как обещает вам малахольный новоиспеченный планетчик.  Не превзойдет 400мм Ньютон 250мм апохромат и даже ахромат (длинный) по деталям и разрешению. Просто сиинг не даст.  А было бы чтобы атмосферы не было, то,  конечно, рулит качественная апертура и даже не очень качественная.  Но это всё умозрительные досужие рассуждения.  Надо всегда помнить: живете вы в атмосфере,  которая как хочет,  так и ведет себя, а не так, как рассказывают скороспелые лучшие наблюдатели Марса и гексагонов.  Отличная атмосфера - вещь крайне редкая и уж точно ее нет и никогда не бывает у подъездов шестиэтажек и на их крышах.

[Night Sky]

живете вы в атмосфере,  которая как хочет,  так и ведет себя,

это однозначно, у  меня в октябре ,несмртря на больше количество ясных ночей,(а я наблюдал во все ясные дни) не было ни одного дня с отличным сиингом, с хоорошим- было, а с отличным нет(апертура 250).  В последние 2 недели вообще муть одна, тут и 100 мм не   сработали бы
А  вот в августе были моменты, когда 250 мм явно было мало. Но лично я такие ночи - жду, я ради них бы прикупил что то посолиднее
У   меня есть время на такое , а у большинства как правило - нет. Такой конечно момент,печальный , с отсутствием времени на регулярные  наблюдеения

[Евгений_В]

Вот стока страниц понаписано и все регулярно в деньги сваливается  или их отсутствие (тем или иным образом) ....
а вот интересно, что круче 500 мм АПО или 1000 мм ньютон?  По планетам 

С метровым рефлектором без проблемы, вроде Чилископ как раз метровый, а вот где с 500мм АПО познакомиться?
Думаю, 500мм АПО будет много круче в силу своей уникальности, а по результатам без чудес 1:2. Апертура.

https://astronomy.ru/forum/index.php?action=dlattach;topic=178983.0;attach=1234227;image - счастливый покупатель ЛЗОС АПО 510/6100 мм в штатах.

[a.pozharov]

В том то и дело, что отличного сиинга вовсе не валом и не везде, как обещает вам малахольный новоиспеченный планетчик.

Ну на то он и малохольный, что с него взять:  с 2017 года строчил отчеты с указанием сиинга в 200 мм и 190 мм 500 мм по Полярной, на 45 градусах.
Его обещали вывести на чистую воду, напомню.  Что то там про его заявления о подсекундном сиинге. Но то литон фартовый, то ли "оппоненты" балоболы. 


И вообще, Граф, почему не опубликована статистика сиинга по любительским астропунктам? Вы по журналам же делали? Или мож какие другие основания для озвучиваемых вами оценок ?  Интересно читать будет эту вашу секретную статистику, а стоны Ослика Иа из мультика "Винни Пух и все все все "
в уныние вгоняют всю палату.

[Тимур Норматов]

Посмотрел логи голосования. Интересная статистика.
Большинство старейших и достаточно авторитетных участников (практиков) - отметились в графе "глупый спор".
Хотя есть небольшое количество, которое предпочло ту или иную оптическую схему. Среди сторонников рефракторов дружно отметились те, кто имеет прямое или косвенное отношение к производству или продаже рефракторов.

Все отметились, здесь не только производители рефракторов. "Всяк гончар хвалит свои горшки", и это нормально, законы маркетинга. Самое главное что бы их продукция была качественной и доступной

[Сергей Казаков]

    Неожиданный поворот . Еще преимущество рефлекторов . Их можно , как горшки повесить на забор , а рефракторы только под него .

       Апо 500 вещь страшная .  Помню делал для БТА пару ахроматов 500 мм . Один нам , другой на сборку .  Правда , 1/8 . Там одного тока стекла килограмм пятьдесят . А после установки в трубы - резкая головная боль перед праздниками . Ибо надо было пыль стирать с трубы .
   500 Ньютон эффективнее 500 апо , ибо является еще мобильным , и может доставляться до хороших мест . А апо явно стационар , и у дома редко бывает погода оптимальная .

[a.pozharov]

на БТА подсмотр 700 мм вроде?

[Сергей Казаков]

   Обьективы для изготовлония и контроля камер спектрографов .
    700 не упомню . Вроде не было такого . Менисковые до 700 были . Но сами по себе .

[Smirnov Andrey]

Большинство старейших и достаточно авторитетных участников (практиков) - отметились в графе "глупый спор".

Это  самое странное . Так  как прямой  рефрактор (допустим, что он именно такой) , однозначно лучше  прямого  ньютона. ...

И вот с такими аргументами тема приближается к сорокатысячному сообщению  .
Перефразируя известный анекдот о национальностях:
- Рефрактор лучше, чем рефлектор!
- Чем он лучше?!
- Чем рефлектор!

[Andrey Star]

А апо явно стационар , и у дома редко бывает погода оптимальная .

если нет нормального места для наблюдений что апо, что ньютон 500мм толком ничего не покажут-облака оно и в 50мм облака...в местах с отличным сиингом имеет смысл стационар и тут уже апо-вопрос только денег.Ньютоны, а точнее ДОбы популярны у бомжей, живущих в трейлерах-они возят их по всей стране (США) и чето пытаются смотреть...п.с. американский бомж может себе позволить 500мм доб, я вот тоже могу -но наблюдать негде -потому нет смысла в апертуре...с  балкона красной зоны даже 120мм не всегда показывает то, на что он способен...