Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

а что это за телескоп? Самоделка?

Оптика от професионалов, Астросиб Антон Савельев ГЗ, вторичка украинская, автор Радиус.
Это одна из версий, сейчас чуть по другому в мелочах. Белую краску сменил на красную, белая отсвечивает сильно.
Кстати!
Фото с полянки на юго-западе Стаарополя, на ней часто наблюдали, и проведен был хороший эксперимент: две пятисотки Астросиб, одинаковое ЦЭ, т е телескопы оптически идентичны.
Моя с облезлой вторичкой, пыльным ГЗ, без чехла, как на фото, только с экраном напротив фокусера, корректор комы, окуляры сотки еэс.
Вторая в чехле, с чистыми зеркалами, без корректора комы, окуляры этосы и пентаксы.
Полная Луна рядом с планетами. Ожидаемо что второй сетап покажел лучше, т к "правильный". Но не случилось, разницы никто не заметил. Не хуже не лучше. Гене, хозяину пентаксов и этосов, показалось что пентаксы лучше. Мое мнение - по другому естестаенно, но не лучше.
Пыль и облнзлости на вторичке подсвечивала полная Луна рядом с планетами.
Вывод - в визупле апертура уменьшает требования к системе, по пыли на зеркалах точно. Сигнала с избытком.
 
 

[a.pozharov]

Литературное преувеличение?

медицинский недосмотр

[Алексей Николаевич.]

Мне понравилось всё.
Но особенно, - "сигнала с избытком".
Значит, 500 мм уже для визуала,по сути,лишнее?
А где тот уровень, когда много,но не лишнее ещё?
Если мытое зеркало,норм.труба,то,сё,все дела...
То сколько мм апертурой,можно ограничиться?
По ссылке,англичане Фобос видели...
Там 254 мм,может этого и хватит?
Делаем ахромат,и смотрим Фобос,только без лучей от растяжек...

[BIG TRAIL]

У нас есть форумный ветеран Wladimir,  он убежден, что наблюдал  Деймос (или Фобос?, не помню)   в 200мм ньютон  ещё  20 лет назад,   он не похож на человека  желающего радостно обманываться.

[a.pozharov]

Мне понравилось всё.
Но особенно, - "сигнала с избытком".
Значит, 500 мм уже для визуала,по сути,лишнее?
А где тот уровень, когда много,но не лишнее ещё?
Если мытое зеркало,норм.труба,то,сё,все дела...
То сколько мм апертурой,можно ограничиться?
По ссылке,англичане Фобос видели...
Там 254 мм,может этого и хватит?
Делаем ахромат,и смотрим Фобос,только без лучей от растяжек...

По ссылке спутники Марса в 102 мм РЕФРАКТОР Vixen
Это к тому, что Наполеоны в клиниках нынче не в моде, в моде Эксперты, которые знают "как трудно увидеть Фобос и Деймос даже находясь далеко от Херсона, на профессиональных обсерваториях"
Что касается апертуры излишней - читайте желтые страницы, там этому их несколько штучек посвящено. Но тоислишком увлекательно, может затянуть.
Вот тут 👇  просто, доступно, наглядно

https://www.cloudynights.com/topic/24123-refractor-vs-reflector/#entry305201

300 мм грамотный ньютон vs 8" АПО TMB

[Алексей Николаевич.]

Да,я где-то от ссылки рядом под классными фото надписи читал,по Марсу... Вот и попутал.))
А по второй ссылке.
Интересно, конечно...
Рефлектор на параллактической монтировке понравился...))
Но есть магия в рефракторах,однако...
Погоды нет,читать буду...))

[Алексей Николаевич.]

У нас есть форумный ветеран Wladimir,  он убежден, что наблюдал  Деймос (или Фобос?, не помню)   в 200мм ньютон  ещё  20 лет назад,   он не похож на человека  желающего радостно обманываться.

Противостояния надо ждать...

[HN]

Вот тут 👇  просто, доступно, наглядно

https://www.cloudynights.com/topic/24123-refractor-vs-reflector/#entry305201

300 мм грамотный ньютон vs 8" АПО TMB

там сравнивается 24! дюймовый доб с 8 дюймовым апо с неодназначным выводом
But which image did I actually like between the two? As far as detail and color, the 24" outperformed the 8" apo clearly, but it came at a cost. The reason for this is because it was not quite as sharp looking. There was some scintillation around the limbs of Mars and it was hard not to see the diffraction spikes bleeding off the limbs as well. So, even though the color and detail was there, I was still reminded that I was actually looking through a telescope. I guess you would call it quantity over quality. The apo gave a view that was more like you were looking out the window of a space ship. It was more pretty to look at.
дальше первого поста не стал читать

[a.pozharov]

дальше первого поста не стал читать

тогда раноаато делать выводы

[Alexandr911]

Противостояния надо ждать...

Бесмысленно, лучше выяснить где это было.

[a.pozharov]

Бесмысленно

с неадекватами вести разговор. Только ради прикола что ли, этакий садизм.
Вот пример выше - "дальше первого поста читать не стал, тем более что понял его так неоднозначно, как мне надо"
Блин, вывод первого поста - лучше всех 
Эд Гриссом. с 13,5-дюймовым F/6 ньютоном.
И никаких противоречий: при сиинге 7-8 баллов !!! и рефрактор прекрасен, и 24" ньютон дипскайник, и 13.5" планетник, причем явно лучше всех,
да еще и цена/качество зашкаливает.. И ниже описывают важные свойства , отличающие планетник от дипскайника. Но нам "не интересно, дальше читать не стал."
А чтобы прикинуть что будет при сиинге 4-5 баллов не пальцем в небо, а по науке - не интересно так, да? Вам, фанатам непробиваемым, нормально живется, легко. Даже зааидую.
Сиди себе и гадь на всех типа сверху. 👍
И нет подозрений что это иллюзия, чты под себя ходите.

[Night Sky]

Противостояния надо ждать...

 Загрузил ролик  , но ютуб его как  всегда пожал, и  видно стало хуже , чем в оргинальном ролике  , без сжатия ,особенно Деймос . Но всё равно видно. Фобос едва выныривает  из ореола . Но элонгация - не максимальная. При максимальной снять не получилось,  так как Фобос попадает на растяжки,  как минимум нужно тогда повернуть трубу вокруг оси , чтоб не попадал, но я так не могу  сделать
http://www.youtube.com/watch?v=B-_xeKjN7z8

[Алексей Николаевич.]

Противостояния надо ждать...

 Загрузил ролик  , но ютуб его как  всегда пожал, и  видно стало хуже , чем в оргинальном ролике  , без сжатия ,особенно Деймос . Но всё равно видно.
http://www.youtube.com/watch?v=B-_xeKjN7z8

Одно точно знаю...
Интересно это всё,господа!
Столько узнаёшь о мире...

[BIG TRAIL]

Ничего не видно, ни Фобоса ни Деймоса, на видео.

[HN]

с неадекватами вести разговор. Только ради прикола что ли, этакий садизм.
Вот пример выше - "дальше первого поста читать не стал, тем более что понял его так неоднозначно, как мне надо"

Я знаю, что ты через транслейт читаешь и понимаешь как тебе хочется. Но для остальных приведу точные цитаты:
My friend Jorge had his 8" F-9 TMB apochromat set up on a Losmandy HGM200 mount. Jorge uses an AP Maxbrite diagonal along with a Zeiss Badder bino and prefers the TMB monos. For my first observations, I must have spent a good 30 minutes viewing through the TMB. Let me start by telling you that the images in this scope are absolutely world class.
The sharpness and contrast of the globe of Mars were absolutely gorgous and the image were totally aesthetic. We were at about 400x. Jorge and I were studying a feature called Hellas Planitia which hangs just below Syrtis Major. I could make out all kinds of markings. My buddy June had his C9.25 set up next to it, but it was being overwhelmed by the images of the TMB. The C9.25 was really good but wasn't quite as sharp and contrasty as the TMB.
Pons told me that if you look real carefully in the TMB, you'll see all the details you're seeing in the 24". I decided to compare the images again on this particular night. After going back and forth a couple of times, I agreed. The truth is, is that you can actually make out the same details, but your eyes had to be trained more to see it. The only difference is that it just doesn't shoot out at you with as much color and authority as the 24".

Эд Гриссом. с 13,5-дюймовым F/6 ньютоном.

$8,000 Newtonian в ценах 2005 года

[Andrey Star]

И никаких противоречий

тмб 9 дюймоа порвал по контрасту и видимости деталей и 13,5 и 24 ньютон, далее автор оригинала пишет что возможно будут еще ночи где 24 покажет по что не видно в 9 тмб-но их надо ждать...пожар -да вам не стыдно так нагло врать?

[Night Sky]

не видно,

качество поставьте 1080 ,  у меня всё прекрасно видно на экране компа . Я все равно потом переделаю,  роликов много ,  где то видно лучше  где то хуже ,   просто первый попавшийся  залил  где видно оба спутника.   У меня давно было желание сделать нормальный ролик посвященный спутникам марса . 

[Тимур Норматов]

И никаких противоречий

тмб 9 дюймоа порвал по контрасту и видимости деталей и 13,5 и 24 ньютон, далее автор оригинала пишет что возможно будут еще ночи где 24 покажет по что не видно в 9 тмб-но их надо ждать...пожар -да вам не стыдно так нагло врать?

ТМВ апохромат. Так там вроде объектив ЛЗОС 228/2000. Кто с ним потягается!? Только 10" АПО

[Alex90900]

Мущина, скажите,  а у вас не вызывают усмешки такие аргументированные (только размером апертуры и чудесами сиинга с крыши черного цвета летом)?

1. Русла(!) высохших рек с извилинами(!), мелями(!) и крутоярами(!) - вокруг моря солнца на Марсе (вокруг Solis Lacus).
2. Гексагон именно как гексагон углы(!), а не окружность при всего лишь 270х и 430х на Сатурне,  который там, в Весах и Скорпионе на юге, где сиинг для такой свехзадачи застать, особенно в середине весны вещь совершенно нереальная.
3. Каждый второй день подсекундный сиинг в теплую 20" на не вполне остывшем грунте прямо у поъезда 6-ти этажки
4. Депрессии на Марсе, слои облаков в 3-D на терминаторе.
5. 30% времени Марс вообще не шевелился в 20" и так много ночей. 

У меня вызывают. Выдрать то что у Пожарова "всегда в кармане" очень тяжело.
Но он фанат, таких мало. Но я тоже фанат, в прошлом году выдрал Олимп, беспринциные наблюдения в течении 2 месяцев и Олимп мне сдался.
Так что не судите.

[BIG TRAIL]

Да, нашёл.   Видно.