Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

Кроме интерферометра  они  и теневые смотрят.  Гладкость это железный факт. Спросите Юдина.

[BIG TRAIL]

Не парьтесь,  достаточно просто хорошего китайского зеркала начиная  с немного сверх  0.8 штреля,     -  по внефокалам вполне можно ориентироваться,    это  реалистичная задача,  под хвост кактус  не суют, спешить некуда.   

А ХаблОптикс нормальные? Есть статистика по ним?
Или можно за те же деньги у российских авторов заказать ту же апертуру, лучшего качества? 350-400мм интересует.

Хаббл  -у Эрнеста и Феанора очень хорошие.  А других у нас  в стране вроде  нет (?)   

[Vavanzer]

Сомнительное утверждение.
Глеб всех предупреждал:
Цитата: Gleb1964 от 21 Окт 2020 [17:07:13]
И что характерно - у интерферометра мало шансов оценить высокочастотную составляющую неровностей, особенно у метода трассировки линий, который работает как пространственный фильтр. В итоге интерферометр выдает высокий штрель, а зеркало проваливает контраст

   Мне вот это как раз интересно. Как влияют на контраст многочисленные микро-борозды к примеру. Все зеркало - ровное плато с точностью поверхности, но на нем при полировке куча борозд, от каких нибудь микроостатков абразива, пылинок, осколков от самого зеркала в конце концов.

[Vavanzer]

Хаббл  -у Эрнеста и Феанора очень хорошие.  А других у нас  в стране вроде  нет (?)   

Vladstar  еще что то делает. У него как с качеством?
Заказы в теме "услуги по изготовлению оптики" принимает.

Надо прям так, чтоб на лопатки все эти рефракторы положить))) 400мм апокиллер собрать,  бомбовый планетник!

[GraY25]

Есть еще вопрос, дилетанский. В ахромате разные каналы могут быть сфокусированы до дифракции (все остальное фильтрами отрубаем), или же в синем нереально, штрель низкий?

Что значит "до дифракции"? Диф. изображение точки будет, но с разной яркостью/количеством колец.
Причина этого сферическая аберрация которая скорректирована только для одной волны.

Но если приспичит - сферическую аберрацию практически всегда можно вывести на любой конкретной волне изменением толщины прокладки.
Так например, "затачивают" ахромат под водород.

[Vavanzer]

Причина этого сферическая аберрация которая скорректирована только для одной волны.

Но если приспичит - сферическую аберрацию практически всегда можно вывести на любой конкретной волне изменением толщины прокладки.

Благодарю за пояснение. Те у обычного ахромата без переделок уход в короткий диапазон - дохлое дело... На рефлекторе же должен больше толку принести.

[Олег Парфёнов]

Гладкость это железный факт

Эти слова ничего не значат.
Цифра нужна. 
σ/λ?
 

[Астролюбитель]

На счет авторской оптики - на нее только и расчитываю, но какие то сомнения всеж есть. В плане остаточных борозд и качества покрытия. Не знаю просто, насколько они выполировывают остатки обдирки. Подозреваю что там множество микроцарапин остается. Хотя люди вродь не жалуются, кто приобрел. Радуются и хорошие результаты публикуют.

 Не парьтесь,  достаточно просто хорошего китайского зеркала начиная  с немного сверх  0.8 штреля,     -  по внефокалам вполне можно ориентироваться,    это  реалистичная задача,  под хвост кактус  не суют, спешить некуда.   
   С гладкостью у них  все  прекрасно,   это не раз подчеркивали подвальцы.

Какой ньютон в вашем понимании предпочли, что бы закрыть вопрос выбора раз и на всегда?

[Vavanzer]

Какой ньютон в вашем понимании предпочли, что бы закрыть вопрос выбора раз и на всегда?

Вопрос кстати интересный. И тут дело личное. Возможно этот вопрос не получится закрыть у некоторых.
Я бы предпочел 2 ньютона. Один здоровый, под метр, тупо для дипов. И второй планетный, 400+-50мм, с минимальным ЦЭ, с небольшим невиньетированым полем. Если только так!
А "апохромат" небольшой из любого из них можно внеосевой диафрагмой сделать, хоть 100 хоть 150 мм)))

[Vavanzer]

Нашел вот это...  "Отличная стабильная атмосфера"))) Для 225 мм рефрактора.  Кто тут больше всех утверждал, что абсолютно везде сиинг хреновый для больших апертур?)))
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2516.msg5287231.html#msg5287231

[ВП]

"Отличная стабильная атмосфера"))) Для 225 мм рефрактора.

Вы не поняли - самое главное рефрактор, стоял бы рядом 10" ньютон, то ни хрена бы ничего в него видно не было, не говоря уже о 12" или 14".

[Vavanzer]

"Отличная стабильная атмосфера"))) Для 225 мм рефрактора.

Вы не поняли - самое главное рефрактор, стоял бы рядом 10" ньютон, то ни хрена бы ничего в него видно не было, не говоря уже о 12" или 14".

Какая разница. Главное что атмосферу хорошую в 225мм апертуру человек зафиксировал))) А чей там ньютон стоял бы, те и отвечали за то, что в него было бы видно или не видно!
 Проще вообще тему "правильный vs неправильный рефлектор" создать уже)))

[ВП]

... Проще вообще тему "правильный vs неправильный рефлектор" создать уже)))

Ну так и создайте...

[Vavanzer]

... Проще вообще тему "правильный vs неправильный рефлектор" создать уже)))

Ну так и создайте...

Не хочу... Бесы всякие поналетят , ее испортят, и как обычно закроют в итоге.  Хотя, если настроение будет, мож и создам. Или когда эта тема выдохнется))

[SAY]

... Проще вообще тему "правильный vs неправильный рефлектор" создать уже)))

Ну так и создайте...

У ваванзера по любому неправильный рефлектор получится. По другому он не в состоянии (в прямом смысле - ему лишь бы подешевле).

[SAY]

Я для себя понял, что можно смело замахнуться на крупный инструмент в расчете на хорошие планеты. И не вестись на заговор рефракторщиков))

Вперёд и с песней! 

[Vavanzer]

У ваванзера по любому неправильный рефлектор получится. По другому он не в состоянии (в прямом смысле - ему лишь бы подешевле).

  Это у вас они кривые и неправильные, понабрали всякого хлама , который не показывает, вот вы и верите до сих пор в дудки всякие)) Я то не просто мозг тут выношу.  А конкретные факты собираю, мне необходимве для получения желаемого результата. Потому что не верю в средневековые теории товарищей VD и SAY  )))

[SAY]

У ваванзера по любому неправильный рефлектор получится. По другому он не в состоянии (в прямом смысле - ему лишь бы подешевле).

  Это у вас они кривые и неправильные, понабрали всякого хлама , который не показывает, вот вы и верите до сих пор в дудки всякие)) Я то не просто мозг тут выношу.  А конкретные факты собираю, мне необходимве для получения желаемого результата. Потому что не верю в средневековые теории товарищей VD и SAY  )))

Так действуйте наконец!  Пока что один словестный понос.
Когда идеальный рефлекторный визуальный планетник хотя бы 16" увидим?

[Vavanzer]

Хочется очень еще одну тему поднять. Но не знаю как ее "по русски" обьяснить.  Вопросы есть интересные.

Тема мелкой кривизны оптики и волнового фронта и влияние всего этого на изображение.

Суть вот в чем.
Допустим поверхность зеркала волнистая, амплитуда волн пусть будет около 1/4 лямбды, длина волн порядка 1 сантиметра. Волны идут относительно оптической поверхности с точностью л/10.
Берем 2 зеркала разной апертуры  (например в 2 раза отличающиеся) , одинаковой светосилы. Но волны на них одинаковые, л/4 х 1см
Оба зеркала построили дифракционную картину в фокусе из идеального "прямого" неискаженного фронта.

Вопрос, будет ли отличаться штрель этих зеркал? Будет ли он ухудшаться с ростом апертуры?

Волны типа таких, только амплитуда всего л/4:

[Vavanzer]

Когда идеальный рефлекторный визуальный планетник хотя бы 16" увидим?

Ближе к осени!
Вы лучше помогите задачку разрешить. В предыдущем сообщении написал условие.