Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

Олег, а пришлите свежее фото телескопа хоть на телефон. Очень прошу вас, чтобы похоронить этот дебильный аргумент против вас.

В прошлом году Надиру отправлял.   
 
  Сборная рефракторщиков очень подозрительная ,  VD которого никто никогда не видел с телескопом и без,  за тёркой и изготовлением окуляров/хромакоров,  на балконе и у цейсса,  астролюбитель - сапожник без сапог, Сэй ,  у которого планетный телескоп - ньютон,  и пр. подозрительные личности.     
 

[BIG TRAIL]

Шутюююю,  не  нужно никакого удостоверения личности , чтобы понять кто есть ху.

[a.pozharov]

Вот,  https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/how-much-glass-is-enough-comparing-the-tec-140-apo-to-a-tec-200-apo-r2682 посмотрите на какую красоту человек реально способен был потратить деньги, и на результаты. И на себя в зеркало посмотрите.

Подошёл, посмотрел в зеркало. Вроде, пока, в своём уме. Я такой же Марс в шапке видел, пару месяцев назад, в Bresser AR 102/1000 с биноприставкой АУ-26 и ЛОМОвскими окулярами 0-28, а летучую мышку БТО вижу постоянно. Позвольте, господа, АПО 140мм., скока-скока будет?

Ну вот.
И главное, вишинка:

Теоретически это то, что лучше всего подойдет апо, хотя нет никаких сомнений в том, что и другие конструкции телескопов могут отлично справиться с этой ролью.

Я наблюдал планеты Солнечной системы с помощью обоих телескопов в течение последних двух лет, и я думаю, что рисунки ниже дают довольно хорошее представление о том, что они обе будут делать при разумном видении. К сожалению, из-за моего местоположения я никогда не получил «Мауна-Кеа», так как некоторым это нравится. Но в хорошую зимнюю ночь это может быть разумным.

Когда дело доходит до наблюдения за планетами, видение действительно является основной проблемой. В плохую ночь нет никакой разницы между двумя телескопами, как показано на рисунках Марса ниже. В хорошую ночь 200 определенно лучше. Но разница между хорошей и плохой ночью намного больше, чем разница между двумя прицелами в любую конкретную ночь. Оба прицела обеспечивают действительно высокий контраст и красивые яркие цвета - цвета, которые на самом деле есть, я должен добавить:
Некоторые планеты, такие как Меркурий и Венера, всегда настолько близки к Солнцу, что вы никогда не получите отличного видения, поэтому разница между двумя телескопами очень мала. Однако на Марсе, Юпитере и Сатурне вы определенно можете увидеть больше деталей в 200, чем в 140, когда атмосфера позволит вам.

Я бы описал разницу как лучшую текстуру. Вы получаете больше ощущения марсианских континентов с «извилистыми» краями в 200 - больше ощущения облаков Юпитера с завитками и фестонами - больше ощущением множественных полос в кольцах Сатурна.
Но, сказав все это, TEC 140 - действительно хороший планетарный телескоп, и я снова считаю верным сказать, что большую часть того, что вы можете увидеть в 200, вы можете увидеть в 140, вам просто нужно потрудиться, чтобы это сделать. .

Подводя итог, я думаю, что лучше всего могу описать свои впечатления от разницы в оптике следующим образом.

(1) Телескоп 200 лучше, чем 140? - Да, безусловно

(2) Будет ли кто-то доволен 140, просмотрев 200? - Да, безусловно"

Никаких "разрывов", "как побитых собак",  "унижений" - обе апертуры хороши, при плохом сиинге везде фарш, при хорошем лучше большая.

Прямым текстом написано - разница между 140 мм и 200 мм максимально приближенного к идеальному телескопа меньше, чем разница хороший/плохой сиинг.
Не верите формулам, графикам? Вот вам практика- сиинг уравнитель, а не ухудшитель если плохой, и выводитель вперед большие апертуры если хороший. Так понятно? Рефракторщику, более успешному и умному, реальному, вот фото, имя и фамилия - верите?

Не понимаете откуда взялся сиинг у Pikо при сьемке Олимпа/откуда такой Олимп? Давно говорим: сектанты-глупые фофаны.

[Vavanzer]

Когда рефлекторщики начинают сравнивать 200-300мм рефлекторы со 130мм рефрактором, то это во-первых моветон, 

Это норма жизни в среднестатистической атмосфере. Сегодня как 150мм покажет, завтра как 100, послезавтра как 200, лотерея в общем. Даже в течении одного вечера куча "апертур" смениться может.  Но это издержки, с которыми примиряться приходится ради большого разрешения, время от времени...
Кому повезло с сиингом в месте жительства, тем проще.

[Vavanzer]

Но если серьезно - позорище тут скорее нам: вот этого вот VD мы всерьез воспринимали. Ловко всех за нос водил,  мол раз я стеклышки тереть умею...

Мне кажется что все что он делает с таким умонастроением антирефлекторным, в итоге ничего не показывает!
 А виноват в этом Пожаров с 500мм ньютоном, тк типа "лжет"))))

[Vavanzer]

  Сборная рефракторщиков очень подозрительная ,  VD которого никто никогда не видел с телескопом и без,  за тёркой и изготовлением окуляров/хромакоров,  на балконе и у цейсса,  астролюбитель - сапожник без сапог, Сэй ,  у которого планетный телескоп - ньютон,  и пр. подозрительные личности.     

Я что и говорил. Полтора человека отстаивают какую то муть. Это видимо засланые проплаченые агенты профессионального троллинга, тк элементы стандартные применяют)))   
  Такое легко заметить когда противоположная сторона уже множество аргументов, фактов и подтверждений предоставит, а троль так на одном месте и стоит, тупо на своем, отрицает очевидное и переходит на личности.

[Vavanzer]

а не про среднестатистическую атмосферу и сиинг

У вас бывает такое, чтоб 120мм показал хуже или лучше чем в прошлый раз по одному и тому же обьекту?
У меня в 130мм постоянно было, в 50% времени выдавал +-одну и ту же "среднестатистическую" картинку Юпитера и Сатурна. Иногда в редкие ночи словно "прозревал", контраст и детали проявлялись дико, а бывало что жуткое мыло и едва 2 полоски видно было

[Alexandr911]

А виноват в этом Пожаров с 500мм ньютоном, тк типа "лжет"))))

Все правы по-своему, но от одного вида ДЗ этих 500мм половина ЛА в обморок упало. Да рабочая техника, понятно, но пора лоск наводить. Верующих прибавится.

[SAY]

Телескоп мой там же, где и всегда.

Не поверю, что зеркало без защитного покрытия  более чем за 10 лет не изменилось.
 

Более чем за 12 лет.

[Владимир ARS]

Олег, а пришлите свежее фото телескопа хоть на телефон. Очень прошу вас, чтобы похоронить этот дебильный аргумент против вас.

В прошлом году Надиру отправлял.   
 
  Сборная рефракторщиков очень подозрительная ,  VD которого никто никогда не видел с телескопом и без,  за тёркой и изготовлением окуляров/хромакоров,  на балконе и у цейсса,  астролюбитель - сапожник без сапог, Сэй ,  у которого планетный телескоп - ньютон,  и пр. подозрительные личности.     
 

Олег, отправьте сюда и закроем воппос. Что за проблема в самом деле, телефон кнопочный? Вы поймите, вы даете оппонентам огромный бонус сейчас, а нас ставите в неудобное положение. В чем сложность сейчас сфоткать трубу хоть как—то? Можно в личку или па вотсап или телегу 89251976019 отправить мне, обещаю не выкладывать фото. Но главное чтобы оно было свежим и там было понятно что и как

[Vavanzer]

Все правы по-своему, но от одного вида ДЗ этих 500мм половина ЛА в обморок упало. Да рабочая техника, понятно, но пора лоск наводить. Верующих прибавится.

Я тож не сторонник грязных или пошарпленных зеркал. Но за неимением таковых, не знаю на сколько это влияет. Разве если попробовать имитацию пятен сделать и проверить...

Другое дело, когда у VD  необлезлые зеркала ничего не показывают. Что он там с ними делает, никому не известно...

[Олег Парфёнов]

 

У меня две одинаковые трубы,    если бы  незащищенный 237мм не показывал  -  я бы его тут же сменил на 257мм  защищенный  по всем правилам.
 Но фокус в том, что 237мм  опять показывал Марс лучше.

Ага, меньшая апертура показывает лучше
А за счет чего?
Тут ваши наставники утверждают, что меньшая апертура никогда не показывает больше и лучшей большей апертуры.
 

[Владимир ARS]

Олег Парфенов, Big Trail с его опытом планет сам может быть наставником. Да и потом разница 237 и 254 мм мягко говоря ни о чем, если у 237 мм качество лучше.

[a.pozharov]

У меня две одинаковые трубы,    если бы  незащищенный 237мм не показывал  -  я бы его тут же сменил на 257мм  защищенный  по всем правилам.
 Но фокус в том, что 237мм  опять показывал Марс лучше.

Ага, меньшая апертура показывает лучше
А за счет чего?
Тут ваши наставники утверждают, что меньшая апертура никогда не показывает больше и лучшей большей апертуры.
 

Ну вы без лжи и передергиваний не можете. Вперед и с песней к Сачеку, в раздел сиинг и апертура. Там указано в каких случаях меньшая апертура лучше, при каких условиях.
Да емазай, само понятие лучшей эффективности при D/r0 в районе 3.5 кричит об этом.

[ВП]

Ага, меньшая апертура показывает лучше
А за счет чего?

Во-первых, это может быть разница в качестве изготовления зеркал, а во-вторых, за счет меньшего ЦЭ, так как разница в диаметрах достаточно маленькая.
О, тёзка практически тоже самое написАл.

[a.pozharov]

А еще как увязать заявления Парфенова о том, что сиинг по Гауссу распределяется и тут же махание снимком Олимпа при исключительнейшем сиинге???
Возьмите все фото криптоника и все фото Piko - если по Гауссу, то криптоник далеко впереди.

Может Парфенов имел ввиду Гауссово усреднение ФРТ на матрице DIMM или подобных устройств? Так это частное, никак не про победу в случае хоть с Олимпом, хоть еще где - с 400 мм ньютона снимки приводились, как раз этот регион, круче чем с 225 мм рефрактора В РАЗЫ.

[a.pozharov]

А виноват в этом Пожаров с 500мм ньютоном, тк типа "лжет"))))

Все правы по-своему, но от одного вида ДЗ этих 500мм половина ЛА в обморок упало. Да рабочая техника, понятно, но пора лоск наводить. Верующих прибавится.

А я и говорю - зри в корень!

В этом снимке куча пасхалок с большущими приветами сектантам. Могу обьяснить, если интересно

[Vavanzer]

Позвольте, господа, АПО 140мм., скока-скока будет?

Мильен деревянных по нынешнему курсу, если не больше)))
За эти деньги можно просто бомбо-ньютон собрать из хороших компонентов в разы больше))

[Vavanzer]

Ага, меньшая апертура показывает лучше
А за счет чего?
Тут ваши наставники утверждают, что меньшая апертура никогда не показывает больше и лучшей большей апертуры.

Встречал еще такой эффект, когда урезание апертуры диафрагмой на 5% диаметра приводит к заметно более стабильной картинке, сразу +1+2 балла. С чем это связано, так и не понятно. Или атмосфера, или потоки внутри отсекаются, и надо трубу чтоб сантима на 4 больше была со всех сторон зеркала.

[Бондарь2]

маммммоя!
вы чем его, это несчастное зеркало?
наждачкой, что ли?

какие сиинги после этого?

у остальных рефлекторщиков такие же?
варвары, чесслово