Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Бондарь2]

"Список знающих вопрос и не верящих"

тут не церковь--просто и бездоказательно верить

и Мессия новый не наблюдается

это как с темной материей и темной энергией
их никто не обнаружил, никто не объяснил, что это есть такое
но мы в них верить должны
а то у астрофизиков без них наблюдаемая картина с рассчетной не сходится

[BIG TRAIL]

Как на передовой :  пули свистят,  орудия ухают, разрывы снарядов,  дым , гарь, 
  VD кричит своим - "Патроны!"   А нет бойцов,  никто помочь не может.  В графиках не рубят,  планет толком не видели.        

[a.pozharov]

VD кричит своим - "Патроны!"   А нет бойцов,  никто помочь не может.  В графиках не рубят,  планет толком не видели. 

Дятлам от дятла вот этого достаточно:

Еще раз,  для дятлов: те графики построены для конкретного места,  конкретного телескопа и конкретной системы АО, а вовсе не для твоих 20" агрегата и подслеповатого агрегата глаз-моск! 

Но если серьезно - позорище тут скорее нам: вот этого вот VD мы всерьез воспринимали. Ловко всех за нос водил,  мол раз я стеклышки тереть умею...

[VD]

Как на передовой :  пули свистят,  орудия ухают, разрывы снарядов,  дым , гарь, 
  VD кричит своим - "Патроны!"   А нет бойцов,  никто помочь не может.  В графиках не рубят,  планет толком не видели.        

Где ваш 9" рефлектор?

[kryptonik]

Друзья, обращаюсь ко всем! Сейчас на мой взгляд в теме есть шанс ВПЕРВЫЕ за долгие годы прийти к некоему общему знаменателю.

Если кому-то нужна эффективность пусть берет рефрактор. Если кому-то интересно рассмотреть или заснять наиболее мелкие детали доступные с поверхности Земли, пусть даже это будет редко, тому нужен рефлектор. Тут не возможны никакие компромиссы.
А у кого денег мало, тому и думать не о чем: надо брать рефлектор.
Это Астролюбителя касается.

[a.pozharov]

Как на передовой :  пули свистят,  орудия ухают, разрывы снарядов,  дым , гарь, 
  VD кричит своим - "Патроны!"   А нет бойцов,  никто помочь не может.  В графиках не рубят,  планет толком не видели.        

Где ваш 9" рефлектор?

Во черт. Я тут подыскал ему книгу Эндрюса "Атмосферная оптика" почитать, ну чтоб не позорился, а он с Астролюбителя забыл перелогиниться... 

[VD]

a.pozharov,  для дятлов: умозрительных моделей дохрена за эти годы создано.  Их число показывает, что все они в той или иной степени неверно отражают действительность.  Другое дело когда приводятся результаты с конкретным телескопом,  в данном случае как эта модель подходит для CFHT для разного сиинга (в разных спектральных диапазонах).
Ты еще скажи, что там кривая зрительной системы отражает твои глаз и моск и что ты все видишь ровно так, как там нарисовано. И присовокупь к этому, что твои глаз и моск в реальном времени исправляют наклоны ВФ. Вот это совсем будет недостижимо и непостижимо для трезвых людей.

И что делать с теми графиками когда будет работать система АО с бОльшим количеством активных элементов, с бОльшим разрешением по времени ее датчика ВФ.  Что, так и останется ее максимум эффективности на Штреле 0,3? и наилучшим будет D/r0=3.5 ?

Кстати,  ты все время подстраиваешь апертуру под текущий r0?  Чем его меряешь?  Графики всегда с тобой? 

[BIG TRAIL]

Мы  ваших  не видели.  И вас около 600мм цейса.
Значит  ничего у вас нет,  и вы ни во что не смотрели?
 Возьмите себя  в руки. 

[VD]

Мы  ваших  не видели.  И вас около 600мм цейса.
Значит  ничего у вас нет,  и вы ни во что не смотрели?
 Возьмите себя  в руки.

Ха!  Тогда не ставилась такая задача - зафиксировать себя для будущих ЛА.  А вот у вас телескоп должен быть по рукой.  Где он? 

[BIG TRAIL]

 Телескоп мой там же, где и всегда.

  А где  детали планет,  недоступные рефлекторам?


вот с 2009 года  тут лежит  ,    теперь только вторичное зеркало другое  https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=item;in=357

[a.pozharov]

a.pozharov,  для дятлов: умозрительных моделей дохрена за эти годы создано.  Их число показывает, что все они в той или иной степени неверно отражают действительность.  Другое дело когда приводятся результаты с конкретным телескопом,  в данном случае как эта модель подходит для CFHT для разного сиинга (в разных спектральных диапазонах).
Ты еще скажи, что там кривая зрительной системы отражает твои глаз и моск и что ты все видишь ровно так, как там нарисовано. И присовокупь к этому, что твои глаз и моск в реальном времени исправляют наклоны ВФ. Вот это совсем будет недостижимо и непостижимо для трезвых людей.

И что делать с теми графиками когда будет работать система АО с бОльшим количеством активных элементов, с бОльшим разрешением по времени ее датчика ВФ.  Что, так и останется ее максимум эффективности на Штреле 0,3? и наилучшим будет D/r0=3.5 ?

Кстати,  ты все время подстраиваешь апертуру под текущий r0?  Чем его меряешь?  Графики всегда с тобой?

Я это тоже репостну, вдруг найдется чел и обьяснит нашему VD какой он фофан
. Хотя, блин, за столько лет наш фальшивый граф не потрудился прочесть ничего, вряд ли за три дня потрудится и, главное, сможет понять.
Мне на это не один год понадобилось.

[a.pozharov]

Если кому-то нужна эффективность пусть берет рефрактор. Если кому-то интересно рассмотреть или заснять наиболее мелкие детали доступные с поверхности Земли, пусть даже это будет редко, тому нужен рефлектор. Тут не возможны никакие компромиссы.

Нет. У всех, у кого большая качественная апертура показывает хуже меньшей качественной нужно прочитать внимательно нункт 2 и 3.
https://www.handprint.com/ASTRO/seeing1.html

Вообще все нужно почитать, и в списке рекомендаций тоже. Но это вряд ли кем то будет сделано, тем более там половину искать надо т к ссылки не работают. 

Сказочки про "достал 7-8-9" рефрактор и наслаждайся - это сказочки: и вес большой всего сетапа, и часовые ожидания дисков Эри, без которых малая апертура- оптический хлам, в отличии от большой.  Какое то там прошибание атмосферы рефрактором - ну вот от владельца 140 и 200 мм АПО TEC.
Чет и меньшая апертура не прошибла, хоть и рефрактор.
 а при хорошем сиинге TEC 140 НЕ У ДЕЛ. При этом, графья  мечтатели о 300 - 175 мм ахроматах с хромакоррами,  графья мечтатели о  175 мм АПОхроматах - владелец 200 мм АПО ТЕС жалуется на громоздкость конструкции, и на то что даже при наличии специальной тачанки и лебедки ему зачастую лень тащить трубу на место, устанавливать и ждать по часу-другому термостаба, он не видит в этом смысла. Это в субтропиках. Это человек, который может с легкостью купить себе и 140 и 200 мм TEC да еще со всеми причиндалами, да еще доплатить за латунь и прочую красоту. Где вы, "графья-мечтатели", и где он, чуете?  Так что заземлитесь чуть, глупо выглядите: натурально ботаны-нищеброды с графскими амбициями. Дудочки 12 см - это ваш предел, вам даже доб 10" - неподьемная тяжелая конструкция. Да и по деньгам не тянете планетный рефлектор, какие там АПО или длинные ахроматы с хромакоррами!?

Вот,  https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/how-much-glass-is-enough-comparing-the-tec-140-apo-to-a-tec-200-apo-r2682 посмотрите на какую красоту человек реально способен был потратить деньги, и на результаты. И на себя в зеркало посмотрите.
Где вы а где он, але?  С какого перепугу вы имея 175-200 мм АПО увидите и зарисуете больше, чем этот человек? А это уровень планетника ньютона 10"

[Олег Парфёнов]

Телескоп мой там же, где и всегда.

Не поверю, что зеркало без защитного покрытия  более чем за 10 лет не изменилось.
 

[a.pozharov]

Телескоп мой там же, где и всегда.

Не поверю, что зеркало без защитного покрытия  более чем за 10 лет не изменилось.
 

И вам большой привет от Фобоса в менее чем диаметр Марса, да еще в луче растяжки.

[BIG TRAIL]

  У меня две одинаковые трубы,    если бы  незащищенный 237мм не показывал  -  я бы его тут же сменил на 257мм  защищенный  по всем правилам.
 Но фокус в том, что 237мм  опять показывал Марс лучше.   Я вполне доволен,  при минимальном количестве выездов    смог застать превосходные виды  и редкие явления.   Кое-что видел  впервые в жизни , например так наз. Залив Гомера,   и пупыри на терминаторе. 

  Дело  в  физике  отражения ,  недоступной  для понимания неспециалисту,     конусах отраженных  лучей,  и т.д. 
 Мы можем только констатировать наблюдательный факт -  что видно, чего не видно.

 Рефракторщики тщательно скрывают,   что же им такого видно, чего в рефлекторы не видно. 

[BIG TRAIL]

     
Напомню,  мы разошлись даже в самом элементарном -   на фото с мелких любительских телескопов  приведенных к нужному угловому расстоянию  я, очкарик,   вижу  Гексагон  , а  VD с прекрасным зрением не видит , даже  на фото с хаббла . 
   Что-то в консерватории не то.
 Вы в телескопах картошку храните что-ли..
 

[a.pozharov]

     
Напомню,  мы разошлись даже в самом элементарном -   на фото с мелких любительских телескопов  приведенных к нужному угловому расстоянию  я, очкарик,   вижу  Гексагон  , а  VD с прекрасным зрением не видит , даже  на фото с хаббла . 
   Что-то в консерватории не то.
 Вы в телескопах картошку храните что-ли..

В головах там картошка. Все он видит прекрасно, но врать то надо. А если не видит - ну вот такой "планетчик". После всех этих эпитетов в адрес тех, кто не согласен с его "мнением", да еще на фоне полнейшей профанации по теме сиинг/апертура...
"Фуфломициновый клоп мал, да вонюч"

[Владимир ARS]

Олег, а пришлите свежее фото телескопа хоть на телефон. Очень прошу вас, чтобы похоронить этот дебильный аргумент против вас.

[Ёж65]

Вот,  https://www.cloudynights.com/articles/cat/articles/how-much-glass-is-enough-comparing-the-tec-140-apo-to-a-tec-200-apo-r2682 посмотрите на какую красоту человек реально способен был потратить деньги, и на результаты. И на себя в зеркало посмотрите.

Подошёл, посмотрел в зеркало. Вроде, пока, в своём уме. Я такой же Марс в шапке видел, пару месяцев назад, в Bresser AR 102/1000 с биноприставкой АУ-26 и ЛОМОвскими окулярами 0-28, а летучую мышку БТО вижу постоянно. Позвольте, господа, АПО 140мм., скока-скока будет?

[Бондарь2]

нахваливание себя любимого, обнаруживание в чужих головах картошки и восторженная поддержка подпевал--всё это не делает  правым

кто громче кричит, тот и прав?
вряд ли

и никакие ехидные графики тут не катят в подтверждение