Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[serega2007]

    Авианосец утопить . Через год обрастет . И брать деньги с дайверов .

    Объектив более 300 мм крайне тяжелая штука , между прочим .

[sey]

Всё идёт по плану.

[serega2007]

    Правильное название - Петропавловск-Камчатский .
    Не путайте Народ .

[Gera]

Если бы рефракторы даже раздавали даром, никто бы их не брал. Это как подарить бедной стране авианосец. Взяли бы максимум телескопы уровня надувной лодки.

Готов принять в дар объектив рефрактора от 300 мм. и более с обязательством ввести в эксплуатацию за 1 год.

Так сами сделайте,  есть же успешный опыт стеклотерства. Шупман.  https://www.willbell.com/tm/schupmann.htm
Не даром конечно,  но imho всяко полезнее, чем отдавать 25к китайцам на эксперименты с отжигом больших таблеток...

[Владимир ARS]

Если ввести предварительный итог. Рефракторщики чаще всего аргументируют свою точку зрения тем, что их противники нищеброды. Рефлекторщики — что их противники зажрались.

Обе точки зрения ошибочные. Как я уже говорил приятный в механическом рефлектор стоит прилично. Иметь лучше оба инструмента под свои задачи.

[Piko]

Объектив более 300 мм крайне тяжелая штука , между прочим .

Недавно приобрёл участок на Смоленской возвышенности, земля там должна выдержать такой вес.

[serega2007]

   Если грунт не скальный , то можно поставить якорь . Это такая бетонная чурка в недрах планеты .

[Alexandr911]

Если грунт не скальный , то можно поставить якорь . Это такая бетонная чурка в недрах планеты .

12м сваи тоже подойдут.

[Piko]

Не даром конечно,  но imho всяко полезнее, чем отдавать 25к китайцам на эксперименты с отжигом больших таблеток...

А NIKON/HIKARI E-FKH1 в 260 мм. это уже не эксперименты, а хорошо отработанная с 2019 года технология.

[serega2007]

     Бетонная подушка ( банка) предпочтительнее .
     Под башней Никитина свай нема . И глубина " фундамента " всего несколько метров . Останкино .

[Piko]

   Если грунт не скальный , то можно поставить якорь . Это такая бетонная чурка в недрах планеты .

Был выбор между Тульской, Калужской и Смоленской областями.
В Тульской области - высочайший риск. Там якорь не поможет, унесут в металлолом вместе с якорем.

[Владимир ARS]

   Если грунт не скальный , то можно поставить якорь . Это такая бетонная чурка в недрах планеты .

Был выбор между Тульской, Калужской и Смоленской областями.
В Тульской области - высочайший риск. Там якорь не поможет, унесут в металлолом вместе с якорем.

есть такая штука, называется страховка. Рекомендую.

[VD]

По технологии "лаки", дык там, кроме разрешения существует второе ограничение -фотонный поток за экспозицию. То есть для успешной реализации "лаки" необходимо именно "ведро", так как "дудка" мало энергии собирает.

Там складывают много кадров и S/N растет как корень квадратный из числа сложенных кадров.  В итоге S/N вполне достаточное. 

[Kost1984rus]

VD, а вы астрофотограф?

[VD]

VD, а вы астрофотограф?

Так,  случалось иногда фотографировать.

[BIG TRAIL]

Глаз это натюрлих лаки имедж.., а фото,  как совсем  недавно убеждали сами фотогграфы, использует скрытые резервы матметодов обработки и магию,  благодаря чему  разрешение  достигает 70/ D   против глазомерных 112/D. 
 Таким манером,  за  фото глазу не угнаться.

[Alexandr911]

Глаз это натюрлих лаки имедж.., а фото,  как совсем  недавно убеждали сами фотогграфы, использует скрытые резервы матметодов обработки и магию,  благодаря чему  разрешение  достигает 70/ D   против глазомерных 112/D. 
 Таким манером,  за  фото глазу не угнаться.

Да это "лаки причесаный" вевлетами, а если просто стек от визуала он почти не отличается

[Астролюбитель]

Подведём итоги, почему же рефрактор намного лучше рефлектора для наблюдений планет:

1. Большая апертура совершенно неоправдана в наших широтах. Достаточно посмотреть дифракционное изображение точки (звезды) - в большой рефлектор даже при отличном сиинге будут бешеные ежи, в приличный рефрактор же - аккуратный диск Эйри с едва видимым первым диф. кольцом. А ведь изображение диска Эйри - эта та "кисточка" которой рисуется изображение всей планеты. Естественно, кисточка художника даст лучший результат, чем "швабра".

2. ЦЭ. Ни для кого не секрет что часто нужно увидеть детали на грани контраста. В этом случае любая, даже самая небольшая её прибавка будет означать "или деталь видна, или нет". Увеличение/разрешение здесь не важны.
ЦЭ также портит диск Эйри, и даже в идеальных условиях на стенде, первое кольцо разбухает, и появляются следующие.

3. Требования к точности. Неравномерности поверхности зеркала дают в 4 раза большие искажения волнового фронта, чем неравномерности поверхности линзы. Поэтому для того чтобы соперничать с обычным рефрактором, рефлектору необходимо иметь зеркало, которое то требованиям будет являться оптическим эталоном. Таких естественно ни у кого нет.

4. Термостаб. Зеркальщикам всегда придётся бороться с этой проблемой. Она усугубляется тем что поток тепла от зеркала долго идёт внутри трубы и портит фронт очень сильно.
Даже если и большому рефрактору тоже нужно остывать, но теплый воздух сразу уходит с поля зрения телескопа.

5. Пограничный слой. Любое приближение зеркала к земле портит картину. Турбуленция ветра от поверхности земли, тепло от наблюдателя - всё это играет в минус для рефлектора.
В этом случае также очень положительно играет закрытая труба рефрактора, в которой не образуется никаких лишних завихрений и пр.

6. Наличие диагонального зеркала в Ньютонах. Мои личные тесты (результаты есть тут на форуме) показали, что изображение точки серьёзно портится даже диагоналями, которые получали "зачёт" в подвале.
Были проверены как хорошие фабричные, так и авторские варианты. Очевидно, тут тоже необходимо наличие эталонной точности.
В рефракторах же, из-за близости star-диагонали к фокусу, его точность может быть в разы ниже (читаем книги по оптике если поверить сложно)

7. Наличие неравномерности самого отражающего слоя. Металлизация поверхности - это стохастический процесс, на микро-уровне плёнка представляет собой нагромождение гор и впадин, которое рассеивает лучи, снижая контраст дополнительно, к ЦЭ.

В заключение хочу сделать вот какую ремарку: тем, кто получал рекордные результаты, хорошо известно, что для их получения, все шаги должны быть идеальны.
Если хоть один этап в цепочке дал слабину - всё, супер-результата не будет.
И, смотря на весь этот список, никакого желания подходить к рефлектору нет.

Сказал как отрезал.

[ВП]

Сказал как отрезал.

Ну это, допустим, больше похоже на долгое выпиливание рамочек ручным лобзиком.

[kryptonik]

Сказал как отрезал.

Главное чтобы сам не засомневался. Можешь нас смело пять лет динамить рефрактором.