Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[lowell]

 Тут большинство читает, что превышения в 20% для рефлектора достаточно чтобы гарантированно сравняться с рефрактором.

Т.е., по-вашему, тут большинство считает, что 240мм рефлектор гарантированно сравняется с 200мм рефрактором?  Фигня какая-то.

Согласен, тут есть небольшое преувеличение, для паритета достаточно и 220мм. Но не будем обращать внимания на мелочи.

Тогда объясните,  почему за десять лет наблюдений в 10" ШК я ни здесь,  ни на югах    ни разу не видел Марс так четко и контрастно, как в первое случайное наблюдение в 9" рефрактор? 
Ну предположим попал под супер сиинг  ( под самолётами )  в небе пропитанном керосином.

Наблюдал позже ещё пару раз. Марс был ещё  лучшие.  Но он крупнее стал правда. Уран увидел как голубой шарик будто в стерео эффекте.

[Vavanzer]

Ну не знаю..  Надо быть не в себе, чтобы взять эту чуду,  по моему   
  У вас славная история  рискованных покупок,    чуток поднажать -накопить вторую половину  и аглы!

А что там не так в итоге то?
В качестве компактной полметровой дипскай гляделки на вилке вполне себе сойдет! Утрет любой рефрактор и даже ньютон, меньших апертур, но больших габаритов

[Vavanzer]

Тогда объясните,  почему за десять лет наблюдений в 10" ШК я ни здесь,  ни на югах    ни разу не видел Марс так четко и контрастно, как в первое случайное наблюдение в 9" рефрактор? 

Потому что он у вас кривой и нетермостабилизированый в ноль. 
Да и к 9" Надо прибавить еще 3", чтобы воображаемый эквивалент получить! 36% ведь там!  Итого 12" Надо))) И то не факт что покажет как надо. Так что не правильно сравниваете)))

[lowell]

Тогда объясните,  почему за десять лет наблюдений в 10" ШК я ни здесь,  ни на югах    ни разу не видел Марс так четко и контрастно, как в первое случайное наблюдение в 9" рефрактор?

Потому что он у вас кривой и нетермостабилизированый в ноль.

Нет. У меня очень хороший экземпляр. И умеет показывать планеты. И возможно я бы продолжал считать картинку в него отличной и стандартно приемлемой.

Но мне удалось понаблюдать в крупный рефрактор.

[lowell]

 Тут большинство читает, что превышения в 20% для рефлектора достаточно чтобы гарантированно сравняться с рефрактором.

Т.е., по-вашему, тут большинство считает, что 240мм рефлектор гарантированно сравняется с 200мм рефрактором?  Фигня какая-то.

Они пытаются сравнить математические модели идеального рефлектора и рефрактора.
только идеальный рефрактор намного ближе к реальному рефрактору, чем идеальный  рефлектор к реальному зеркальному телескопу.

[kryptonik]

только идеальный рефрактор намного ближе к реальному рефрактору, чем идеальный  рефлектор к реальному зеркальному телескопу.

Кто бы сомневался.

[Олег Парфёнов]

Т.е., по-вашему, тут большинство считает, что 240мм рефлектор гарантированно сравняется с 200мм рефрактором?  Фигня какая-то.

Наивные люди.
Насмотрелись фото планет и начитались Эрнеста, и пытаются рассуждать.
 

[VD]

Нет. У меня очень хороший экземпляр. И умеет показывать планеты. И возможно я бы продолжал считать картинку в него отличной и стандартно приемлемой.

Но мне удалось понаблюдать в крупный рефрактор.

И вот пока это не удастся всем этим джихадисткого толка рефлекторщикам (а мы их всех знаем поименно), до тех пор они так и будут полагать, что более крупный рефлектор это настоящий телескоп, счастье в нем, а рефракторщики убогие ЛА.  Ну и пусть едят крабовые палочки всерьез полагая, что едят мясо краба.

Понятно, что приличного размера рефрактор им не по карману,  даже начального уровня (7") и потому вся их пролетарская ненависть к нормальным людям принимает форму слепого отрицания. 

Кстати, самый главный рефлекторщик утверждает, что он - никакой не нищеброд и даже человек свободной профессии,  удачлив в ней и даже на TV свой человек.  Ну вот почему такому вполне обеспеченному господину не съездить со своим полуметровым агрегатом в мск и не сравнить картинки планет в этот агрегат и в 9" рефрактор?  Если мск проблемно, то есть и другая возможность - поехать в Волгоград и там проделать тот же эксперимент с тамошним 12" рефрактором.  Но для такого подвига надо иметь соответствующей твердости яйтца. 

Если есть в мск убежденный сторонник рефлекторов с добом 16" с приличной оптикой, не плохо бы попросить Дмитрия (Piko) о возможности устроить таки прямое сравнение телескопов.  Полагаю, что все сразу бы встало на свои места.  Кроме этого, я также полагаю, что будь все эти полуметровые рефлекторы столь хороши по планетам,  как нам рисует их главный тутешний апологет, то Дмитрий в ряд ли стал бы затевать эпопею с большими рефракторами 9" а теперь еще и 10".  Но,  наверное,  он полностью в курсе дело что и как показывают телескопы рефлекторы и рефракторы.

[a.pozharov]

 Тут большинство читает, что превышения в 20% для рефлектора достаточно чтобы гарантированно сравняться с рефрактором.

Т.е., по-вашему, тут большинство считает, что 240мм рефлектор гарантированно сравняется с 200мм рефрактором?  Фигня какая-то.

Согласен, тут есть небольшое преувеличение, для паритета достаточно и 220мм. Но не будем обращать внимания на мелочи.

Тогда объясните,  почему за десять лет наблюдений в 10" ШК я ни здесь,  ни на югах    ни разу не видел Марс так четко и контрастно, как в первое случайное наблюдение в 9" рефрактор? 
Ну предположим попал под супер сиинг  ( под самолётами )  в небе пропитаным керосином.

Наблюдал позже ещё пару раз. Марс был ещё  лучшие.  Но он крупнее стал правда. Уран увидел как голубой шарик будто в стерео эффекте.

Ну почему при всех прелестях 9" рефрактора апо ни у кого из присутствующих его не предвидится вам ясно?

 Так что эти воспоминания сразу в раздел "фантастика", который еще дальше на полке, чем "попасть на прекрасный подсекундный сиинг с большой апертурой, пусть и неважного качества" 
Аргументы? Да все клаудя ими забиты. И у нас только в этой теме, на нескольких недавних страницах:
и Петрунин с самым лучшим Сатурном в 24,  добсон, и Телевьюфан и компания в совсем неланетный сетап 24" с тенью Мимаса, и Пожаров  в дирти джобс системс "govno and palki" , и Дерюжин в Цейсс 600 и Надир в Цейсс 600, и Piko, считающий этот  горячий чугунный кривой паровоз от фирмы Цейсс наилучшим решением для подсеккндного сиинга... 

Вот и все. Пузо мешает вашему шк, оно на планетных увеличениях как раз во всей красе, а у 9" апо там все четко. В смысле строго четко в соответствии со списком  недостатков: и термостаб, и не палочка вертикальная по хроматизму и тд. . Весом все это гораздо меньше, чем недостатки даже 350 мм шк по заверениям бывалых. И вес этих недостатков рефракторов после 250 мм апертуры становится больше, чем вес недостатков 600 мм планетного рефлектора. Ну раз Цейсс 600 норм стреляет..

[VD]

Ну почему при всех прелестях 9" рефрактора апо ни у кого из присутствующих его не предвидится вам ясно?

 Так что эти воспоминания сразу в раздел "фантастика", который еще дальше на полке, чем "попасть на прекрасный подсекундный сиинг с большой апертурой, пусть и неважного качества" 
Аргументы? Да все клаудя ими забиты. И у нас только в этой теме, на нескольких недавних страницах:
и Петрунин с самым лучшим Сатурном в 24,  добсон, и Телевьюфан и компания в совсем неланетный сетап 24" с тенью Мимаса, и Пожаров  в дирти джобс системс "govno and palki" , и Дерюжин в Цейсс 600 и Надир в Цейсс 600, и Piko, считающий этот  горячий чугунный кривой паровоз от фирмы Цейсс наилучшим решением для подсеккндного сиинга... 

Вот и все. Пузо мешает вашему шк, оно на планетных увеличениях как раз во всей красе, а у 9" апо там все четко. В смысле строго четко в соответствии со списком  недостатков: и термостаб, и не палочка вертикальная по хроматизму и тд. . Весом все это гораздо меньше, чем недостатки даже 350 мм шк по заверениям бывалых. И вес этих недостатков рефракторов после 250 мм апертуры становится больше, чем вес недостатков 600 мм планетного рефлектора. Ну раз Цейсс 600 норм стреляет..

Все правильно.  Только вот купить приличный 500мм планетный рефлектор (классный D-K) гораздо проще, чем "купить" для него соответствующий сиинг.  И тех, кто может себе позволить 9" рефрактор куда больше, чем тех, кто может достаточно часто иметь подсекундный сиинг для 20" - 24" рефлектора.

[BIG TRAIL]

   Я смотрел в равноапертурные рефрактор и рефлектор рядышком,  притом рефлектор был  на 25 лет старше,  ну чуть-чуть меньше по апертуре  и без просветленных окуляров , а рефрактор   современный, и с окуляром Наглера . 
   Однако,  трудно было предпочесть один телескоп другому,   рефлектор  не разочаровал -  старался смотреть объективно на вещи  -    здорово показывал! 

       

[a.pozharov]

Если есть в мск убежденный сторонник рефлекторов с добом 16" с приличной оптикой, не плохо бы попросить Дмитрия (Piko) о возможности устроить таки прямое сравнение телескопов.  Полагаю, что все сразу бы встало на свои места. 

Скидывайтесь всем лагерем, оплачивайте мне проезд в Москву, проживание, еду, оплачивайте прогул рабочих дней, и вот я со своим никуда не гожим сетапом у Дмитрия, хоть обсравнивайтесь до потери сознания. Можете оплатить перемещение Дмитрия ко мне, это выйдет в разы дороже, но ради такого челленджа настоящему мечтателю о чужих успехах бабла не жалко, и яйтца насобираете, верно?
А в Сталинграде я был...

[a.pozharov]

Ну почему при всех прелестях 9" рефрактора апо ни у кого из присутствующих его не предвидится вам ясно?

 Так что эти воспоминания сразу в раздел "фантастика", который еще дальше на полке, чем "попасть на прекрасный подсекундный сиинг с большой апертурой, пусть и неважного качества" 
Аргументы? Да все клаудя ими забиты. И у нас только в этой теме, на нескольких недавних страницах:
и Петрунин с самым лучшим Сатурном в 24,  добсон, и Телевьюфан и компания в совсем неланетный сетап 24" с тенью Мимаса, и Пожаров  в дирти джобс системс "govno and palki" , и Дерюжин в Цейсс 600 и Надир в Цейсс 600, и Piko, считающий этот  горячий чугунный кривой паровоз от фирмы Цейсс наилучшим решением для подсеккндного сиинга... 

Вот и все. Пузо мешает вашему шк, оно на планетных увеличениях как раз во всей красе, а у 9" апо там все четко. В смысле строго четко в соответствии со списком  недостатков: и термостаб, и не палочка вертикальная по хроматизму и тд. . Весом все это гораздо меньше, чем недостатки даже 350 мм шк по заверениям бывалых. И вес этих недостатков рефракторов после 250 мм апертуры становится больше, чем вес недостатков 600 мм планетного рефлектора. Ну раз Цейсс 600 норм стреляет..

Все правильно.  Только вот купить приличный 500мм планетный рефлектор (классный D-K) гораздо проще, чем "купить" для него соответствующий сиинг.  И тех, кто может себе позволить 9" рефрактор куда больше, чем тех, кто может достаточно часто иметь подсекундный сиинг для 20" - 24" рефлектора.

Ну вот и ладненько - в Брянске, Москве, Таганроге сиинга чтобы уделать рефрактор Piko прям с двора в С14 или крыши в N500 оказалось валом. Криптоник снова на днях отличился, да и у Piko 7 баллов по Пикертнгу в 225 мм.
А вот зарисовки Марса в 400 мм DK с ручным ведением, Из Англии, прям с туманного альбиона  .

[VD]

   Я смотрел в равноапертурные рефрактор и рефлектор рядышком,  притом рефлектор был  на 25 лет старше,  чуть меньше по апертуре  и без просветленных окуляров , а рефрактор   современный, и с окуляром Наглера . 
   Однако,  трудно было предпочесть один телескоп другому,   рефлектор  не разочаровал -  старался смотреть объективно на вещи  -    здорово показывал! 

     

Ну все эти игры с 70мм апертурами никого не интересуют. Не показательно ни разу.

Но если порыться в памяти, то вот вам пример при апертурах чуть поболее и с превосходством рефлектора по апертуре в 1,3х.  108мм F/15 рефрактор спокойно выигрывал по планетам у 140мм F/10 рефлектора Ньютона.

Далее,  125мм ED BORG выигрывал по Марсу и Юпитеру у 200мм Мак-Касс. 

[Vavanzer]

108мм F/15 рефрактор спокойно выигрывал по планетам у 140мм F/10 рефлектора Ньютона.

  На какой мусорке ньютон этот подобрали?))) Если С6 по детализации лучше чем  ds ed110,  которая пусть и контрастнее, но видно что детали не проработаные, упираются в разрешающую способность. И цвета убитые в едеху.

[a.pozharov]

Чтобы вечер не получился томным и скучным вечером влажных воспоминаний предлагаю развлекуху тем, кто имеет представление как выглядит Марс на 250-350х.

Оцените по собственному опыту степень удовольствия от такого вот Марса в телескоп на 250-350х
Моя оценка 3+, балла, по шкале где  5+   полный восторг. Ну как в школе )

[kryptonik]

Рефрактор всегда выигрывает, спорить с этим глупо. И в шашки , и в шахматы.

[Олег Парфёнов]

И в шашки , и в шахматы.

Согласен.
И в визуале, и в фото.
Если был бы у меня инструмент, как у Антониади, пожалуй голосовал бы за рефлектор. Чтобы другим обидно не было.

[VD]

Ну почему при всех прелестях 9" рефрактора апо ни у кого из присутствующих его не предвидится вам ясно?

 Так что эти воспоминания сразу в раздел "фантастика", который еще дальше на полке, чем "попасть на прекрасный подсекундный сиинг с большой апертурой, пусть и неважного качества" 
Аргументы? Да все клаудя ими забиты. И у нас только в этой теме, на нескольких недавних страницах:
и Петрунин с самым лучшим Сатурном в 24,  добсон, и Телевьюфан и компания в совсем неланетный сетап 24" с тенью Мимаса, и Пожаров  в дирти джобс системс "govno and palki" , и Дерюжин в Цейсс 600 и Надир в Цейсс 600, и Piko, считающий этот  горячий чугунный кривой паровоз от фирмы Цейсс наилучшим решением для подсеккндного сиинга... 

Вот и все. Пузо мешает вашему шк, оно на планетных увеличениях как раз во всей красе, а у 9" апо там все четко. В смысле строго четко в соответствии со списком  недостатков: и термостаб, и не палочка вертикальная по хроматизму и тд. . Весом все это гораздо меньше, чем недостатки даже 350 мм шк по заверениям бывалых. И вес этих недостатков рефракторов после 250 мм апертуры становится больше, чем вес недостатков 600 мм планетного рефлектора. Ну раз Цейсс 600 норм стреляет..

Все правильно.  Только вот купить приличный 500мм планетный рефлектор (классный D-K) гораздо проще, чем "купить" для него соответствующий сиинг.  И тех, кто может себе позволить 9" рефрактор куда больше, чем тех, кто может достаточно часто иметь подсекундный сиинг для 20" - 24" рефлектора.

Ну вот и ладненько - в Брянске, Москве, Таганроге сиинга чтобы уделать рефрактор Piko прям с двора в С14 или крыши в N500 оказалось валом. Криптоник снова на днях отличился, да и у Piko 7 баллов по Пикертнгу в 225 мм.
А вот зарисовки Марса в 400 мм DK с ручным ведением, Из Англии, прям с туманного альбиона  .

Вечно надо криптонику,  а теперь и a.pozharov  напоминать, что lucky imaging - не при делах.  Речь об эффективности в визуальных наблюдениях планет.

Теперь по поводу эффективности.  Приводятся,  как аргумент,  рисунки 16" DK!  Это же почти в 2х больше, чем 9" рефрактор.  Т.е. эффективность рефлектора для таких наблюдений,  если сравнивать с рефракторами,  ниже плинтуса. 

[a.pozharov]

Рефрактор всегда выигрывает, спорить с этим глупо. И в шашки , и в шахматы.

 
Это надо бы произносить после 23 часов по МСК, как раз перед раздачей беззаветно и, к сожалению, безответно влюбленным в крутые рефракторы, порций галоперидола и фенозепама.