Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VVSFalcon]

А что они  принципиально отличаются, чтобы видеть больше?

Ну, это как сравнивать апельсин с икрой. Хоть красной, хоть кабачковой, хоть черной.  И на основании делать заключение о качестве апельсина и его преимуществах/недостатках. Можно конечно

[SAY]

Не, ну если сам Крымчик сказал, тогда может быть.
Шепотом - а кто такой Крымчик?

Ну так как и все-ЛА. Конечно, лучше сделать объективную картинку, вот только кто знает как, у того руки не доходят, а чтобы и расчет туда впихнуть темболее.

Одно могу сказать - объективную картинку как глазом в компе НИКОГДА не сделаете (при нынешних технологиях). Вы любите мультипликацию? Если да, то вперёд в компьютер с астрокамерой на телескопе. Глазом интереснее ("живая" картинка), даже при меньшей детализации ("мёртвая" в астрофото).

[VD]

Нормально всё с деталями было, вопреки опасениям.

Вот оцените уровень бижутерии для штреля 1

Если сжать картинки от самых больших и привести к тому размеру, как видно при обычных увеличениях в телескопы 250мм - 500мм, то такого выигрыша вы не ощутите.   

[GraY25]

Одно могу сказать - объективную картинку как глазом в компе НИКОГДА не сделаете (при нынешних технологиях). Вы любите мультипликацию? Если да, то вперёд в компьютер с астрокамерой на телескопе. Глазом интереснее ("живая" картинка), даже при меньшей детализации ("мёртвая" в астрофото).

Да что вы все так привязались к этим "картинкам".
Не нравятся картинки - снимайте видео.

Вот для примера расшарил кусочек видео Марса на С14 с Шатжатмаза. (Фильтр неодим)
Без сжатия и обработок, качайте и смотрите.
Глазом видно так же, исходный fps под 50.

https://drive.google.com/file/d/1tN5S7aYrXGAxjqHAb2xcgwvX-gQUvrrm/view?usp=sharing

[VD]

Прикольная картинка! Особенно по деталям. Цвет и контрасты не в счёт. Где нарыли?

Сам сделал

Тогда понятно.
В плане эстетики - практически никакой разницы между например рефлекторами 10" и 24" при дикой разнице в цене и в весе/габаритах. В плане детализации - разве что мальков в луже вылавливать супер современной удочкой.

Вы не правы.  Юпитер в 10" и 24",  если сиинг идеальный, то разница радикальная. Даже и сравнивать бессмысленно.
Но это если атмосфера уснула.  А при обычном сиинге 10" может и выиграть,  а рефрактор так точно выиграет.

[kryptonik]

Но порастратил уже былой энтузиазм. А у некоторых его с детства не было.

А почему бы вам в купол не вместить такой, только на 700-800мм?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,174835.msg4794176.html#msg4794176

А то и вовсе Кассегрен или ODK,  Popov?

Касательно роста любительских апертур.  Пока налицо их уменьшение и эта яма пока не преодолена.  Любительскими были телескопы Гершеля и Росса - 1,2 и 1,8м. 

Запихнуть-то можно, только куда самому деваться?
Был-бы я лордом, меньше двух метров я, понятно, зеркало бы не делал. А нынче в Англии не тот лорд пошел, измельчал.
Если корону переживу, подумаю. На крыше расти особо некуда, придется локацию менять, а это слишком хлопотно. Уже в другом месте ждут.

[TM307]

Вот для примера расшарил кусочек видео Марса на С14 с Шатжатмаза. (Фильтр неодим)
Без сжатия и обработок, качайте и смотрите.

Здорово, правда этот формат голый виндолс медиа плеер не поддерживает, надо смотреть на другом поригрывателе или кодеки ставить.

[kryptonik]

Вы не правы.  Юпитер в 10" и 24",  если сиинг идеальный, то разница радикальная. Даже и сравнивать бессмысленно.
Но это если атмосфера уснула.

Тут мало кто с таким сталкивался. Многие были бы удивлены на что способны их телескопы. Сразу бы отпала охота гнать апертуру дальше.

[GraY25]

Здорово, правда этот формат голый виндолс медиа плеер не поддерживает, надо смотреть на другом поригрывателе или кодеки ставить.

Там лосслес-кодек.
Ладно, сейчас голую AVI выложу вообще без кодирования.
Вот. Если браузер предлагает смотреть через него - скачать (1.3Gb) и смотреть плеером.
https://drive.google.com/file/d/1tN5S7aYrXGAxjqHAb2xcgwvX-gQUvrrm/view?usp=sharing

[Alexandr911]

Одно могу сказать - объективную картинку как глазом в компе НИКОГДА не сделаете (при нынешних технологиях). Вы любите мультипликацию? Если да, то вперёд в компьютер с астрокамерой на телескопе. Глазом интереснее ("живая" картинка), даже при меньшей детализации ("мёртвая" в астрофото).

Чудес не бывает, картинку в плане работы апертуры на разрешающем увеличении, разрешении можно оценить+/-. Картинка по деталям 2,4м там не втюхана. Сообственно форум для того, чтобы авторитеты оценили какая апертура соответствует не вкусовщине цвет/тон/контраст(колбаса одна и та же) , а детализацией. И кто с 5" смотрит на 3D должен ответить на каком основании верить или не верить и какие апертуры куда сдвигать. И в каких простых формулах сдвигать и изменять. Понятно, что изображение в окуляре это сложный набор волновых эффектов, резанансов, антирезонансов, даже без атмосферы.

[Аурипигмент]

Вот для примера расшарил кусочек видео Марса на С14 с Шатжатмаза. (Фильтр неодим)
Без сжатия и обработок, качайте и смотрите.
Глазом видно так же, исходный fps под 50.

VLC в Линуксе отлично все показывает.
Хорошая картинка.
Только при визуале мы видим фотоны, которые побывали на Марсе, а здесь-- фотоны, которые родились в мониторе. 
Одно дело смотреть в Третьяковке шедевр, а другое-- купить дешевую репродукцию и повесить ее дома на стену.

[TM307]

Там лосслес-кодек.
Ладно, сейчас голую AVI выложу вообще без кодирования.
Вот. Если браузер предлагает смотреть через него - скачать (1.3Gb) и смотреть плеером.
https://drive.google.com/file/d/1tN5S7aYrXGAxjqHAb2xcgwvX-gQUvrrm/view?usp=sharing

Благодарю, теперь и на вин. м. п. можно смотреть, для справки - предыдущий файл берёт формат фактори проигрыватель (он примерно 600М).

[GraY25]

Да не за что.
Надеюсь после просмотра каждый для себя ответит на вопрос что лучше - катадиоптрик рефрактор или рефлектор. 

[leviathan]

Моя 400-ка в прошедшем сезоне по Марсу работала на 365х. Меньше окуляра просто не было.

Рад, за вас. Если тему открыть "наблюдение планет на увеличениях от 400х" она будет пустовать годами и если ее не закрепить "утонет" так, что не найти будет. Да и записи в основном будут начинаться... 9-10 баллов 1500-2000 м н.у.м., цейсс600, доб 12",доб14",доб18"

  Ну...  как бы...
 такое дело, я например всегда Марс смотрю  от 400Х ,  и этот сезон не исключение.  И считаю, что так и надо.
 Спутники Юпитера - аналогично.
 Сатурн - аналогично, когда он достаточно высоко.
 Юпитер...
 вот Юпитер подкачал в этом плане,  350Х - смотрю,  когда высоко. Надо бы  повыше пробовать,   но  слишком уж он большой по площади,  руки не дотягиваются  начать.

То же самое: дома и на Мальдивах даже в 8" ШК кольца Сатурна и Марс смотрел на 450 крат.
Юпитер да, не любит больших увеличений. Зато по Ганимеду ещё больше разгоняли увеличение.

[SAY]

Моя 125-ка на 390Х
В пяти км от центра Питера.

3D  как никак.  И что, резкость держалась?  Был ли гейн от такого увеличения в сравнении,  например, с 2D или чуть меньше?

Всё нормально было. В меру "сиинга" - от размытого, до почти "вырезанного" изображения. Крупно, контрастно, про конкретные детали балаболить не буду, но, можно сказать, был приятно удивлен.  но больше - лучше не будет. на оченб маленьких зрачках плохо смотреть. Даже Луну. По крайней мере по моему опыту и мнению.

На следующий день атмосфера была похуже, как чуыствовал, взял сотку. Не зря, 286Х.

Солидарен с Владимиром (VVSFalcon). При приличной атмосфере 3Dx в приличный не апертурный ED рефрактор по Марсу в Противостоянии без особых проблем. Деталей не прибавит конечно.

[VVSFalcon]

Вы не правы.  Юпитер в 10" и 24",  если сиинг идеальный, то разница радикальная. Даже и сравнивать бессмысленно.
Но это если атмосфера уснула.

Тут мало кто с таким сталкивался. Многие были бы удивлены на что способны их телескопы. Сразу бы отпала охота гнать апертуру дальше.

Я сталкивался. Это когда на 9" Марсе в ахромат 127/1200 было видно больше деталей и чётче/контрастнее, чем на 20" Марсе в 125мм худо-бедно, но апохромат. Аналогично и с Сатурном, вырезанным бритвой на 25-градусном морозе со двора в Питере 23 февраля 2005 года.

[VVSFalcon]

Юпитер да, не любит больших увеличений.

Есть такое. В прошлую эпоху зимней видимости не более 200Х ставил. Тогда у меня были 127/1200 и 8"ШК.

[VVSFalcon]

Деталей не прибавит конечно.

Ну да, но удобно и комфортно. Контраст и яркость позволяют.

[Vavanzer]

Нормально всё с деталями было, вопреки опасениям.

Вот оцените уровень бижутерии для штреля 1

Интересное сравнение. Хоть немного нереалистичное в плане цветов.
Ощущение что смысла нет добавлять по Юпитеру более 450мм

[serega2007]

     Не по теме .
     А мне нравилось ставить огроменное увеличение , загонять планету за край поля , и натурально пролетать на космическом корабле мимо ее , наблюдая в иллюминатор .
      Напомню , что то в детстве было . А-то мало ли чего .