Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

Если у кого-то таких телескопов как у нас не было, ему остается только гадать кто из нас прав.
У меня в большую апертуру как минимум всегда видно лучше чем в меньшую, а обычно лучше. Крупнее, ярче, а поэтому детальнее.

Не видно (глазом), а фиксируется (астрокамерой).

[ВП]

У меня в большую апертуру как минимум всегда видно лучше чем в меньшую, а обычно лучше. Крупнее, ярче, а поэтому детальнее.

Только нужно постоянно талдычить, что большая апертура должна быть дмфкачества, а не, например,такая: http://www.fidgor.narod.ru/Observers/Test_2/test_498.html

[Alexandr911]

Нормально всё с деталями было, вопреки опасениям.

Вот оцените уровень бижутерии для штреля 1

[sey]

Прикольная картинка! Особенно по деталям. Цвет и контрасты не в счёт. Где нарыли?

[BIG TRAIL]

Моя 400-ка в прошедшем сезоне по Марсу работала на 365х. Меньше окуляра просто не было.

Рад, за вас. Если тему открыть "наблюдение планет на увеличениях от 400х" она будет пустовать годами и если ее не закрепить "утонет" так, что не найти будет. Да и записи в основном будут начинаться... 9-10 баллов 1500-2000 м н.у.м., цейсс600, доб 12",доб14",доб18"

  Ну...  как бы...
 такое дело, я например всегда Марс смотрю  от 400Х ,  и этот сезон не исключение.  И считаю, что так и надо.
 Спутники Юпитера - аналогично.
 Сатурн - аналогично, когда он достаточно высоко.
 Юпитер...
 вот Юпитер подкачал в этом плане,  350Х - смотрю,  когда высоко. Надо бы  повыше пробовать,   но  слишком уж он большой по площади,  руки не дотягиваются  начать.

[Alexandr911]

Прикольная картинка! Особенно по деталям. Цвет и контрасты не в счёт. Где нарыли?

Сам сделал

[BIG TRAIL]

Нормально всё с деталями было, вопреки опасениям.

Вот оцените уровень бижутерии для штреля 1

    Судя по иллюстрациям   для 70 и 250мм    удовлетворительное  соответствие.
 В 70мм нарыть можно несколько больше,  чем представлено,   возможно даже существенно больше,  но  для общего случая - вполне годная иллюстрация.
   В 250мм  -  ... да  пожалуй  где-то так рядом,  так  и будет.  Но на самом деле нарыть можно больше.     

 Значит ли это, что 500-600  на том же уровне годности  показывают  реальное положение дел? 

[Alexandr911]

    Судя по иллюстрациям   для 70 и 250мм    удовлетворительное  соответствие.
 В 70мм нарыть можно несколько больше,  чем представлено,   возможно даже существенно больше,  но  для общего случая - вполне годная иллюстрация.
   В 250мм  -  ... да  пожалуй  где-то так рядом,  так  и будет.  Но на самом деле нарыть можно больше.     

 Значит ли это, что 500-600  на том же уровне годности  показывают  реальное положение дел

Математика наука точная. Все зиждется на 140/D и размере картинки от изначальной хабловской в пикс. На дату размер Ю 45,6", разрешение 2" размер Ю 22,8 точек. На рис округлено до 23. Все апертуры показывают на свои мм в идеальных условиях на разрешающем для своей апертуры разрешении, но не менее чем 60"/разрешение.

[SAY]

Прикольная картинка! Особенно по деталям. Цвет и контрасты не в счёт. Где нарыли?

Сам сделал

Тогда понятно.
Для малых апертур (по крайней мере 100 мм, например ED рефрактор) - не соответствует действительности.
В плане эстетики - практически никакой разницы между например рефлекторами 10" и 24" при дикой разнице в цене и в весе/габаритах. В плане детализации - разве что мальков в луже вылавливать супер современной удочкой.

[Alexandr911]

Тогда понятно.
Для малых апертур (по крайней мере 100 мм, например ED рефрактор) - не соответствует действительности.

А Крымчик, наоборот сказал, что слишком оптимистично.

[kryptonik]

Если у кого-то таких телескопов как у нас не было, ему остается только гадать кто из нас прав.
У меня в большую апертуру как минимум всегда видно лучше чем в меньшую, а обычно лучше. Крупнее, ярче, а поэтому детальнее.

Не видно (глазом), а фиксируется (астрокамерой).

Не надо поправлять если не знаешь. У меня на монтировке всегда три-четыре телескопа висят. Если один из них временно работает только в режиме астрографа это ничего не значит. Года три он работал и в визуале. Знатоки, понимаешь.

[PavelGhost]

Математика наука точная. Все зиждется на 140/D и размере картинки от изначальной хабловской в пикс.

А атмосферный расколбас почему не учтен ?

[VVSFalcon]

Нормально всё с деталями было, вопреки опасениям.

Вот оцените уровень бижутерии для штреля 1

Оценивать Марс по картинкам Юпитера? Сильно.

[VD]

Моя 125-ка на 390Х
В пяти км от центра Питера.

3D  как никак.  И что, резкость держалась?  Был ли гейн от такого увеличения в сравнении,  например, с 2D или чуть меньше?

[SAY]

Тогда понятно.
Для малых апертур (по крайней мере 100 мм, например ED рефрактор) - не соответствует действительности.

А Крымчик, наоборот сказал, что слишком оптимистично.

Не, ну если сам Крымчик сказал, тогда может быть.
Шепотом - а кто такой Крымчик?

[VD]

Но порастратил уже былой энтузиазм. А у некоторых его с детства не было.

А почему бы вам в купол не вместить такой, только на 700-800мм?
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,174835.msg4794176.html#msg4794176

А то и вовсе Кассегрен или ODK,  Popov?

Касательно роста любительских апертур.  Пока налицо их уменьшение и эта яма пока не преодолена.  Любительскими были телескопы Гершеля и Росса - 1,2 и 1,8м. 

[Alexandr911]

Не, ну если сам Крымчик сказал, тогда может быть.
Шепотом - а кто такой Крымчик?

Ну так как и все-ЛА. Конечно, лучше сделать объективную картинку, вот только кто знает как, у того руки не доходят, а чтобы и расчет туда впихнуть темболее.

[Alexandr911]

Оценивать Марс по картинкам Юпитера? Сильно.

А что они  принципиально отличаются, чтобы видеть больше?

[Alexandr911]

А атмосферный расколбас почему не учтен ?

Для сравнения мешать будет

[VVSFalcon]

Моя 125-ка на 390Х
В пяти км от центра Питера.

3D  как никак.  И что, резкость держалась?  Был ли гейн от такого увеличения в сравнении,  например, с 2D или чуть меньше?

Всё нормально было. В меру "сиинга" - от размытого, до почти "вырезанного" изображения. Крупно, контрастно, про конкретные детали балаболить не буду, но, можно сказать, был приятно удивлен.  но больше - лучше не будет. на оченб маленьких зрачках плохо смотреть. Даже Луну. По крайней мере по моему опыту и мнению.

На следующий день атмосфера была похуже, как чуыствовал, взял сотку. Не зря, 286Х.