Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

При среднем и плохом сиинге по контрасту С11 немного уступает Астреии-152 при увеличениях 250-300х . Но в С11 мелькают чаще тонкие детали, чем в рефрактор. Всё, как и должно быть.

Идентично в этом году по Марсу в сентябре-октябре этого года (много ясных ночей, но с дымкой): рефрактор 150/1200 vs ньютон 247/1250. В целом контраст выше в рефрактор. Только в достаточно редкие доле секундные "прояснения" картинка в ньютон более чёткая по тонким деталям. 300х на рефракторе и 312,5х на рефлекторе. Поднимать увеличение на рефлекторе (400х) не имело практического смысла.

[Alexandr911]

Сказки про отличие 400мм от 500мм сильно преувеличены, если речь про визуал. И по фото сопоставимый и не кратный результат. Тут вон у некоторых, немытые 10" в 6-7" перетекают. 16" адекватный, ещё  продиктованный голосом разума размер, остальное роскошь и максимализм, коллекционирование мм2

[BIG TRAIL]

Какие будут ваши доказательства? (с)
 У нас  есть термоядерные визуальщики, исследовавшие вопрос  400 vs 500?  или не дай бог 600мм?

[leviathan]

До 600мм точно никакой из них не допрыгнет, я проверял. Между 400мм и 470мм разница не такая большая, но она есть. 500-ка если Астросиб или от другого проверенного производителя конечно же будет лучше 400-ки.

[Alexandr911]

Какие будут ваши доказательства? (с)
 У нас  есть термоядерные визуальщики, исследовавшие вопрос  400 vs 500?  или не дай бог 600мм?

Эта тема и есть доказательство, если ее кто с начала до конца дожал. Пара формул разрешения проницания, расчета TFOV.

[ВП]

Вообще-то, проще в таком споре отталкиваться от максимально возможного (и его частоты, конечно) продуктивного увеличения в наших болотах и потом, соответственно, переходить к апертурам которые могут эти увеличения реализовать. Ессно, должны сразу отметаться запредельные Дх.

[kryptonik]

Слишком рациональные подходы в этом деле неуместны. Типа как обыватели будут учить на какие вершины подниматься стоит, а на какие нет. Если кому придет блажь пусть создает и решает проблемы. Тут сам процесс может быть интереснее результата.
А нам, старым и скучным, конечно, это представляется глупым.

[Alexandr911]

Идентично в этом году по Марсу в сентябре-октябре этого года (много ясных ночей, но с дымкой): рефрактор 150/1200 vs ньютон 247/1250. В целом контраст выше в рефрактор. Только в достаточно редкие доле секундные "прояснения" картинка в ньютон более чёткая по тонким деталям. 300х на рефракторе и 312,5х на рефлекторе. Поднимать увеличение на рефлекторе (400х) не имело практического смысла.

"Южнофедеральные" уверяют, что заставили бы работать по полной, но до 300х по Юпитеру. Кому верить?

[VD]

Где-то он прав. Метать бисер в виде формул перед нами, свиньями, пустое дело. Тут мало кто в состоянии самостоятельно сделать из этой информации правильные выводы.
Суть вопроса. В детских книжках для начинающих астрономов-любителей повторяется пассаж, что при плохой атмосфере малая апертура работает лучше большой. А поскольку хорошая атмосфера редкость, то и стремиться к большим апертурам нечего. Умерьте потребности.
Раз написано в книге, народ верит. И я верил. И это обошлось мне в некоторую сумму. Наращивал апертуру мелкими шагами, все боялся напрасно потратить средства, которых всегда было маловато.
И когда догнал до 400-500мм понял, что в книгах была написана чушь, по-нашему деза.
Тут как раз и подвернулся Пожаров и объяснил научный подход к делу. Нет ничего более практичного, чем хорошая теория. А по-научному в наших условиях лучшие результаты по разрешению, как в визуале, так и в астрофото можно получать с апертурой 350-500мм, да и бОльшая имеет смысл.
Никто не заставляет иметь большую апертуру, или говорит, что в апертуре счастье. Просто хочется довести до коллег, что имеется такая возможность. Чтобы при выборе оборудования они действовали на основании правильной, научной информации.
Но тут почему-то всполошились рефракторщики. Взялись защищать детские книжки как Святое писание. Примеры какие-то приводят из личного неудачного опыта. Несерьезно.

Все не так.  Задолго до ваших 400 и 500мм я четко уяснил, что хороший сиинг для сравнительно больших апертур на равнине встречается крайне редко, как, впрочем и на высотах до 700-800м с грунта.  В свое время (78г и далее) висели на монтировке от АВР3 два телескопа.  Первый - 160мм апохромат Cooke and Sons (начало 20 века) и 315мм F=5000mm Кассегрен.  Обсерватория была на южном краю крыши узкого 4 этажного здания (вытянутое с севера на юг и по высоте как 5-ти этажка).  На юг, юго-восток и немного на юго-запад - два больших парка и далее частный сектор с деревьями и еще дальше - Днепр и его плавни. Вроде бы лучше такой крыши трудно что-либо придумать в городе.  Ну и что? Рефрактор почти всегда показывал планеты лучше вдвое большего рефлектора. Рефлектор отрабатывал свою апертуру крайне редко, не было соответствующего сиинга.  Хотя,  конечно, при среднем и относительно хорошем сиинге методом выглядывания и можно было увидеть на планетах заметно более мелкие детали. Но чтобы с удовольствием поглядеть в 315мм рефлектор, такое, на моей памяти, почти не встречалось.  Запомнился лишь один случай -  Сатурн, в вечерние сумерки, когда атмосфера можно сказать "стояла" в краткий период равновесия.  Да, в эти полчаса Сатурн был великолепен.  Но все остальное время все было совсем не так.  Если учесть, что до этого у меня были свои 140мм и 215мм рефлекторы и я знал что и как они показывают, а также была возможность иногда наблюдать с Цейсс 150мм апохромат (или полуапохромат), то результаты 315мм рефлектора совершенно не удивили. Все как по книжкам, и как положено на равнине с присущей ей сиингом.  Так что я давний рефракторщик, если мы говорим о ВИЗУАЛЬНЫХ НАБЛЮДЕНИЯХ ПЛАНЕТ НА РАВНИНЕ В УСЛОВИЯХ СИИНГА ХУЖЕ, ЧЕМ ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ.

[leviathan]

Моя 400-ка в прошедшем сезоне по Марсу работала на 365х. Меньше окуляра просто не было.

[ВП]

Слишком рациональные подходы в этом деле неуместны.

Ну, добавьте мистики... только рефлекторной, а то рефракторный мистицизм зашкаливает.

[VVSFalcon]

Моя 125-ка на 390Х
В пяти км от центра Питера.

[Alexandr911]

Слишком рациональные подходы в этом деле неуместны. Типа как обыватели будут учить на какие вершины подниматься стоит, а на какие нет. Если кому придет блажь пусть создает и решает проблемы. Тут сам процесс может быть интереснее результата.
А нам, старым и скучным, конечно, это представляется глупым.

Техника всегда предполагает рациональную струю. Все мы обыватели, по той причине, что относительно ЛА вы залезли на слишком малый бугорок. Для креатива нужны десятки и сотни метров.

[BIG TRAIL]

Моя 125-ка на 390Х
В пяти км от центра Питера.

   Слабовато, 
 в такую же АндрейСТАРРРР   даёт 800Х при облачности.  Правда он южнее на дцать градусов.

[ВП]

Моя 125-ка на 390Х

надеюсь, Вы не последователь звездного Андрея...
Во, Олег уже меня опередил.

[kryptonik]

Все не так.

Для меня вы должны писать не «Все не так», а «У меня все не так». У меня «так», у вас «не так».
Мы же друг друга во лжи не обвиняем. Ну получилось так, что наблюдательный опыт у нас разный, что тут сделаешь.
Если у кого-то таких телескопов как у нас не было, ему остается только гадать кто из нас прав.
У меня в большую апертуру как минимум всегда видно лучше чем в меньшую, а обычно лучше. Крупнее, ярче, а поэтому детальнее.

[Alexandr911]

Моя 125-ка на 390Х
В пяти км от центра Питера.

Так поставить можно, детали Сэр, детали где? Наснимал я нынче в свои 150, как в пятак. Подносишь такую фотку поближе к носу, а лучше Марс не становится.

[kryptonik]

Техника всегда предполагает рациональную струю. Все мы обыватели, по той причине, что относительно ЛА вы залезли на слишком малый бугорок. Для креатива нужны десятки и сотни метров.

Минимум до метра все рационально. Не вижу никаких проблем сделать телескоп миллиметров на 800, больше одному не потянуть, придется коллектив привлекать. Но порастратил уже былой энтузиазм. А у некоторых его с детства не было.
Любительские апертуры растут и будут расти.

[Alexandr911]

Моя 400-ка в прошедшем сезоне по Марсу работала на 365х. Меньше окуляра просто не было.

Рад, за вас. Если тему открыть "наблюдение планет на увеличениях от 400х" она будет пустовать годами и если ее не закрепить "утонет" так, что не найти будет. Да и записи в основном будут начинаться... 9-10 баллов 1500-2000 м н.у.м., цейсс600, доб 12",доб14",доб18"

[VVSFalcon]

Моя 125-ка на 390Х
В пяти км от центра Питера.

Так поставить можно, детали Сэр, детали где? Наснимал я нынче в свои 150, как в пятак. Подносишь такую фотку поближе к носу, а лучше Марс не становится.

Нормально всё с деталями было, вопреки опасениям.