Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[HN]

Не путаю. С дисторсией по фотографии и биноклям хорошо знаком.

Там настолько прям кривое поле, что без корректора никак? Я в С-6 не замечал особо. Когда водишь трубу, дисторсию не было видно

Да, я вспомнил, что ты кривым все подряд называешь. А то, что не понимаешь зачем обычным ШК корректоры нужны, если дисторсии и без них не видно, то пусть так и будет.

[Vavanzer]

Да, я вспомнил, что ты кривым все подряд называешь. А то, что не понимаешь зачем обычным ШК корректоры нужны, если дисторсии и без них не видно, то пусть так и будет.

Зато коротко и ясно. Кривое и этим все сказано))
Я просто не понимаю за что там борятся в ШК, там итак все норм. Нездоровый перфекционизм наверное

[HN]

Ага, комы и кривизны боятся только слабаки.

[a.pozharov]

Хроматизм увеличения лечится на раз смещением зрачка и обьекта,

Вот когда по Луне посмещаешь, тогда и приходи. Или днём в бинокуляр поставишь таких пару - и смещайся как хочешь. Особенно радует твоё выведение собственного зрачка из оптимального положения, когда объект не порчен атмосферной дисперсией только чтобы кривой окуляр поправить. И эта камасутра еще и на добе без ведения - вертеть криво расположенным глазом вслед за улетающей планетой.

Вот когда ты хоть что то путнее напишешь в журналах наблюдений, тогда и послушаю тебя хоть с каким то интересом, а пока что ноль без палки - он и есть ноль.

[Бондарь2]

расскажу, почему для меня выбор именно рефрактор

каждый по себе пункт ниже ничего не решает,
но в сумме они приводят к такому решению

1. долговечность, как я уже говорил.
нет никакого желания, купив вещь, потом
расходные материалы докупать

по-моему, один раз вложился, добрал необходимые
принадлежности -- и пользуйся до конца жизни

2. финансы, связано с первым пунктом

сегодня есть на телескоп, завтра может и не быть 

3. место жительства

если в Москве и можно не заморачиваться, где что достать,
то здесь ни купить, ни заказать

можно тут возразить, что для истинного любителя астрономии
семь верст -- не крюк

и он ради увлечения ни перед тратами не постоит

значит, я не истинный любитель астрономии, то есть
не восторженный фанатик с выпученными глазами
и высунутым от возбуждения языком,
который ни одну ночь не пропускает

да, по настроению можно и полюбоваться на
небесные красоты, но в жизни кроме этого
полно других удовольствий

4. природная лень

да, лень мне по двухтысячникам местным ночами ездить
в нулевую засветку

мож только иногда

поэтому:
5. место наблюдений
балкон

и 6. объекты наблюдений

планеты и луна, никаких козявок и туманных пятнышек
для пятнышек хаббл есть

7. способ наблюдения
исключительно визуал

я вообще астрофотографов за ЛА не не считаю
они и неба фактически не видят
только картинки свои смотрят и все изобретают,
как лучше снять и как лучше обработать

чисто технология
Фуу !!!

это примерно то же самое, как нынешние
так называемые открыватели комет

придет чел вечером к аппарату, все включит,
и сидит ждет, пока программа ему пикнет--хозяин,
обрати внимание, вот тут что то засекла подозрительное!

ты сам все небо сканируй визуально, ищи
и если найдешь, то будешь тогда ОТКРЫВАТЕЛЬ

а так-- не знаю даже как назвать... придаток компьютера

то же а про астрофотографов
---------------------------

вроде все

потому и рефрактор
 

[GraY25]

Мое мнение - 400 мм F/4.5 оптимум.

Под планеты надо делать с относительным 4. Под такое относительное выпускается барлоу-корректор 2,7х. В итоге получаем считай катадиоптрик с большим полем. Дело хорошее.

F/4-ограничение этой КК-барлоу - просто верхняя граница.
С менее светосильным зеркалом она будет работать даже лучше.

А поставить её до диагоналки ньютона не получиться т.к. не хватит заднего отрезка чтобы вытащить фокус за пределы трубы.

The optimal backfocus is 105 mm from center of the last lens.

[a.pozharov]

С течением времени стал замечать что оголтелые сторонники какой-то одной схемы (любой) всего-лишь пытаются оправдать собственный выбор.

Тот же, кто познал истину - имеют и рефрактор, и рефлектор, используют по назначению, и жилы не рвут пытаясь кому-то что-то доказать.
Т.к. оправдывать выбор нет никакой необходимости.
Можно просто получать удовольствие от астрономии.

   Школа . Девятый класс . Единство и борьба ...

Судя по всему,  все из "a.pozarov и Со."  всю школу прогуляли. А вне школы какое образование и воспитание? https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg5252251.html#msg5252251

Вот отсюда и ниже четко видно кто есть кто.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,16984.msg5252251.html#msg5252251

Ну то есть если тебя, Парфенова вот этому в школе учили, т е врать - то да, такую школу я не проходил.

[kryptonik]

F/4-ограничение этой КК-барлоу - просто верхняя граница.
С менее светосильным зеркалом она будет работать даже лучше.

Да все правильно, но это же габариты, которые для больших апертур уже существенны.

А поставить её до диагоналки ньютона не получиться т.к. не хватит заднего отрезка чтобы вытащить фокус за пределы трубы.

Получится, фокус можно выносить хоть на метры, правда придется лепить нечто вроде телескопа.
Некое подобие длиннофокусного окуляра делает параллельный пучок лучей, а дальше телескоп (сойдет и рефрактор). Макетировал, вроде работает, смотреть только нечего. Еще одним зеркалом повернуть вдоль трубы.
Когда пойдут околометровые телескопы, пригодится.

[HN]

Вот когда ты хоть что то путнее напишешь в журналах наблюдений, тогда и послушаю тебя хоть с каким то интересом

Ага, на грани глюка видеть Фобос, это сразу раскрывает в человеке великого оптика, надо с придыханием вслушиваться во все откровения.

[Vavanzer]

1. долговечность, как я уже говорил.
нет никакого желания, купив вещь, потом
расходные материалы докупать

по-моему, один раз вложился, добрал необходимые
принадлежности -- и пользуйся до конца жизни

  До конца жизни точно не хватит, все меняется, приоритеты, запросы, увлечения. Мелкая дудка быстро надоедает к тому же.

финансы, связано с первым пунктом

Дорого для мелкой апертуры.

то здесь ни купить, ни заказать

можно тут возразить, что для истинного любителя астрономии
семь верст -- не крюк

Норм почтой все пересылается, что с барахолки что с интернет-магазинов. Тем боле что сейчас большинство с али все заказывает.

никаких козявок и туманных пятнышек
для пятнышек хаббл есть

Пятнышки и козявки только в мелкоскопы получаются, в большие трубы они яркие и детальные без хаббла.

Планеты лишь потому что дудка больше ничего и не показыает. Сам проходил это. Дипы толком не смотрел, кроме десятка-другого самых ярких. Остальное в пригороде толком не найдешь

[GraY25]

Получится, фокус можно выносить хоть на метры, правда придется лепить нечто вроде телескопа.
Некое подобие длиннофокусного окуляра делает параллельный пучок лучей, а дальше телескоп (сойдет и рефрактор). Макетировал, вроде работает, смотреть только нечего. Еще одним зеркалом повернуть вдоль трубы.

Тогда это уже будет называться не ЛБ, а целый коллиматор, из двух разнесённых элементов.
Который должен не просто создавать а потом снова сжимать параллельный пучок, но быть и апохроматичным, и не вносить никакие другие аберрации.
Идея тянет на полноценное исследование, а если по простому - "**** и в продакшен" - то почти со 100% вероятностью топор не взлетит.

[a.pozharov]

Вот когда ты хоть что то путнее напишешь в журналах наблюдений, тогда и послушаю тебя хоть с каким то интересом

Ага, на грани глюка видеть Фобос, это сразу раскрывает в человеке великого оптика, надо с придыханием вслушиваться во все откровения.

Можешь не вслушиваться. Речь о том, что тебя пока слушать нет никакого смысла.

[HN]

Твои советы брать окуляры с большим ХРУ, чтобы компенсировать атмосферную дисперсию, лучше в золоте отлей и продавай последователям.

[ВП]

... надо с придыханием вслушиваться во все откровения.

Это как?  Вы совсем русский язык забыли?

[a.pozharov]

Твои советы брать окуляры с большим ХРУ, чтобы компенсировать атмосферную дисперсию, лучше в золоте отлей и продавай последователям.

И снова порция мухлежа, подтасовок и вранья от рефракторщиков 

Где это я, и кому, советовал брать окуляры с большим хроматизмом увеличения? Где я вообще советы раздаю по выбору окуляров?
Я описывал, и не раз, как я использую этот недостаток окуляров, на практике превращая минус в плюс.

[Alexandr911]

Я описывал, и не раз, как я использую этот недостаток окуляров, на практике превращая минус в плюс.

А на зрачках D/2-D/2,5 хроматизм увеличения бывает?

[kryptonik]

Идея тянет на полноценное исследование, а если по простому - "**** и в продакшен" - то почти со 100% вероятностью топор не взлетит.

Это не моя идея. Так ребята делают, по крайней мере зарубежные. И Юдин нечто подобное упоминал в применении к кассегрену.
Что может быть проще, чем взять и попробовать. С зеркала я картинку не смотрел, не дошли руки.
Чем дальше от объектива, тем меньше требования к оптике.
Зато имеем телескоп без ЦЭ и с доступным при любой длине трубы фокусом.

[HN]

А на зрачках D/2-D/2,5 хроматизм увеличения бывает?

ХРУ окуляра не зависит от увеличения и зрачка. Многие его не замечают, т.к. на тусклых объектах не бросается.

Это как?  Вы совсем русский язык забыли?

при-ды-ха́-ни·е
Существительное, неодушевлённое, средний род, 2-е склонение.
Семантические свойства
Значение
волнение, священный трепет, раболепие

[Vavanzer]

Цитата: GraY25 от Сегодня в 14:59:51
А поставить её до диагоналки ньютона не получиться т.к. не хватит заднего отрезка чтобы вытащить фокус за пределы трубы.
Получится, фокус можно выносить хоть на метры, правда придется лепить нечто вроде телескопа.

Не прокатит чтоли?
Вродь у редукторов-экстендеров расстояние не имеет значение. Можно теоретически и перед зеркалом воткнуть, на 0.7-0.8 от фокусного

[ВП]

Значение
волнение, священный трепет, раболепие

Абсолютно точное определение.
Но по русски можно "говорить с придыханием", а слушать можно "затаив дыхание"...