Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Олег Парфёнов]

Вот подкинули тут, ссыль на то как чел избавлялся от 215мм ахромата, которого 130й апо вздергивал по резкости, судя по описанию)))

В результате 6" апохромат был продан, а ахромат оставил себе.
 

[HN]

https://www.xrite.com/hue-test
вот вам тестик для затравки: можете масштаб увеличивать хоть на весь экран, вдруг поможет. Рефлекторщикам строго использовать TN мониторы:)

[SAY]

Теперь возьмем увеличение 1000х. Для 500мм это вполне обычное комфортное увеличение по любой планете.

C одной оговоркой - в космосе. Спуститесь на землю обетованную и комфортные 1000х для 500 мм апертуры испарятся.

[BIG TRAIL]

   Для чего предложен данный тест на этот раз?
   Лет 10 назад  он уже попадал в поле зрения, многие проходили, я тоже.    Тогда мне никак не удавалось не совершить ошибок,   обязательно от 2 до 6 было, ни разу  0 не показал.   Монитор был лучевой.
 А сейчас   сразу же очевидный 0,   монитор  современный,  хоть и старый.
 

[HN]

Тест для того, что задирание масштаба квадратиков или яркости монитора не поможет заметить градиенты, если их монитор изначально не может воспроизвести.
Так что больше масштаб не даёт преимущество при остром зрении если размера деталей достаточно. Тем более в большую апертуру и атмосфера нагадит больше.

[kryptonik]

Спуститесь на землю обетованную и комфортные 1000х для 500 мм апертуры испарятся.

Да, у нас это любят - рассказывать что видно в чужие телескопы.

[ВП]

Так что больше масштаб не даёт преимущество при остром зрении если размера деталей достаточно. Тем более в большую апертуру и атмосфера нагадит больше.

Дайте числовое значение "острого зрения" в секундах или минутах.

[kryptonik]

Нет, вообще-то есть люди с исключительным зрением, надо полагать, что в каких-то условиях они смогут и в телескоп увидеть больше среднего человека. Но в чем это выразится? Разрешение выйдет за пределы Релея? Так телескоп и наблюдатель друг с другом связаны постольку поскольку, или в рефракторы только зоркие соколы смотрят?

[HN]

Это офтальмологи пусть отвечают. А то потом выясняется, что любители экстраувеличений имеют астигматизм конский или еще что веселое.

[SAY]

Спуститесь на землю обетованную и комфортные 1000х для 500 мм апертуры испарятся.

Да, у нас это любят - рассказывать что видно в чужие телескопы.

Так вы астрофотограф в прямом фокусе без диагонального зеркала. Смотрите как и как часто?

[VD]

Сергей, а Вас не смущают приводимые по ссылке цифирьи?  При P-V около L/3 штрель 0,98...

Это же линза.
Для преломляющей поверхности влияние неравномерностей на волновой фронт в разы меньше, чем для зеркал.

Расслапьтесь.  Чтобы _одиночная_  линза таких параметров имела исправленную сферичку, ее фронтальная (желательно) поверхность должна быть СИЛЬНО асферичной.  Так либо объектив,  пусть и хромат (например из двух кронов К8),  либо первый вариант с асферикой.

[VD]

Качество фоток главный критерий истины.
Разрешение там чюдовищное, превосходит полученные результаты на С14 тем же VD.

Насколько забиваемся что вы неправы.  Там разрешение, как у 130-150мм рефрактора.  Вы с С14 видели снимки?

[kryptonik]

Так вы астрофотограф в прямом фокусе без диагонального зеркала. Смотрите как и как часто?

А зачем мне в окуляр смотреть? Я уже все видел. Поставить зеркало вместо камеры, это надо с полчаса потратить, просто лень. Но смотреть-то не на что. Марс в этом сезоне был мелкий, погода неважная, в визуале много не вытянешь. К тому же астрофото позволяет поделиться с другими.
Но визуалю я не меньше визуальщиков, на экране все видно, глазом больше не увидишь, единственно не в цвете. Зато потом любуйся цветным сколько хочешь, было бы на что.

[VD]

Ничего в него цветного не видно, кроме пары участков в М42, которые кажется имеют чуть кирпичный ОТТЕНОК.
На этом всё.

Почему то я видел в одну хорошую ночь в том году в 250ку на равнозрачке что Орион вдруг цвет проявил! Конечно не как на фото, не насыщено... Меня аж подбросило, и от картинки и от мысли как так типа в такую апертуру цвет видно, когда он с 400мм начинается...

Яркие галактики тож характерный желтоватый оттенок имеют, на малом увеличении. Кольцо и Гантель тоже, синеватые. Ну про шаровики думаю не стоит говорить. В 150-200 мм они не особо разноцветнве казались, чаще из белых звезд, с примесью нескольких красных и оранжевых...

Кстати да, еще в полях млечного пути и в рассеяных цветных звезд в разы больше, тк света от тусклых звезд хватает чтоб колбочки заработали)))
В общем одни плюсы от апертуры и отсутствия хроматизма.

Оттенки,  которых нет или вроде есть (хотя нет).  Это всё, что осталось от вашего буйства красок? 
В общем, больше читать надо умных книжек, а не с умным видом направо и налево показывать какой вы знающий и опытный ЛА.

[GraY25]

Там разрешение, как у 130-150мм рефрактора.

Я как раз 152мм для Солнца приобрёл.
Как получится что-то похожее, сразу сообщу! Вы меня весьма обнадёжили.

[SAY]

А зачем мне в окуляр смотреть? ... Но смотреть-то не на что. Марс в этом сезоне был мелкий, погода неважная, в визуале много не вытянешь.

Вот и поговорили про 1000х глазом в 500 мм апертуру. 
Вы же такое увеличение прочим ЛА как "комфортное" по планетам выше установили. Так сколько раз такое увеличение в визуале для вашей "дуры" можно поставить по планетам? В этом году понятно с ваших слов, где-то максимум-максиморум 350х, потом провал. И Пожаров со своей 500-кой на близком уровне балансировал.
А 225 мм ахромат даже в астрофото уделал вашу 500-ку. И нет никаких сомнений, что уделал бы и в визуале при сравнении бок о бок.

[Vavanzer]

А 225 мм ахромат даже в астрофото уделал вашу 500-ку. И нет никаких сомнений, что уделал бы и в визуале при сравнении бок о бок.

Не уделал. Так и признайтесь что вы с закрытыми глазами смотрели эти фотки, как принято в секте фанатиков рефрактора)))

[Vavanzer]

В общем, больше читать надо умных книжек, а не с умным видом направо и налево показывать какой вы знающий и опытный ЛА.

А еще надо реальным визуалом заниматься. Книжки пишут теоретики. И в них нет даже половины того, что вреальной жизни иной раз наблюдать приходится, в тч и вопреки всяким теориям.

Вы еще и учтите что книжки эти писались лет 50-30 назад, в эпоху когда крупным инструментом у любителей был 100мм, а 150 это предел мечтаний... А пожже эти книги просто переписывались...

Кстати, тот же Максутов судя по всему не сталкивался со многими моментамт, с которыми нынче имеют дело владельцы 250-500мм труб, тк в его эпоху это была большая редкость...

[Vavanzer]

Как что? Человек пишет, что ему кто-то говорил/писал о больших видимых размерах планет в большие рефлекторы на одинаковом увеличении с рефракторами. Вы тоже так думаете?

Кстати, я встречался с такой иллюзией.  Не понятно с чем это связано. Может дело в выходном зрачке и какой то эффект от этого?
Или же все проще, фокусные расстояния отличаются от заявленых.

[Vavanzer]

https://www.xrite.com/hue-test
вот вам тестик для затравки: можете масштаб увеличивать хоть на весь экран, вдруг поможет. Рефлекторщикам строго использовать TN мониторы:)

Я выиграл, у меня 0 , типа лучший результат))) Идеальное цветовосприятие)))