Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[GraY25]

Сергей, а Вас не смущают приводимые по ссылке цифирьи?  При P-V около L/3 штрель 0,98...

Это же линза.
Для преломляющей поверхности влияние неравномерностей на волновой фронт в разы меньше, чем для зеркал.

Собственно, это одна из многих причин, по которым рефрактор лучше рефлектора.))

[ВП]

Это же линза.

Всё равно, при такой ошибке штрель почти 1, начинаешь сомневаться в правильности всего представленного...
Кстати, по ИГ непонятно как они такую ошибку намерили...

[SAY]

Вас не смущают приводимые по ссылке цифирьи? При P-V около L/3 штрель 0,98...

RMS P-V 0,023. Этот показатель штрель определяет. И P-V L/4,4 а не L/3
Линза похоже не одна. В задке ещё линзоблок стоит.

[GraY25]

Качество фоток главный критерий истины.
Разрешение там чюдовищное, превосходит полученные результаты на С14 тем же VD.

В заднике стоит только ERF, судя по цвету Баадеровский - плоская стекляха.
Ещё можно конечно предположить что на объектив нанесена асферика, судя по тому что там коффициенты Цернике приведены..

[ВП]

RMS P-V 0,023. Этот показатель штрель определяет. И P-V L/4,4 а не L/3

Да я понимаю, но по ИГ не вижу 1/3.
Интересно, а какой же штрель у такой оптики?

[Alexandr911]

можно конечно предположить что на объектив нанесена асферика,

А насколько эта асферика приближает к ахродублету?

[GraY25]

А насколько эта асферика приближает к ахродублету?

Причём здесь "ахродублет"?
Асферика для борьбы со сферической аберрацией а не с хроматизмом. Который не важен для узкополосного солнцескопа.

[Сергей Петрович :)]

Поставил в игнор.....красота.... карма настигнет кого надо.....аминь

[Сергей Петрович :)]

Вас не смущают приводимые по ссылке цифирьи? При P-V около L/3 штрель 0,98...

RMS P-V 0,023. Этот показатель штрель определяет. И P-V L/4,4 а не L/3
Линза похоже не одна. В задке ещё линзоблок стоит.

да тоже увидел,похоже что то на хромокорректор

[Alexandr911]

Причём здесь "ахродублет"?
Асферика для борьбы со сферической аберрацией а не с хроматизмом.

А вики говорит, что частично правит дублет сферичку.

[ВП]

Поставил в игнор.....красота.... карма настигнет кого надо.....аминь

К чему это сообщение?

[GraY25]

А вики говорит, что частично правит дублет сферичку.

Вопрос не в том что дублет правит сферичку а в том что синглет не правит хроматичку. 

[Alexandr911]

что синглет не правит хроматичку

Так для любителей монохромных изображений даже плюс на фильтры не тратиться, главное чтобы не мылило

[Gleb1964]

Не согласен. И вообще не корректно сравнивать сильно отличающиеся по диаметру телескопы на одинаковых зрачках в реальных условиях. Это как принимать равный сиинг для разных апертур.

.. при равном зрачке яркость будет примерно равна, контраст за рефрактором, выгода от бОльшего масштаба не всегда себя и проявит.

Извините, вмешаюсь. Выгода большей апертуры проявит себя почти всегда.
Вы забываете, что есть приемник - человеческая зрительная система. А у нее есть такое свойство - контрастная чувствительность, которая зависит от яркости и пространственной частоты модуляции объекта.
Вот график при контрастной чувствительности от частоты модуляции, по вертикали контраст синусоидальных мир убывает от 1 до 0, по горизонтали увеличивается частота модуляции.



Если выходной зрачок у нас одинаковый, то видимая яркость объекта одинакова для разных апертур, но угловой размер деталей больше у большей апертуры. На графике видно, что способность зрительной системы видеть слабый контраст лучше для больших деталей, чем для мелких, потому, что снижается порог восприятия контраста. Большая по размеру апертура с центральным экранированием проваливает контраст средних частот из-за экранирования, но глаз все равно видит больше деталей из-за улучшения контрастной чувствительности для деталей большего размера.

[Alexandr911]

Большая по размеру апертура с центральным экранированием проваливает контраст из-за экранирования, но глаз все равно видит больше деталей из-за улучшения контрастной чувствительности для деталей большего размера.

Тут в другом вопрос можно ли  видеть больше на  равных увеличениях на разных апертурах, когда картинка достигла разрешения на одном телескопе и не достигла на другом. Ведь контраст точки, которую не разрешили совершенно не важен. Нам пытаются доказать, что на одном и том же увеличении, например Юпитер больше. Как, например 40" юпитер умножается на 200х, угловой диаметр в окуляре один и тот же в любую апертуру, но  некоторые рефлекторщики уверяют, что у них за счет контраста и больше и ярче, и детальнее

[Gleb1964]

Тут в другом вопрос можно ли  видеть больше на  равных увеличениях на разных апертурах, когда картинка достигла разрешения на одном телескопе и не достигла на другом.

Выше я отреагировал на обсуждение двух разных апертур с одинаковым выходным зрачком, т.е. с разным увеличением.
Если рассматривать случай равных увеличений на разных апертурах, то здесь надо вспомнить, что разрешение зрительной системы зависит от видимой яркости объекта. Тут есть ночное, сумеречное и дневное зрение. При малых яркостях объекта работает ночное или сумереное зрение, порог контрастной чувствительность растет со снижением яркости и разрешение падает.
При равных увеличениях, видимая яркость объета будет выше для большей апертуры, а поэтому будет выше разрешение зрительной системы, глаз будет лучше фиксировать меньшие детали и менее контрастные детали.

Вот, к примеру, ход графиков контрастного порога при разных яркостях объекта - для больших яркостей порог ниже и воспринимаемые частоты выше. А при уменьшении яркости глазу требуются более крупные объекты и более высокие контрасты для восприятия.

[Alexandr911]

Тут есть ночное, сумеречное и дневное зрение. При малых яркостях объекта работает ночное или сумереное зрение, порог контрастной чувствительность растет со снижением яркости и разрешение падает.
При равных увеличениях, видимая яркость объета будет выше для большей апертуры, а поэтому будет выше разрешение зрительной системы, глаз будет лучше фиксировать меньшие детали и менее контрастные детали.

Прекрасно, я с этим согласен. Почему нигде нет описания, что существуют проницающие и разрешающие увеличения для апертур от...мм. Или не стали делать исключения для 4-х объектов, когда это работает?

[BIG TRAIL]

Или не стали делать исключения для 4-х объектов, когда это работает?

   Которые 4 объекта имеются в виду?
  И в целом,  фразу переведите, о чем речь, пожалуйста.

[kryptonik]

Нет, конечно, теория первое дело, но зачем вообще ставить под сомнение само назначение телескопа? Собирать больше света и получать при этом лучшее разрешение. Интересный народ эти рефракторщики. Счастье не в апертуре, но и не в ее отсутствии.

[HN]

То что в темноте сложно читать газеты многие и так знали, а некоторые просто догадывались даже без графиков. Но пороговые значения для ярких планет не сильно катят. Там наоборот, вырезание фильтрами части спектра увеличивает контраст отдельных деталей.