Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[a.pozharov]

Нет необходимости в 500.
Марсианский сезон показал что 225мм реф, даже в фото режиме работает на уровне 356мм С14. Что же говорить о визуале?

Напрямую не сравнивали.
В сиинге дело, или в телескопах - не знаю, но в визуале я видел лучше и больше, судя по отчетам, причем речь именно о очень малоконтрастных пятнах в районе Долины Солнца, Олимпа, и участка перед цепью вулканов. Ну и события на терминаторе, Фобос в чуть более половине диаметра Марса, Деймос - вот так, без ухищрений и подсказок - очень кайфово было. К сожалению все это в режиме "с белого листа" т к я абсолютный новичек по Марсу. Знал бы номенклатуру  - отметил бы больше интересного. Так что Серег, мне рефракторы вообще не интересны. Тем более недоАПО: если по Марсу еще можно смириться с брехней в цвете, то нафиг мне конченые Сатурны, Юпитеры и Луна!? Да еще с такими затратами и проблемами? Не, я ленивый максимум КПД - наше все))))

[a.pozharov]

Марсианский сезон показал что 225мм реф, даже в фото режиме работает на уровне 356мм С14

Только два снимка на 290моно с фильтрами, исходники которых автор не показывает, на 290цвет результаты куда скромнее чем С14.

Так и пятисотка kriptonik детальнее и контрастнее фото выдала. Хотя неизвестно был ли сиинг у kriptonik как у Piko - феноменальнейший. Там же 9-10 баллов по Пикерингу в 225 мм 

[Олег Парфёнов]

Там же 9-10 баллов по Пикерингу

Молодой человек откуда у вас такие сведения?
 

[ВП]

... Деталей там больше, но их надо выуживать. Мука одно слово. ...

С одной стороны эстетика картинки это хорошо, но что можно увидеть в 150мм, даже Залив Гомера на Марсе почти не различим... а больше 2Д увеличение гнать смысла нет, вот и остается только наращивать качественную апертуру, а для большинства это ньютоны или катадиоптрики.

[a.pozharov]

Там же 9-10 баллов по Пикерингу

Молодой человек откуда у вас такие сведения?
 

http://alpo-j.sakura.ne.jp/kk20/m201010z.htm

Сиинг 9-10 баллов, написано Дмитрием...

[BIG TRAIL]

Надо измерить толщину рукава  этого Залива Гомера !    Как то упустил раньше  этот момент,  а ведь очень интересно.

 

[BIG TRAIL]

 Значит ли это, что 70мм дудка  порвет все рефлекторы?  Нет конечно.
  Так же и с фото Пико .   Надо  дать этот материал для обработки  другому фотографу,  с неплохими результатами.    Дмитрий (Пико) на это не идёт.    Наколдовал,  как и  Степан Омира  в примере выше,  и повторить  невозможно.   Это не наука. 

[Олег Парфёнов]

Сиинг 9-10 баллов, написано Дмитрием...

Там написано  9/10.
А Piko мерил?
Пикеринг разработал свой шкалу исключительно при наблюдениях в 125 мм длинный ахромат.

[BIG TRAIL]

Залив Гомера на Марсе

Измерил,     более толстая и явная  ветвь Залива Гомера   ~0.33"  в противостоянии,   вторая  ветвь  сложнее и неопределенней,  в среднем   значительно тоньше,  раза в 2 -4.

[ВП]

Там написано  9/10.
А Piko мерил?
Пикеринг разработал свой шкалу исключительно при наблюдениях в 125 мм длинный ахромат.

Ну и что? И так понятно, что для разных апертур будет немного разная видимость, но какая-то точка осчета должна быть. Я вообще (думаю и другие также) привожу сиинг для более-менее понятности условий моих наблюдений.

[a.pozharov]

Сиинг 9-10 баллов, написано Дмитрием...

Там написано  9/10.
А Piko мерил?
Пикеринг разработал свой шкалу исключительно при наблюдениях в 125 мм длинный ахромат.

Ну 9 из 10, какая разница? Четкий диск Эри и неподвижное кольцо без разрывов в 225 мм в Домодедово.
Шкала Пикеринга разработана Пикерингом и Дугласом, но используется для любых апертур и типов телескопов, апроксимация там простая: размер диска Эри и колец  в 5" рефрактор берется за точку отсчета, далее легко перевести в "сиинг в угл сек", или высчитать параметр Фрида. Арифметика начальных классов.

[ВП]

Измерил,     более толстая и явная  ветвь Залива Гомера   ~0.33"  в противостоянии,   вторая  ветвь  сложнее и неопределенней,  в среднем   значительно тоньше,  раза в 2 -4.

Олег, а Вы не ошиблись в измерениях? на моем 12,5" ньютоне теоретическое разрешение около 0,37", а я ясно видел разницу в толщине и набалдашник на более толстом "ухе".

[BIG TRAIL]

   320мм ньютон может различать точки (набалдашник)  до 0.06" !  И линии до 0.006" . 
     Это в идеальных случаях - когда точка черная лежит  на  равномерно освещенном  фоне   и линия достаточно длинная и  черная.
 
  Я вот за набалдашник не поручюсь.  В свой 237мм .   

[BIG TRAIL]

  Если изучить снимки,  набалдашник это просто более темное пятно на конце рукава , ширины такой же как сам рукав.

[ВП]

  Если изучить снимки,  набалдашник это просто более темное пятно на конце рукава , ширины такой же как сам рукав.

В процессе наблюдения (подтвердила и пара начинающих астрономов) казалось, что набалдашник всё-таки больше и немного темнее, что в общем-то и видно на моих снимках. Жалко, что этот разговор не зашел в середине октября прошлого года...

[Vavanzer]

Там написано  9/10.
А Piko мерил?
Пикеринг разработал свой шкалу исключительно при наблюдениях в 125 мм длинный ахромат.

Ну и что? И так понятно, что для разных апертур будет немного разная видимость, но какая-то точка осчета должна быть. Я вообще (думаю и другие также) привожу сиинг для более-менее понятности условий моих наблюдений.

Я "с детства" считал, что по Пикерингу - это то что вижу в имеющийся телескоп. Алькор  почти всегда выдавал 8-9 баллов, иногда и 10,
рефрактор 130мм 7-9 норма жизни, а трубы побольше как повезет, 5 баллов в них это уже за счастье, и то после полутора часов термостабилизации продувкой)))

[kryptonik]

Почитайте посты Piko, что человек знает о рефракторах.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,188990.msg5245363.html#new
И это только для того, чтобы сделать правильный выбор. А нам тут говорят, что все рефракторы работают всегда и везде. Зеркальце как-то попроще будет. И побольше.

[Vavanzer]

... Деталей там больше, но их надо выуживать. Мука одно слово. ...

С одной стороны эстетика картинки это хорошо, но что можно увидеть в 150мм, даже Залив Гомера на Марсе почти не различим... а больше 2Д увеличение гнать смысла нет, вот и остается только наращивать качественную апертуру, а для большинства это ньютоны или катадиоптрики.

  Все эти 2D лишь на мелких трубах прокатывают. На больших дай бог поймать ночь и 1-1.2D задействовать.
Там фишка есть (по крайней мере в моих краях), некий атмосферный потолок по увеличению в конкретную ночь, когда к примеру до 200 или 300х можно любую трубу гнать, а дальше толку уже нет, микро турбулеж и муть в атмосфере не дает развивать максимум хоть на чем.  А бывало что 150х это максимум даже для дудки, не особо привередливой к атмосфере.

[ВП]

Все эти 2D лишь на мелких трубах прокатывают.

Ну, если для Вас 12" это мелкие трубы, то да.

[Vavanzer]

А нужна ли более крупная апертура для планетного визуала в месте с паршивым астроклиматом? Я не знаю, какие у Вас условия, у меня пока что сложилось впечатление что даже 6" АПО не всегда по планетам раскрывается при моём среднем сиинге в 1.5", скажем.

Конечно нужна - жизнь одна. Тратить ее на сказки про апо или не тратить - дело личное. Слава богам я вовремя соскочил с этих сказочек от дураков и просто подлецов, иначе б так и сидел с 150 мм рефрактором и ничерта не видел бы на планетах.

Помнится лет 6-7 назад тут кипели жаркие споры , и считалось что 130 мм апохромат - это убийца всех апертурных ньютонов и катадиоптриков. Планеты в те времена были высоко, и были основным объектом споров... 
Сейчас форму словно вымер, видимо изза низкого положения Юпитера и Сатурна, и выросшей в разы засветки в городах и около них...
Были даже споры что типа 100мм ЕД рвет 300-400мм ньютоны))) И возникло целое "вероисповедание" , культ великого всесильного рефрактора    Сейчас оно по ходу переживает глубочайший кризис! Тк в 130 мм при отсутствии планет особо ловить и нечего.