Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Alexandr911]

Точно   ночное ?

Дневное  и вечернее то же норм. Только астрокалькулятор с его зрачками придется на свалку истории списать и новую теорию забабахать.

[BIG TRAIL]

  Не,  ну планеты  это явно не ночное зрение,  поэтому считать надо для дневного и сумеречного. 
 Впрочем и так ясно,  что  большая апертура  редко когда  работает на  все 100  именно по причине  малых применяемых увеличений.
 Но ведь все равно копает глубже  малых апертур!

 ВП выше   сказал, что наблюдал Марс  на 600Х  в 12.5".   Вот это хорошее дело,   на все  100.

[sey]

у рефракторов самая "культурная" картинка планет в окуляре

Да, Хорошевцев, но Мальцев.

[sey]

Рассеянки божественны в рефрактор, факт.

[Олег Парфёнов]

Только сейчас узнал, что Piko  увеличивает ставки. Здорово!
Володя хорошо сказал:

Дима! Респект! Детей и пионеров не слушай! У них ни денег, ни образования! Посоветуют купить прожектор 500мм от пограничников!
 Решение правильное! Почем вопрос даже не спрашиваю, понятно, что цена не для пионеров, но все одно решение поддерживаю!

[kryptonik]

у рефракторов самая "культурная" картинка планет в окуляре.

Очень культурная. Тарелочка с голубой каемочкой.

[ma][im]

Володя хорошо сказал:

Только у самого пол метровый прожектор и фоточки что-то ни одной его планетной в профильной теме не видел

[BIG TRAIL]

У Пико везде присутствует амбре секретности, исходники супер Марса из кармана так и не достал

  Это  печалька,  значит никто не сможет обработать по своему,  так сказать подтвердить  чистоту  документа. 

[BIG TRAIL]

Володя хорошо сказал:

Только у самого пол метровый прожектор и фоточки что-то ни одной его планетной в профильной теме не видел

  Он владеет, но не наблюдает и не снимает.   

[ВП]

ВП выше   сказал, что наблюдал Марс  на 600Х  в 12.5".   Вот это хорошее дело,   на все  100.

Спасибо, Олег, но "на все 100" я еще не наблюдал планеты, только Луну удалось как-то поймать ненадолго в сиинг не меньше 8 из 10 - описание есть в соответствующей теме.
Кстати, дважды, при наблюдениях Марса в октябре 2020, вывешивал на спину 12,5" ньютона ЕД 80/560 и смотрел при плохой (4-5 из 10) атмосфере на 140х - да, картинка эстетичная и достаточна контрастная, почти не размывается, но видно только общие контуры. Я за разрешение, но с хорошим контрастом и общей эстетикой изображения... пусть хотя бы раз в год, но с хорошими подробностями.

[ma][im]

  Это  печалька,  значит никто не сможет обработать по своему,  так сказать подтвердить  чистоту  документа.

Да просто странновато - результаты на 290мс были вполне себе для 200ки с хвостиком, и суммы выкладывал без вейлетов, а 290мм ни исходного SER, хотя много раз просили и не только я, ни суммы и результат значительно лучше чем на 290мс и кажется фантастическим для 200ки с хвостиком

Ответ #9343:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3022.msg5201037.html#msg5201037

[сэр Милорд]

смотрел ролик на ютубе, там предположили что линзу фринеля можно использовать для телескопов, в связи с этим возник вопрос.
можно ли сделать в реальности телескоп рефрактор с такой линзой? я на али увидел что такие продаются, 350мм, и стоят сущие копейки.
если да, то сделать рефрактор с такой апертурой, за недорого это конечно фантастика.

[Сергей Петрович :)]

смотрел ролик на ютубе, там предположили что линзу фринеля можно использовать для телескопов, в связи с этим возник вопрос.
можно ли сделать в реальности телескоп рефрактор с такой линзой? я на али увидел что такие продаются, 350мм, и стоят сущие копейки.
если да, то сделать рефрактор с такой апертурой, за недорого это конечно фантастика.

увы, нереально

[сэр Милорд]

смотрел ролик на ютубе, там предположили что линзу фринеля можно использовать для телескопов, в связи с этим возник вопрос.
можно ли сделать в реальности телескоп рефрактор с такой линзой? я на али увидел что такие продаются, 350мм, и стоят сущие копейки.
если да, то сделать рефрактор с такой апертурой, за недорого это конечно фантастика.

увы, нереально

из за того что рассеевает свет?

[Сергей Петрович :)]

смотрел ролик на ютубе, там предположили что линзу фринеля можно использовать для телескопов, в связи с этим возник вопрос.
можно ли сделать в реальности телескоп рефрактор с такой линзой? я на али увидел что такие продаются, 350мм, и стоят сущие копейки.
если да, то сделать рефрактор с такой апертурой, за недорого это конечно фантастика.

увы, нереально

из за того что рассеевает свет?

там настолько бешеная кривизны поля и расход лучей что мама дорогая. Если бы можно было уже давно бы все делали

[a.pozharov]

Только сейчас узнал, что Piko  увеличивает ставки. Здорово!
Володя хорошо сказал:

Дима! Респект! Детей и пионеров не слушай! У них ни денег, ни образования! Посоветуют купить прожектор 500мм от пограничников!
 Решение правильное! Почем вопрос даже не спрашиваю, понятно, что цена не для пионеров, но все одно решение поддерживаю!

Это вообще вилы в бок сектантам. Нет же атмосферы для таких апертур по их словам, заповедям. И термостаб печальный у "груд стекла" такой апертуры. 

[SAY]

Рассеянки божественны в рефрактор, факт.

Особенно в ахромат.

[serega2007]

    Объектив приличного рефрактора находится выше облаков , и потому , в него лучше видно .

[ВП]

    Объектив приличного рефрактора находится выше облаков , и потому , в него лучше видно .

Ага, вот он!

[ma][im]

Ага, вот он!

Вот более прогрессивная версия - даже трубу не надо делать, рефракторщикам на вооружение!