Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Csve]

Знакомый, однако, телескоп. Это не Цейсс-2000 ?

Именно он, но другой экземпляр.
А вот что там еще лежит. Сразу вспоминается неприличный анекдот про крокодила, медведя и мед

[leviathan]

А вот что там еще лежит

Хоть убейте сейчас не вспомню именно в этот окуляр смотрел М13 на 2-метровике или всё-таки в другой !

[VVSFalcon]

433х  Марс

Ну, не 433х, но 390Х, в начале ноября из Питера в скромный 125мм дублетик - легко. И сиинг, не так чтоб выдающийся был. Однако, уровень детализации был поболее, чем на представленных зарисовках.

[a.pozharov]

433х  Марс

Ну, не 433х, но 390Х, в начале ноября из Питера в скромный 125мм дублетик - легко. И сиинг, не так чтоб выдающийся был. Однако, уровень детализации был поболее, чем на представленных зарисовках.

Зайдите на ресурсы с астрофото, подберите максимально похожее, опишите различия видимого в окуляр и на фото, характер сиинга какой, очень интересно посмотреть.
Вы ж не балобол какой и не умалишенный?

[SAY]

433х  Марс

Ну, не 433х, но 390Х, в начале ноября из Питера в скромный 125мм дублетик - легко. И сиинг, не так чтоб выдающийся был. Однако, уровень детализации был поболее, чем на представленных зарисовках.

Улыбнула в его зарисовке запись об использовании кома-корректора.
Когда Теле-Вью свой Паракор выпустил, то специально предупреждал - портит качество на оси. И графики на сайте прикладывал.

[ROVIAN]

тогда надо будет и доб, и дом (или квартиру, где деньги лежат)

Я думаю, в большом пустом добе можно жить.
Как Диоген в бочке. 

Он жил в пифосе, а не в бочке. Бочек в Греции тогда не было. А перевод "Пифос" ближе к нашему слову "кувшин".

[Alexandr911]

Могу прислать зарисовку без сжатия:

А почему сиинг указввается в  секундах римскими цифрами?

[VVSFalcon]

Зайдите на ресурсы с астрофото, подберите максимально похожее, опишите различия видимого в окуляр и на фото, характер сиинга какой, очень интересно посмотреть.
Вы ж не балобол какой и не умалишенный?

А что както сразу пошёл сьезд на астрофото? Мы же о зарисовочках, о глазах, а не об электронике и алгоритмах.
Слабо и уныло.

[a.pozharov]

Могу прислать зарисовку без сжатия:

А почему сиинг указввается в  секундах римскими цифрами?

Сиинг по Антониади, и поэтому именно римскими, чтобы не путать с Пикеринг-Дуглас.

[Smirnov Andrey]

А что както сразу пошёл сьезд на астрофото? Мы же о зарисовочках, о глазах, а не об электронике и алгоритмах.

В таком случае сразу следует признать, что лучший инструмент  у Олега из Чебоксар (BIG TRAIL) - ньютон 237 мм F/5.3. Потому что он, Олег, рисует лучше всех здешних спорщиков. 

Я к тому, что судить о качестве инструмента по зарисовкам - нонсенс!

[a.pozharov]

Зайдите на ресурсы с астрофото, подберите максимально похожее, опишите различия видимого в окуляр и на фото, характер сиинга какой, очень интересно посмотреть.
Вы ж не балобол какой и не умалишенный?

А что както сразу пошёл сьезд на астрофото? Мы же о зарисовочках, о глазах, а не об электронике и алгоритмах.
Слабо и уныло.

Ну родненький, чтобы понять имеете ли вы представление о уровне детализации и передаче слабоконтрастных деталей. А заодно и о зарисовках.
Я вот в зарисовках не разбираюсь, мне крайне сложно представить что и как видел рисовальщик, не раз выступал по этому поводу и получал общественное порицание.
Сам я рисовать планеты не умею, и не учился, слышал что есть какие то инструкции, пособия. Нарисовал как мог, и как мне кажется составил представление о ключевом: разрешении и передаче слабоконтрастных деталей. Вы заявили что все вам ясно ивидели лусше или так же. Отсюда и просьба обьяснить на фото. Ну не можете на фото, обьясните словами.

[Grayman]

Я к тому, что судить о качестве инструмента по зарисовкам - нонсенс!

Судить о качестве инструмента, можно только в лабораторных условиях. А всё остальное - смесь природы, погоды и восприятия конкретного индивидуума в текущий момент времени.

чтобы понять имеете ли вы представление

Ваше представление уже всем надоело. Бегаете из темы в тему и вываливаете своё представление, как дезентирийный в консерватории.

[a.pozharov]

433х  Марс

Ну, не 433х, но 390Х, в начале ноября из Питера в скромный 125мм дублетик - легко. И сиинг, не так чтоб выдающийся был. Однако, уровень детализации был поболее, чем на представленных зарисовках.

Улыбнула в его зарисовке запись об использовании кома-корректора.
Когда Теле-Вью свой Паракор выпустил, то специально предупреждал - портит качество на оси. И графики на сайте прикладывал.

Два человека, Панчук, профф спектроскопист и автор нескольких работ по астроклимату и Комаров, инж с Цейсс1000, в один и тот же день мне втолкнули в голову мысль: рассматривать только оптику какого то узла неправильно, ибо телескоп - это комплекс, включая и приемник. И итоговую ОПФ определяет максимально корректное сопряжение узлов.
Радиолюбителю или инжинеру это понятно на примере западного стандарта - так называемая пятидесятиомная схемотехника Рэда. Все блоки согласованы по входному и выходному сопротивлению, в том числе и реактивному.

Так вот, корректор комы необходим под мой набор окуляров и тракт с 20% экранированием. Корректор атмосферной дисперсии никак не влепить в мой тракт, а бороться с ней надо. Борьба эта происходит смещением зрачка и "проводкой" планеты по полю в зоне максимального подавдения дисперсии атмосферы  и минимальных аберраций. Без корректора хуже, много раз сравнивал. Набирая несколько сотых Штреля по центру без КК набираем и всю кому, и астигматизм и кривизну, всю эту смесь, которую правит корректор выгоняя Штрель по полю не ниже 0.95.

Большая апертура прощает многое, о чем говорится в "12+ заповеди

Если бы вы имели представления сколько
" экспериментов" я провел и с охлаждением, и с чехлами, и с экранами от какого то там мифического тепла от наблюдателя, сколько пенофола переведено на всего лишь попытки побороть недостаточную термостабилизацию 25 кг стекла. А делов то было - пукнуть в трубу 8" телескопа скайвочер и в обьем зачехленного, блендированного 20" телескопа, сравнить ощущения и подумать.

Больше всего в вопросах минимизации влияния недотермостаба помог Эдуард Емельяненко, Eddy_Em, научный отрудник САО. У него есть труд по вопросам термостабилизации телескопов на примере Цейсс1000. Ссылку в теме термостаба я приводил.
Оказалось что телескоп без чехла, вот как есть - самое лучшее решение, т к обеспечить поток над 500 мм зеркалом со скоростью не менее метра в секунду, радиальный, да еще в толщине 7-10 см можно, как сделал криптоник, а вот убрать все это тепло изтрубы, чехла - ну зачем мне карлсона с собой возить и чемодан аккумуляторов?? Все решается проще. А обдув с меньшей скоростью в тонком слое только ухудает изображение!
Короче, если уж с чего и вылазит у меня улыбка, так это с вашей борьбы с теплом от двигла вентиляторов обдува   Рассчитать степень его вреда - это уровень домашнего задания по физике продвинутой школы.

[a.pozharov]

Ваше представление уже всем надоело. Бегаете из темы в тему и вываливаете своё представление, как дезентирийный в консерватории.

Не тянете программу и для вас информация с виду похожа на продукт дизентерийной инфекции- есть кнопка "игнорировать". Сидите себе в своей консерватории, наслаждайтесь тишиной, корчите и далее из себя воспитанного, нежного, ранимого.

[SAY]

Два человека, Панчук, профф спектроскопист и автор нескольких работ по астроклимату и Комаров, инж с Цейсс1000, в один и тот же день мне втолкнули в голову мысль: рассматривать только оптику какого то узла неправильно, ибо телескоп - это комплекс, включая и приемник. И итоговую ОПФ определяет максимально корректное сопряжение узлов.
Так вот, корректор комы необходим под мой набор окуляров и тракт с 20% экранированием. Корректор атмосферной дисперсии никак не влепить в мой тракт, а бороться с ней надо. Борьба эта происходит смещением зрачка и "проводкой" планеты по полю в зоне максимального подавдения дисперсии атмосферы  и минимальных аберраций. Без корректора хуже, много раз сравнивал.

Так правильно говорят. Америкосы запузырили кривой Хаббл в космос и пришлось корректор варганить. Был бы не кривым и корректор не потребовался бы.
Я конечно не исключаю, что вносимая К-К на оси сферичка по "счастливой случайности" может компенсировать сферичку не совсем идеального рефлектора (разные знаки у сферичек), но это свидетельствует только о качестве оптики этого самого рефлектора. Получился так сказать "Хаббл + корректор" в миниатюре.

ПС. Марс уже достаточно высоко был. Так атмосферная дисперсия мешала, что требовалось зрачок смещать и при этом полевую кому К-К-ром давить?

[a.pozharov]

ПС. Марс уже достаточно высоко был. Так атмосферная дисперсия мешала, что требовалось зрачок смещать и при этом полевую кому К-К давить?

Нет, но остается еще кома - ведения нет.
Повторю главное - большая апертура многое "прощает". Нельзя просто экстраполировать  - там все нелинейно. И говорить надо цифрами. корректор комы мне не мешает, опыт сравнения с малолинзовыми окулярами, которые считаются неплохими планетниками, имеется. Все они, кроме японского ортоскопика 7 мм фуджи HD проданы, и 7 мм уйдет как только разберусь с барлоу и зум окуляром. Но это уже в след году.

[VVSFalcon]

Я вот .... не разбираюсь, ...
Сам я .... не умею, и не учился, слышал что есть какие то инструкции, пособия.

В целом - засчитано.

[a.pozharov]

Я вот .... не разбираюсь, ...
Сам я .... не умею, и не учился, слышал что есть какие то инструкции, пособия.

В целом - засчитано.

Ясно. Надо было сразу не вестись и налепить эту картинку. Но у вас там в Питере странная атмосфера: Космик умудрился не в одну и не единожды большую апертуру Астросиб посмотреть.. Вы теперь заявляете что видели лучше при среднем сиинге в 125 мм чем я при отличном в 500 не читая отчета, только по зарисовке. С вами не о чем общаться, а другим обьясню, позже, где там что.

[Владимир ARS]

А тема живет, как опухоль, множится. От нее один вред, все друг друга все больше ненавидят 

Недавно в Рузе смотрел в Обсешн 18", с оптикой с паспортом. Обычно я крайне скептичен в отношении оптики " с бумажкой", но это был лучший Марс в моей жизни при том, что он уже помельчал изрядно. С атмосферой повезло - после туч резко растянуло и звезды словно застыли. В эту ночь никакая картинка в апо 152 , что я смотрел раньше, рядом не стояла. В телескопах Скай-Вотчер больших такого я не видел никогда, видимо не попадал на столь удачный экземпляр. 400-500 х легко. Звезда - красивый диск эйри с неярким колечком. Даже не ожидал что так бывает.

Однако, подчеркну, это редкость иметь такой сиинг чтобы апертура отработала. Поэтому я по прежнему за оба телескопа в хозяйстве когда позволяет кошелек. Апо 130-150 мм для 70-80% ночей и большой телескоп для редких хороших. Это для наших болот, может где-то с сиингом лучше там другое соотношение. Отрицать огромное превосходство апертуры глупо равно как и то, что в значительную часть ночей оно просто не может проявится. Чем хуже условия, тем лучше рефрактор.

[VVSFalcon]

Однако, подчеркну...

Подчёркнуто уже очень много раз. Но, некоторым, судя по всему, недостаточно. Остальные-же, в большинстве своём, просто кушают в меру способностей и аппетита.