Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[leviathan]

Вообще, сравнение Аполара-125 со старыми рефракторами явно не на пользу первым. Те телескопы давно уже пылятся в музеях или куполах обсерваторий, тогда как рефлекторы продолжают работать, их модифицируют и автоматизируют, их строят ещё больше и апертурнее. Рефракторы в прошлом.

Да и не понятно совсем какие открытия хотят сделать владельцы 125-Аполара в свои телескопы ?

[serega2007]

     Главное открытие они уже сделали . Но сие открытие в разрез Правилам , и озвучиванию не подлежит .
     На счет старинных телескопов - это табу , и в суе не надо поминать .
     И , вообще , Друзья , следите за словами . На Камчатку можно ехать на авто , если хочется посмотреть прекрасную страну . Для нормальных людей есть самолет . Обзывать создателей Хаббла нехорошими словами , ну очень неразумно .

[vilisvir]

А наблюдать можно всегда и всегда крупная апертура предпочтительней мелкой. И всегда в нее будет видно лучше за счет просто большего количества света и потенциально лучшего разрешения.

Ваш Астрофест доказал, что в большую апертуру не всегда лучше видно, чем в меньшую в тех же условиях.
В большей апертуре сложнее добиться точности оптики, о чём говорят постоянно тесты Фиделя в ВАГО.

[Econ (Ирина)]

Я так понимаю, мою дудку нужно темной ночью закопать в саду и никому, НИКОМУ! не рассказывать, что она у меня была. Все, пошла рыдать

[aleksandr-f]

Александр,   Купол Гекаты -   "вулкан на Марсе, обнаруженный в ходе миссии Европейского космического агентства Mars Express. " 
      Вы,  надо думать,  видели облачка над ним,  по типу тех,   что создают Элизиум?

Правильно, облачка, но не сами вулканы, это никак не умаляет наблюдения, сравнимые с крупными зеркальными  апертурами около 250мм.

[Владимир ARS]

   Хороший ответ, значит Аполар может быть лучше в нормальных условиях и восторги на Астрофесте-бледная тень его возможностей?Насчёт Вашего предыдущего Мака, это был Альтер 127мм, представленный на Астрофесте(если не ошибаюсь) и он показал картинку лучше Аполара, или я что-то путаю?Вы понимаете, что это теоретически невозможно даже 150мм Маку, или атмосфера была 10 баллов по Пикерингу?По поводу потрясающих изображений в большие апертуры, это так, но вот только насколько часто сиинг позволял наблюдать?По тем же рисункам, на которые Вы ссылаетесь, я не видел превосходящий Аполар 200мм Ньютон, лишь 250мм оторвался значительно...(Вы кстати сами об этом писали, не раз).

Спасибо за ваши комментарии, вы тут один из нескольких адекватных людей, с которыми можно спокойно обсудить, а не пикироваться или устраивать бодалово.
По-порядку:
1) да, меня поразили восторги на фесте, тк Аполар действительно способен на большее, много большее
2) ошиблись, мак был 6" и да, безусловно, при идеальной атмосфере хороший аполар его бы обошел, это законы оптики, но на практике не все Аполары имеют столь хорошую оптику, а на фесте Аполар и Мак сравнялись по причине плохой погоды, те в отличие от большинства спорщиков я уверен, что и хорошему рефрактору атмосфера мешает, у него просто на крупных деталях чуть выше контраст, а мелочь исчезает как и в другие телескопы. Народ видит крупняк и радуется, а я вспоминаю как видели с коллегами такой вихрь на Сатурне весной пару лет назад в Аполар. Да, с трудом, но увидели...
3) безусловно вы правы, поэтому я и призываю иметь и большой качественный ньютон или катадиоптрик от 10" и желательно 5-6" апо или Ньютон (по бюджету) одновременно. Оценивая сиинг можно понять, когда есть , а когда нет смысла вытаскивать апертуру под планеты. Ну про дипы молчу, там мелочь неинтересна.



Теперь для wladimir - жаль, что вы переходите на личности, но отвечу. Видимо вы не читаете раздел "астрономические выезды" , потому как в противном случае знали бы, как много наблюдений в том числе и планет я проводил в компании с коллегами, есть не менее 6 знакомых ла, которые наблюдали те же эффекты, стоя рядом. Единственное наблюдение, которое заслали не верящие - посветление на Уране в 300мм, хотя потом я с Кириллом Рунге в его прекрасный 14" подтвердил уже зимой , что однозначно при высоте от 30 град есть шансы. Таким образом, я противопоставляю не себя остальным, а коллективный опыт анти диванщиков, которых не пугает -27 и 300км от Москвы. Почему я пишу об этом в контексте планетных наблюдений? Потому , что загородом есть шанс поймать супер прозрачность, которая для предельных деталей очень важна.

[BIG TRAIL]

Вопрос :
  На астрофесте  кто-нибудь посидел у окуляра  одного  телескопа  с часок,  а то  и несколько  в течении ночи в разное время ?       
  Или все  туда-сюда  по полминуты ?     Признавайтесь.

   п.с.:  чтоб уточнить  обстоятельства..   
 А то,  в представлении  ->  толпы народу  и  " все хочут"   но не могут 

 
   

[serega2007]

Я так понимаю, мою дудку нужно темной ночью закопать в саду и никому, НИКОМУ! не рассказывать, что она у меня была. Все, пошла рыдать

      Да с Вас картины писать надо . Все на высочайшем уровне . Ну , а со временем еще телескоп найдете , и не один .
      Наиболее Вам подошел бы СВ 200 - 250 .  А Аполар в нашей команде есть .

[aleksandr-f]

Вопрос :
  На астрофесте  кто-нибудь посидел у окуляра  одного  телескопа  с часок,  а то  и несколько  в течении ночи в разное время ?       
  Или все  туда-сюда  по полминуты ?     Признавайтесь.

   п.с.:  чтоб уточнить  обстоятельства..   
 А то,  в представлении  ->  толпы народу  и  " все хочут"   но не могут 

 
   

Вот именно, если человек считает себя продвинутым ЛА, он должен знать, что можно просидеть час и поймать кучу подробностей на планетах, а за 5 мин. можно не увидеть ничего, кроме самых крупных деталей.К тому же играет роль адаптация глаза(примерно 10-15 мин) после которой видно значительно лучше.

[dont_panic]

Почему я пишу об этом в контексте планетных наблюдений? Потому , что загородом есть шанс поймать супер прозрачность, которая для предельных деталей очень важна.

я тож лучшие планеты видел только в 200+ км от мск

[Алексей Юдин]

Я так понимаю, мою дудку нужно темной ночью закопать в саду и никому, НИКОМУ! не рассказывать, что она у меня была. Все, пошла рыдать

Celestron NexStar 102GT

Да, NX102GT это даже не рефрактор, а короткофокусная пластмассовая имитация. Тут такие не обсуждаются, как порочащие доброе имя Рефрактора, так что Вы совершенно правы - закопать и рыдать!

[BIG TRAIL]

Вопрос :
  На астрофесте  кто-нибудь посидел у окуляра  одного  телескопа  с часок,  а то  и несколько  в течении ночи в разное время ?       
  Или все  туда-сюда  по полминуты ?     Признавайтесь.

   п.с.:  чтоб уточнить  обстоятельства..   
 А то,  в представлении  ->  толпы народу  и  " все хочут"   но не могут 

 
   

Вот именно, если человек считает себя продвинутым ЛА, он должен знать, что можно просидеть час и поймать кучу подробностей на планетах, а за 5 мин. можно не увидеть ничего, кроме самых крупных деталей.К тому же играет роль адаптация глаза(примерно 10-15 мин) после которой видно значительно лучше.

Адаптация  - 100%  ,  точно!        Да и побольше,  незаметно время идёт , я так думаю  15-ю мин  может  и не ограничиться.     Странное дело,    но по себе замечаю -   и закрыться от мира  хоть руками но нужно,   чтобы ничто не отвлекало,    а как  это огранизовать  в толпе  народу?       Неее,   я толпы не люблю  и никогда на фест не приеду  уже и поэтому.

[g.a.s.82]

странно все это. В рефрактор сразу видно рябь в поясах юпитера, а к ведру подход особый требуется. Часами смотрел то в 200, то в 130, в первый муть, с моментами успокоения на доли секунды, - жалкое подобие вида в 130, так и ходил от окуляра к окуляру. На аф времени конечно столько не было, но почему одни показывают сразу и достаточно хорошо, а во вторые нихрена не видно? По аналогии следует такой вывод; если посидеть подольше у окуляра рефрактора, там тоже можно выловить еще более мелкие детали? Или это правило только на ведра распространяется? И икак не пойму, почему я в большую апертуру видел хуже, да черт возьми, назовем вещи своими именами- вообще муть сплошная, в отличии от малого рефрактора? Должно же быть как минимум не хуже, как тут утверждают некоторые любители...

[serega2007]

         К 7430
           Ну , это , себя обкрадывать . Да и живое общение , да у предметов разговора ничем заменить нельзя . Приезжайте !

[Алексей Юдин]

В большей апертуре сложнее добиться точности оптики

Да, совершенно верно - это тоже важная причина протухания рефракторов с ростом диаметра. Крупные китайские ахро зональненькие, не говоря, само собой, о разъюстировках, в линейке SW1021-1201-15012 наблюдаемое качество ухудшается с ростом апертуры не только по расчётному хроматизму, но и по ошибкам изготовления, АПО 150 тоже не идеальны - так, Философ когда выбирал между ТЕКом и ТАКом после теста взял ТЕК, т.к. ТАК больше тяготел к тому, чтобы быть астрографом. Ну а тест Цейса AS200/3000 на фирме Сантел вообще показал плохое качество стекла вплоть до дырок на интерферограмме, вызванных взаимодействием поляризации лазера и двулучепреломления от напряжений в объективе. Контраст по точке тоже он выдал не ахти! Вот вам и ещё не особо-то и большие рефракторы - наблюдая в мелкую дудку типа ЕД80-100 и иногда даже 130 очень легко предаться иллюзии, что более крупный рефрактор будет столь же хорош и столь же удобен в работе, но, увы, это совсем не так!

[vilisvir]

Я так понимаю, мою дудку нужно темной ночью закопать в саду и никому, НИКОМУ! не рассказывать, что она у меня была. Все, пошла рыдать

Celestron NexStar 102GT

Да, NX102GT это даже не рефрактор, а короткофокусная пластмассовая имитация. Тут такие не обсуждаются, как порочащие доброе имя Рефрактора, так что Вы совершенно правы - закопать и рыдать!

Этот джентльмен с дамами так обходителен, использует любую возможность для того чтоб поддержать, не упустит возможность сделать комплимент
p.s. Да, и чем же он короткофокусный? F/10 при 100 мм не так уж и плохо. Да и оправа оптики и рейка там должна быть металлическая. Очень приятный компьютеризированный аппаратик для девушки 

[Алексей Юдин]

Часами смотрел то в 200, то в 130, в первый муть, с моментами успокоения на доли секунды

Термостаб гуляет, для понимания этого надо до подхода к планетам наблюдать дифракционную картину по звёздам. Это, собственно, и к рефрактору так же относится, чтобы диагностировать характерный тепловой веер у неостывшего объектива и, разумеется, тепловую сферичку у АПО.

По аналогии следует такой вывод; если посидеть подольше у окуляра рефрактора, там тоже можно выловить еще более мелкие детали? Или это правило только на ведра распространяется? И икак не пойму, почему я в большую апертуру видел хуже, да черт возьми, назовем вещи своими именами- вообще муть сплошная, в отличии от малого рефрактора? Должно же быть как минимум не хуже, как тут утверждают некоторые любители...

Нет, в меньшем рефракторе из-за его апертурного дефекта просто нет запаса ЧКХ, за который можно было бы побороться. Она сразу камнем идёт вниз и её ничего не спасает - дифракцию не победить. А в крупных инструментах надо просто дуть не стесняясь 5 вентиляторов, тогда и можно сравнивать - сравнения с непродуваемыми рефлекторами/катадиоптриками бессмысленны, т.к. значительную часть времени фронт в них поломан и ни о каких лямбдах и Штрелях близких к стендовым речи нет. Впрочем, это касается и крупного рефрактора, как показал мой опыт с 250 мм АПО - в нём висели конкретные тепловые сопли и до предела было очевидно далеко. В РК800, на котором он висел, до предела было ещё дальше, но там почему-то была сферическая, какой природы - вопрос, на который быстро ответить не представлялось возможным. 3 задних мощных вентилятора были, но как и задний обдув на меньших инструментах, они и по отзывам сотрудников не давали заметного эффекта, ни по ходу наших наблюдений. При этом, разумеется, ни о каких "китайских вёдрах/дудках" и речи не шло - оба инструмента дорогостоящие полупрофессиональные изделия.

[g.a.s.82]

Олег, а до этого АФ-та Вы ровнялись на некий легендарный АФ, на котором "много независимых любителей одновременно сравнивали изображение юпитера в ньютон и апо". И никакие толпы, атмосфера, асфальт, алкоголь,не были страшным приговором в оценке  результатов сравнения... То есть выходит дело было не в этом? А в том, что там результат подходил под Ваще мировозрение, а этот нет?
и после аф еще один слет (уже без асфальта и толп, но вроде какая-то яма и комары мешали ведрам ;-) ) по результатам очень близок, а из личного общения с некоторыми участниками - полное подтверждение результатв аф, просто писали в очень мягкой форме.-тоже вне закона, так как там все согласно песне Николава-  у меня на это 5 причин...  их Владимир уже озвучил

[Алексей Юдин]

и после аф еще один слет (уже без асфальта и толп, но вроде какая-то яма и комары мешали ведрам ;-) ) по результатам очень близок, а из личного общения с некоторыми участниками - полное подтверждение результатв аф, просто писали в очень мягкой форме.-тоже вне закона, так как там все согласно песне Николава-  у меня на это 5 причин...  их Владимир уже озвучил

Мешали радость встречи и водка с пивом. Мероприятие тоже носило не первично-наблюдательный характер, уровень подготовки инструментов был невысокий. Поэтому это тоже не боевое сравнение... В Аполар малость глянул - не изображение, т.к. яма и планеты низко - рефрактор чудес ожидаемо не сотворил.

[serega2007]

    Я тоже хочу !