Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[g.a.s.82]

Я уж думал тема окончательно заглохла.

Нет дружище, ведь большой рефлектор ПОЛЕЗНЕЕ среднего рефрактора

[pictor]

А если взять два средних рефрактора, а лучше три? 

[SAY]

Я уж думал тема окончательно заглохла.

Это здесь можно по энному кругу всё по новой обсасывать, а в мире Ином (все там когда-то будем) бестелесными пальчиками по клавишам не постучишь. И кулаками махать бесполезно.

ПС. Пасмурно, мокрый снег, около ноля по Цельсию, на дорогах месиво. Погода шепчет ...

[Роман из Талицы]

Вчера первый раз посмотрел в ньютон 150мм750Ф на туманность ориона , ну и так по немногу всего наугад (окуляр 32мм иногда с барлоу иногда с О111 от дипскай) , сказать честно , ничего особенного не изменилось по сравнению с 909 ахроматом штурман .
Но сравнивать конечно бесполезно так как ньютон настроен без колиматора , а в 909 я смотрел последний раз прошлой зимой .
Настроюсь с монтировкой этой зимой сравню день в день все скопы скопом .

[leviathan]

Я уж думал тема окончательно заглохла.

Это здесь можно по энному кругу всё по новой обсасывать, а в мире Ином (все там когда-то будем) бестелесными пальчиками по клавишам не постучишь. И кулаками махать бесполезно.

Верно. Поэтому тем, кто обещал провести тесты Р. vs Р., следует поторопиться.

[leviathan]

Вчера первый раз посмотрел в ньютон 150мм750Ф на туманность ориона , ну и так по немногу всего наугад (окуляр 32мм иногда с барлоу иногда с О111 от дипскай) , сказать честно , ничего особенного не изменилось по сравнению с 909 ахроматом штурман .
Но сравнивать конечно бесполезно так как ньютон настроен без колиматора , а в 909 я смотрел последний раз прошлой зимой .
Настроюсь с монтировкой этой зимой сравню день в день все скопы скопом .

Смотря где наблюдаете. Под тёмным небом перевес разумеется будет в сторону более апертурного скопа, корректор тут непричём.

[BIG TRAIL]

Вчера первый раз посмотрел в ньютон 150мм750Ф на туманность ориона , ну и так по немногу всего наугад (окуляр 32мм иногда с барлоу иногда с О111 от дипскай) , сказать честно , ничего особенного не изменилось по сравнению с 909 ахроматом штурман .
Но сравнивать конечно бесполезно так как ньютон настроен без колиматора , а в 909 я смотрел последний раз прошлой зимой .
Настроюсь с монтировкой этой зимой сравню день в день все скопы скопом .

Это что,   это ерунда,      вот я смотрел в  стоящие рядом  6" и 10" ньютоны - те же яйца, с минимальной разницей.   
  И вывод , что 150=250  будет почти в точку. 
Т.к.   по ср-ю с невооруж глазом  150мм собирает света в  600 с лишком раз больше,    а  250мм в свою очередь собирает  в жалких 2.8 раза больше,  чем 150мм - какое ошеломбляющее западение хода!

 

[Роман из Талицы]

Смотря где наблюдаете. Под тёмным небом перевес разумеется будет в сторону более апертурного скопа, корректор тут непричём.

Да под тёмным , хотя бывает в разы темнее что я просто наблюдаю не вооруженным взглядом млечный путь тоже иногда красивое зрелище , когда видно что оно двоится по середине и с разными по форме прожилками тёмными , вобщем это долго можно описывать (бинокль широкоугольный купить наверно надо для таких случаев).
Начал с луны , вроде рещще края , но белая пелена это швах какой то .
Если кто выручит лазерным колиматором пишите в ЛС .

[leviathan]

Смотря где наблюдаете. Под тёмным небом перевес разумеется будет в сторону более апертурного скопа, корректор тут непричём.

Да под тёмным , хотя бывает в разы темнее что я просто наблюдаю не вооруженным взглядом млечный путь тоже иногда красивое зрелище , когда видно что оно двоится по середине и с разными по форме прожилками тёмными , вобщем это долго можно описывать (бинокль широкоугольный купить наверно надо для таких случаев).
Начал с луны , вроде рещще края , но белая пелена это швах какой то .

Я вам больше скажу: даже в один и тот же телескоп вид дипов бывает крайне разным от ночи к ночи (и даже в одну и ту же ночь). Всё зависит от прозрачности, местности, влаги в воздухе и пр. Так что без честного сравнения бок-о-бок в одну и ту же ночь говорить не о чем, вариант "по памяти" тут не подходит.

[SAY]

Я вам больше скажу: даже в один и тот же телескоп вид дипов бывает крайне разным от ночи к ночи (и даже в одну и ту же ночь). Всё зависит от прозрачности, местности, влаги в воздухе и пр. Так что без честного сравнения бок-о-бок в одну и ту же ночь говорить не о чем, вариант "по памяти" тут не подходит.

В условиях сильной засветки (например ближнее Подмосковье) такое сравнение для слабых протяжённых объектов практического смысла не имеет по понятным причинам. По высококонтрастным объектам (звёзды и в меньшей степени планетарки) такое сравнение также малопродуктивно, поскольку по ним 150 мм рефрактор естественно проиграет 250 мм рефлектору. По планетам требуется высота над горизонтом и более-менее приличная атмосфера (лучше конечно более), не говоря уже о самой погоде, которая в осенне (с середины октября) -зимний период весьма редко в наших краях бывает. И не на морозе, конечно, это уже экстрим. По Юпитеру конец февраля-апрель вырисовывается.

[Роман из Талицы]

     Кстати , от Кока-Колы они тоже особо не в восторге . Но и не так рьяно выступают супротив святого напитка .

Наше святое - квас, сбитень, медовуха, беленькая, наконец... 

     С вашего пива сиськи растут и хвостик усыхает , пока совсем не отвалится .

Пиво пью только после бани и только разливное!

Вот все слова в точку .
Только у меня сегодня мысль закралась что рефлектор должен быть минимум 600-800мм чтоб дипскай был не мутными пятнами разной формы а на много подробней .

[g.a.s.82]

Вот все слова в точку .
Только у меня сегодня мысль закралась что рефлектор должен быть минимум 600-800мм чтоб дипскай был не мутными пятнами разной формы а на много подробней .

По сравнению с двух-метровым в 600 и будут мутные пятна.

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

Не утруждайтесь, господа, с оффтопом, трётся всё сразу.

[kryptonik]

Да нет проблем, с оффтопом или без, до 1000 страниц года за три догоним.

[Denk36]

Хорошо бы только репорты хотя бы через один пост были именно по сравнению.

[leviathan]

Вот все слова в точку .
Только у меня сегодня мысль закралась что рефлектор должен быть минимум 600-800мм чтоб дипскай был не мутными пятнами разной формы а на много подробней .

По сравнению с двух-метровым в 600 и будут мутные пятна.

Одна из проблем с апертурными телескопами - это неизбежное увеличение и фокусного расстояния с ростом апертуры. Кроме неудобств в виде веса и габаритов трубы это ещё и выходит в виде сложности подбора оптимальных по фокусу окуляров: привычные крупные дипы уже попросту не влезают в поле зрения и потому совсем не смотрятся. Но шаровики разбивать или структуру дальних галактик рассматривать - это да ! 

[leviathan]

Хорошо бы только репорты хотя бы через один пост были именно по-сравнению.

От вас, воронежцев, помнится было. Не хотите повторить ?

[vits]

   
Т.к.   по ср-ю с невооруж глазом  150мм собирает света в  600 с лишком раз больше,    а  250мм в свою очередь собирает  в жалких 2.8 раза больше,  чем 150мм - какое ошеломбляющее западение хода!

 

А ничего.что площадь участка неба в телескоп в сотни раз меньше .чем у простого глаза?Еще неизвестно где увидите больше звезд.(была где-то такая тема)

[Denk36]

Хорошо бы только репорты хотя бы через один пост были именно по-сравнению.

От вас, воронежцев, помнится было. Не хотите повторить ?

А не с кем уже. АПОЛАР давно неизвестно где, у астрофотографов либо ED80, либо SW2001, у меня 90мм рефрактор. Что, ставить его со 150мм Ньютоном с уменьшенным ЦЭ? Смысла нет, хотя попробую чисто из спортивного интереса.

[leviathan]

у меня 90мм рефрактор. Что, ставить его со 150мм Ньютоном с уменьшенным ЦЭ?

114мм и 130мм если найдёшь.