Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Роман из Талицы]

Вот все слова в точку .
Только у меня сегодня мысль закралась что рефлектор должен быть минимум 600-800мм чтоб дипскай был не мутными пятнами разной формы а на много подробней .

По сравнению с двух-метровым в 600 и будут мутные пятна.

Да ну блин , чё серьёзно в 600 мутные пятна , или это по сравнению с 2 метровым .

[g.a.s.82]

Вот все слова в точку .
Только у меня сегодня мысль закралась что рефлектор должен быть минимум 600-800мм чтоб дипскай был не мутными пятнами разной формы а на много подробней .

По сравнению с двух-метровым в 600 и будут мутные пятна.

Да ну блин , чё серьёзно в 600 мутные пятна , или это по сравнению с 2 метровым .

Уже выше ответили...

[Denk36]

у меня 90мм рефрактор. Что, ставить его со 150мм Ньютоном с уменьшенным ЦЭ?

114мм и 130мм если найдёшь.

Имеется в виду Ньютоны 114мм и 130мм с рефрактором 90мм? 114мм у меня теперь калека - без ДЗ (ушло на 150мм). Да я и так скажу про 90мм и 114мм, одинаковы они, только в рефлектор по-чище картинка из-за отсутствия хроматизма.

[Starк]

По телескопам у меня насмотренность небольшая. Поэтому прошу более опытных визуальщиков охарактеризовать качество картинки на этом это видео http://www.youtube.com/watch?v=y3E-xtFlZWw
Меня поразила контрастность и объемность изображения. В Тал-200к  подобного не видел. (с хроматизмом понятно,не о нем речь)
Такое качество  - объемность и контрастность присуще рефракторам или здесь просто удачные условия для съемки ?

[Denk36]

Жуткий хроматизм. У меня в 200мм Ньютон так же, только всё чистенько.

[SAY]

у меня 90мм рефрактор. Что, ставить его со 150мм Ньютоном с уменьшенным ЦЭ?

114мм и 130мм если найдёшь.

Имеется в виду Ньютоны 114мм и 130мм с рефрактором 90мм? 114мм у меня теперь калека - без ДЗ (ушло на 150мм). Да я и так скажу про 90мм и 114мм, одинаковы они, только в рефлектор по-чище картинка из-за отсутствия хроматизма.

И я повторюсь: 150 мм рефлектор без вопросов сливает по дипам 150 мм ахромату 1:8. И по звёздам, и по слабым протяжённым.

[Denk36]

А с таким рефрактором никто сравнивать и не будет, во-первых, и так понятно, что одинаковые апертуры сравнивать смысла нет, а, во-вторых, у нас такого рефрактора не найти.

[mihalitch25]

Меня поразила контрастность и объемность изображения. В Тал-200к  подобного не видел

в sw mak-180,  на +-300 я бы сказал, что и  получше будет, да и тени чорные, а не фиолетовые )

атмосфера только такая нечасто выпадает..

[Denk36]

Абсолютно верно. В одну из хороших ночей я смотрел Луну на 533х, вот там были интересные ощущения, а так да, в ролике похоже на увеличение 300х-400х.

[serega2007]

      Визуально было наверняка много лучше .

[SAY]

А с таким рефрактором никто сравнивать и не будет, во-первых, и так понятно, что одинаковые апертуры сравнивать смысла нет, а, во-вторых, у нас такого рефрактора не найти.

Ранее кто-то из стана рефлекторщиков требовал сравнивать одинаковые апертуры.
А что у нас нет, так это ни о чём не говорит. Введи у нас запрет на импорт иностранного астрономического оборудования - китайцы нисколько от этого не пострадают.

[Starк]

Абсолютно верно. В одну из хороших ночей я смотрел Луну на 533х, вот там были интересные ощущения, а так да, в ролике похоже на увеличение 300х-400х.

Дело в атмосфере? Мне показалось, что картинка объемнее и контрастнее, чем на Тал-200к

[Smirnov Andrey]

Меня поразила контрастность и объемность изображения. В Тал-200к  подобного не видел.

Ну, уж! Был у меня ТАЛ-200К, картинка там была несравненно лучше, даже с балкона.
Но визуально  самую лучшую картинку Луны я видел в Доб 16" и в главном фокусе 1.5 метрового рефлектора в горах на высоте 2100 м.
Опыта наблюдения в крупные рефракторы у меня нет.

[Александр Анохин]

Поэтому прошу более опытных визуальщиков охарактеризовать качество картинки на этом это видео http://www.youtube.com/watch?v=y3E-xtFlZWw

Картинка отличная! А хроматизм желтый фильтр уберет. Попробуйте посмотреть данное видео через желтый фильтр. 

[Starк]

Вот что хотел еще спросить - перспективна ли схема Ломоносова-Гершеля для применения на больших апертурах?
Экранирования на ней нет,хроматизма тоже,
 никаких вторичек, все то и делов - сформировать правильный пучок отраженного света в окуляр.Рефрактор наоборот

[Алексей Юдин]

Нет, бесперспективная, это чистый астрограф. Зрачок внеосевой, с равнозрачком беда. Да и экранирование на больших апертурах не проблема.

[Starк]

с равнозрачком беда

неискоренимая?

[Александр Анохин]

Вот что хотел еще спросить - перспективна ли схема Ломоносова-Гершеля для применения на больших апертурах?
Экранирования на ней нет,хроматизма тоже,
 никаких вторичек, все то и делов - сформировать правильный пучок отраженного света в окуляр.Рефрактор наоборот

В этой схеме режется апертура зеркала, поскольку лучи падают на зеркало не под прямым углом.

[Starк]

Различие рефрактора и рефлектора возникают, в основном,из-за  экранирования рефлектора. А в системе Ломоносова-Гершеля его нет.Это наводит на мысль, что эта система может иметь свои преимущества перед апо

[Denk36]

Снизьте в Ньютоне ЦЭ до 15%-20% и не отличите от не экранированой.