Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Дядя Лёша]

 Вот Философ к примеру сравнил, апо лучше оказался чем 230мм МК(мст), а у человека еще и 500мм Н есть,  тоже оспаривать возьметесь? Или он предвзят? Нет конечно. Дискус 203/7 апо сравнивал с большими инструментами, вывод всем известен, тоже недоучка, или не так смотрел?

Опыта и авторитета в астроаппаратуре и наблюдениях Диску, конечно, не занимать, так же как и Юрию Лубенцу (Максутик) из Харькова. Не берусь говорить о 100-процентной объективности сравнения ниже приведённых снимков, поскольку телескопы находились в разных условиях и на разных широтах, но некоторое представление о возможностях апохромата в сравнении с рефлектором Ньютона , на мой взгляд, получить можно.

[kryptonik]

Какие апертуры остальных?

ТАЛ-125 и ТАЛ-250. У всех свои плюсы. Минусов нет.

[alfardus]

Где сообщения го наблюдении её  в 6" -18"  рефрактор?
Нету?!   
С доброжелательной улыбкой

См.: The Planet Saturn. A history of observation, theory, and discovery. A. F. O'D. Alexander. Macmillan, New York, 1962. 416 pp.
На 237 странице читаем:
 " ...Long lists of other shadow transits said to have been observed in 1891 and 1892, mostly By Freeman [6½” refractor] and Stanley Williams [6½” reflector]”: and this included Mimas & Enceladus..."
 

Не забывайте, что это была непросветленная хроматозная оптика. О повышенном проницании не может быть речи.

[kryptonik]

Да уж, атмосферу за век с четвертью загадили изрядно.

Последние 25 лет в этот срок включать нельзя, наоборот за это время атмосфера очистилась.

[Шмидт Кассегрен]

 Вот Философ к примеру сравнил, апо лучше оказался чем 230мм МК(мст), а у человека еще и 500мм Н есть,  тоже оспаривать возьметесь? Или он предвзят? Нет конечно. Дискус 203/7 апо сравнивал с большими инструментами, вывод всем известен, тоже недоучка, или не так смотрел?

Опыта и авторитета в астроаппаратуре и наблюдениях Диску, конечно, не занимать, так же как и Юрию Лубенцу (Максутик) из Харькова. Не берусь говорить о 100-процентной объективности сравнения ниже приведённых снимков, поскольку телескопы находились в разных условиях и на разных широтах, но некоторое представление о возможностях апохромата в сравнении с рефлектором Ньютона , на мой взгляд, получить можно.

Убили... 

В данном случае возможности 125 мм апохромата оспаривать трудно. Так же будет интересным увидеть сравнительное астрофото между 152 мм апо и 254 мм рефлектором?

Дядя Леша, пошукайте в инете на предмет сравнений с вашим ТАЛ-250К?

[Дядя Лёша]

Опыта и авторитета в астроаппаратуре и наблюдениях Диску, конечно, не занимать, так же как и Юрию Лубенцу (Максутик) из Харькова. Не берусь говорить о 100-процентной объективности сравнения ниже приведённых снимков, поскольку телескопы находились в разных условиях и на разных широтах, но некоторое представление о возможностях апохромата в сравнении с рефлектором Ньютона , на мой взгляд, получить можно.

В данном случае возможности 125 мм апохромата оспаривать трудно. Так же будет интересным увидеть сравнительное астрофото между 152 мм апо и 254 мм рефлектором?

Думаю, что результат будет сопоставимый.

Дядя Леша, пошукайте в инете на предмет сравнений.

Алик, у меня есть боле интересное занятие, чем "шукание" для вас  сравненительных  картинок  давно известного.  Читайте классиков и изучайте снимки наших коллег, например

[Fylhtq82]

на картнки 125мм и 200мм, а не К250

[a.pozharov]

Конечно убили -Харьков и Масква...

[a.pozharov]

смотреть во что-либо кроме 500мм просто смешно. При любой погоде.

Планеты ?

[vilisvir]

Думаю, что результат будет сопоставимый.

Дюйм за два соотносится

[Дядя Лёша]

Думаю, что результат будет сопоставимый.

Дюйм за два соотносится

Не совсем!  Сравнивать хороший рефрактор с хорошим Ньютоном имеет смысл только в случае если апертура рефрактора на 30-40 процентов меньше. Естественно, что по мере возрастания апертуры рефлектора его преимущество будет увеличиваться.

[g.a.s.82]

А вот какой юпитер вышел после съемки сквозь напрочь заледеневший объектив 175 апо…
К сожалению при более спокойной атмосфере чем 5-6 балов юпитер не застал, да и во время не заметил обледенение, проницание и контраст сильно пострадал, визуально пояса чуть ли не черными выглядели и от мелочи рябило 

[BIG TRAIL]

Я покопался немного, 

по первому историческому тексту О. Парфенова , там где

" тень Мимаса ,  Марта 22-го, 1982 года,   10:36 ... 10:44  по G.T.M" :

  GTM  это Гринвич, нынешний UTC

   оказалось,   в указанную дату и время  теней на диске не наблюдалось  ни в какой комбинации ,  ни ровно в указанное время, ни время +1 час ( летнее) , ни минус 1 ( зимнее)

   Вопрос, как записана дата? по какому стилю?

   Григорианский  проверил выше.  Нет теней.

 20-го Марта  тоже нет теней.
   
Если даты указаны по Юлианскому календарю, то 22 марта =  3 апреля Григорианских,  и тоже в указанное время нет теней!

Тень появляется  , например если работать в Юлианской системе - т.е. 22 марта Григоринасикх = 10 марта  Юлианских.
   Ага!   Тень есть. Но не Мимаса , а Энцелада.

 Дальше, вопрос 2:     
   В 6.5" телескоп ( 165мм)   Мимас с Энцеладом  вообще -то видны?
   
 Вопрос 3:
    Размеры Энцелада и Мимаса  на день  22 марта 1892 года.
   

  Диаметр Мимаса = 396км =  0.064" 
     Энцелада =  504 км   =  0.0815 "
   тени меньше самих спутников,   но полутень  больше и светлее тени,    посчитаем, что размер дисков и размер теней равны.
 
  0. 064" Мимаса   для 165мм  апертуры это  10.5/D   ,  0.0815" Энцелада  для 165мм апертуры это  13.4/D
   
  Но ведь Макстувым показано , что точка различима , если она более 18/D, все что меньше - не различимо, т.к. обнуляется в контрасте.   
 Да и  18/d  - цифра теоретеическая,  реальность думается  примерно вдвое страшнее, тем более при архаичных обьективах.
     Они просто  в 19 веке  Максутова не читали. 
 И не знали истинных размеров спутников, вот и наблюдали успешно тени, даже если  их невозможно заметить.   

п.с:   Проверьте меня, плиз.
Я использовал  calsky, он во вранье не замечен.

 Кстати, неплохо в аргументах  давать перевод с английского! 
      Возможно добавится ясности .
 

[Шмидт Кассегрен]

Думаю, что результат будет сопоставимый.

Вот и я так предполагаю, отсюда еще обиднее за рефлекторы.

Но откуда такая разница берется? 

[BIG TRAIL]

Опыта и авторитета в астроаппаратуре и наблюдениях Диску, конечно, не занимать, так же как и Юрию Лубенцу (Максутик) из Харькова. Не берусь говорить о 100-процентной объективности сравнения ниже приведённых снимков, поскольку телескопы находились в разных условиях и на разных широтах, но некоторое представление о возможностях апохромата в сравнении с рефлектором Ньютона , на мой взгляд, получить можно.

Прошу прощенья, это тот самый, кривой ( был на скамье)  бандеровский ньютон.     Да, неплохо,  200мм  даже кривых  выглядят очень достойно,  пожалуй выигрышно.
  Не вижу преимущества тал 125.

[g.a.s.82]

Но откуда такая разница берется? 

http://www.youtube.com/watch?v=uPb_VToTghY   

[g.a.s.82]

бандеровский ньютон

… заведомо сольет кацапскому АПО!   

[Шмидт Кассегрен]

Не вижу преимущества тал 125.

Там не преимущество а сопоставимость!

....................

Олег ( BIG TRAIL), здесь факт, что 200 рефлекторы китайского происхождения сопоставимы с 5" апохроматом, когда речь о наблюдениях планет. Я до сих пор не понимаю откуда такая разница между ними в дюймах а в окуляре одинаковое колличество деталей на поверхности планет.

В свое время я довел апертуру телескопов до 12" жаль, что денег не хватило на 8" апо и монти, что бы сравнить, тогда я жениться успел. 

То, что С-11 или SW12" разрывают в дребезги 125-Аполары сомневаться пришлось не долго. Слишком уж велика разница между ними.

[g.a.s.82]

Не вижу преимущества тал 125.

Для этого Нужно быть не предвзятым    разницу в высоте планеты над горизонтом в 10 градусов не в пользу Москвы тоже не заметили? Я  не знаю как там в Харькове с местом съемки, у Алексея был в гостях, долго удивлялся как ему вообще удается с его балкона что-либо снять.

[kryptonik]

смотреть во что-либо кроме 500мм просто смешно. При любой погоде.

Планеты ?

Именно планеты. Телескопы в абсолютно одинаковых условиях. При очень хорошей погоде разрешение определяется апертурой, тут и спорить не о чем. А при не очень, по деталям формально может быть равенство, но за счет большего увеличения и яркости смотреть много приятнее, с меньшим напряжением.
Хорошая атмосфера и 500мм это кое-что. Вполне достойное вознаграждение за хлопоты. 250мм на полную катушку тоже море впечатлений.