Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[g.a.s.82]

На другие объекты наводился с очень небольшой ошибкой. скорее всего не увидели просто. Контраст низкий , зеркало ведь. 

Да вчера просто дымка к горизонту в нашем регионе плотная была.

Да. из-за дымки прозрачность была неважная.

[Алексей Юдин]

Леш, так они даже не работают по-разному. И ты и Олег видели в заведомо худших условиях тени, я ничего подобного не видел. Об этом речь.

Так технический прогресс и состоит главным образом в том, чтобы преодолевать факторы "не работания", при относительно редком возникновении принципиально новых концепций.

Для рефракторов это сводится к следующим принципиальным вехам: ахроматизация, апохроматизация, просветление(для многолинзовых), термостабилизация.

Для рефлекторов аналогично: асферизация, металлизация стекла, теневой метод контроля, апланатизация для астрографов, термостабилизация.

Проблема в том, что термостабилизация рефракторов - задача до конца не решаемая, т.к. наиболее интересные особые стёкла - лангкроны - поголовно нетермостабильны. А с зеркалами такой проблемы нет.

[вся в дровах и в мечтах]

Блеск и поверхностная яркость у мерыча сейчас небольшие. Отстуствие дымки вряд ли бы чем-то помогло

[Шмидт Кассегрен]

а доапертуры - это сколько?

Доапертура это 200мм АПО. Вот это я понимаю !

Значит вы понимаете, что 200 апохромат рефрактор серьезный телескоп, при этом сами смотрите через 203 ШК.  Эрнест сравнил 125 апо и 200 Ньютон, вам осталось прикинуть  возможности 200 апо? 

[kryptonik]

законы оптики в полной мере работают только в невесомости и вакууме. при земных наблюдениях еще вмешиваются законы физики которые накладывают некоторые ограничения. Мои слова легко подтвердить, если проанализировать результаты фото планет в разные по апертуре телескопы и в различных условиях. 

Вот чего не могу подтвердить, того не могу. Условия разные, но статистически прямо пропорциональные апертуре. Подвезет с сиингом на небольшом телескопе можно получить отличный результат, но чтобы кто-то выше головы прыгнул, ни разу не видел. И на большой апертуре, кое-кто, не будем говорить кто, получает стабильно слабые результаты. И о чем это говорит? Да не о чем. У меня между картинкой в 125мм и в 500 пропасть практически всегда.
И то я им пока недоволен, требуются доработки. Тут да, распаковал АПО или даже ахромат и смотри.

[Шмидт Кассегрен]

Тут да, распаковал АПО или даже ахромат и смотри.

Это тоже считается большим плюсом. Нет всем известного геморроя как у рефлекторов..   

[Александр (AnDom)]

Да. из-за дымки прозрачность была неважная.

Просто отвратительная. Наблюдал в Ивановской, на 365 градусов по горизонту какая-то влага-дымка-хрен-те-чо. Как только увидел в SW2001 первую тень, сразу фотографировать стал. Пока фотил, видел 2 тени. На фото проявились 3 тени. В свою защиту скажу что все время отбивался от летающих кусучих тварий в количестве милён и о внимании и концентрации не могло быть и речи. Жду окончания отпуска и займусь устройством продувки.
А вообще, о системах, их достоинствах и недостатках, тонкостях в эксплуатации известно давно и абсолютно все. Любой человек исходя из своих условий выберет оптимальный вариант. Тема уже давно похожа на спор двух приверженцев разных религий: аргументы известны обеим сторонам, но спор, таки, продолжается.

[leviathan]

а доапертуры - это сколько?

Доапертура это 200мм АПО. Вот это я понимаю !

а 300-гиперапертура?

Для АПО - разумеется ! Таких обладателей 12" АПО в мире по пальцам наверное можно посчитать.

[leviathan]

а доапертуры - это сколько?

Доапертура это 200мм АПО. Вот это я понимаю !

Значит вы понимаете, что 200 апохромат рефрактор серьезный телескоп, при этом сами смотрите через 203 ШК.  Эрнест сравнил 125 апо и 200 Ньютон, вам осталось прикинуть  возможности 200 апо? 

Разумеется 200мм АПО - это вещь ! Но её обязательно надо будет охлаждать. И я сильно сомневаюсь что мне "удастся прикинуть его возможности" ввиду космической цены на него.

А пока что в планах 400мм Доб для визуала и С11 для астрофото.

[Шмидт Кассегрен]

Нет всем известного геморроя как у рефлекторов..   

    Доктор,  вы говорите загадками.  Общественность не в курсе.

1) Открытость трубы, наблюдатель сам фонит
 
2) При перекладке известны случаи разъюстировки
 
3) Принуд. охлаждение


И вы не знали? 




             

[VD]

Разумеется 200мм АПО - это вещь ! Но её обязательно надо будет охлаждать.

Что вы говорите!  А я и не знал,  что 200мм АПО нужно специально охлаждать.  Ну триплет да,  если с теплого на холод выносить,  то требуется некоторое время.  А дублет это немногим дольше 150мм дублета ахромата.  Скажем,  минут 30.

[Шмидт Кассегрен]

Тема уже давно похожа на спор двух приверженцев разных религий: аргументы известны обеим сторонам, но спор, таки, продолжается.

Точно. Но попадаются-таки заблудшие души астролюбителей, которые периодически меняют вероисповедание.

Камушек в мой огород надо понимать? 

Нет ничего особенного в том, что снова смотрю планеты через 125-Аполар, будет атмосфера, будет и апертура, пока нет атмосферы смотрим в апо. Одни только надежды на хорошую атмосферу, планеты очень уж любят когда их поверхности изучают при спокойной атмосфере, они тогда более фотогеничны наблюдателям. 

[VD]

Проблема в том, что термостабилизация рефракторов - задача до конца не решаемая, т.к. наиболее интересные особые стёкла - лангкроны - поголовно нетермостабильны.

На каких размерах и в чем эта термонестабильность проявляется?   Есть примеры,  а не прост рассуждения на основе знания коэффициента ТР?
Если имеются ввиду термооптические аберрации,  то как и на каких размерах они НА ПРАКТИКЕ  вредят?

[leviathan]

Разумеется 200мм АПО - это вещь ! Но её обязательно надо будет охлаждать.

Что вы говорите!  А я и не знал,  что 200мм АПО нужно специально охлаждать.  Ну триплет да,  если с теплого на холод выносить,  то требуется некоторое время.  А дублет это немногим дольше 150мм дублета ахромата.  Скажем,  минут 30.

Разумеется речь о триплете.

[kryptonik]

Лидером по скорости термостабилизации является рефлектор с ситаловым зеркалом и обдувом. Не более пары секунд.

[Шмидт Кассегрен]

Народ выдохся на стр 393

Оно и к лучшему, телескопы все хороши, телескопы разные нужны. 

[g.a.s.82]

Это тактика. безоговорочная зеркальная капитуляция не за горами.   

[Пчеловод]

Полная победа рефракторов не за горами.

[Шмидт Кассегрен]

Меня мучает один вопрос, действительно ситуация с качеством картинки у рефлектора так сильно меняется после установки доп. вентиляторов?

[Alex_6619]

Тема уже давно похожа на спор двух приверженцев разных религий: аргументы известны обеим сторонам, но спор, таки, продолжается.

Скорее религия у тех кто приобрёл дорогущий АПО. Рефлекторщики не спорят,что АПО хороший инструмент(только цена неадекватная ИМХО),но когда начинают писать про АПО всякую околонаучную ересь,а рефлекторы за телескоп не считают,то какой тут спор?   
А так конечно,трудно признать тот факт,что какой-то дешевый рефлектор может практически ни чем не уступать сверх-дорогому АПО.
По-этому и льётся столько помоев на рефлекторы уже 393 стр.И это не предел!