Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Сергей Казаков]

   200/1200 другой класс . Почти сфера.

[walery]

В том всё и дело, что увеличением диаметра возрастают проблемы параболизации зеркала. Оптики подскажут величину отклонения параболы от ближайшей сферы на диаметре 400 мм и радиусе 3200. Там уже не в микронах счёт идёт. А ещё надо обеспечить плавность параболоида. Отсюда и цена попрёт.

[Сергей Казаков]

    Во всяком случае зависимость цены далеко не линейная.

[kryptonik]

У вас он всегда отличный,или бывает выходные берёт?
Сколько дней в году вообще есть погода и смысл выносить телескоп?
Из них сколько дней с хорошими условиями?
Значит прочие ЛА москвичи просто лжецы?
Это по вашему факт?
А немец не удивился,кто разрешил по крышам лазить вообще и с 500 мм зеркалом в частности?
Никто не спорит о том,что не бывает хорошего сиинга.
Здесь стали доказывать,что его очень много и притом почти везде над страной. И даже откуда то узнали,какие у людей в лоджиях условия по всей стране и во всех городах.
Я то понимаю,если не доказывать ,что отличный сиинг часто или почти всегда есть повсюду,трудно потом доказать,что почти всем нужно срочно брать зеркала по 500 мм.
Люди,это доказывающие, находятся в теме в тяжёлых условиях,(надо же опыт множества других ЛА превращать в ложь и мифы,а это неприятно).
Сочувствую за трудности.

Сгоняли сегодня на рыбалку. Ловили карпов, но попадались и караси. Карасей отпускали, за ненадобностью. Карпы не ловились. Это про интересное разрешение.
Отвечаю на вопросы.
Телескоп я не выношу. Установлен стационарно. По погоде статистики не веду, но дней десять 500мм работают близко к апертуре. Но очень все неравномерно, бывает, что и надоедает снимать. А бывает, что ничего не бывает. Телескоп есть не просит.
Я не москвич, за Москву не отвечаю.
Телескопы размещать на крыше не запрещено. Но надо согласовывать с другими жильцами. Провести голосование, если голосов больше половины можно строиться. Но козлов много. Поэтому надо иметь наглую морду. Сейчас буду переезжать примощусь на террасе, если климат будет плохой, полезу на крышу.
Я за свои 500мм не переживаю, знаю, что всегда, при любых условиях они интереснее 125-250мм.
Вы тут все с мифами боретесь, а занимаюсь астрофотографией, иной раз ничего получается, все выложено на форуме. Это докУменты, а не визуальные расссказы.
Трудностей никаких, одно удовольствие.
Цитату от Валерия форум поставил, я тут не при чем. Отвечаю А.Н.

[Vavanzer]

Но рефрактор с таким относительным,если это не АПО, он просто негоден.

Это не имеет значение!  Сравнивать будем именно длинный или длиноватый ньютон со схожим относительным. Тк  оно оч влияет. Плюс экранирование.  А то придумали, сравнивать короткую широкоугольную гляделку с длинным планетником, и заявлять потом, что рефлекторы полное г...
 Адекватное сравнение - планетный рефлектор против планетного рефрактора! Та же тема и с катадиоптриком.

[Vavanzer]

По сути, только один Piko может себе позволить регулярные наблюдения на крупном рефракторе и
показ своих результатов. Но и волшебного достижения сверх результата не произошло. Достижения
Night Star с 250 Ньютоном от SW не уступают. И это при несравнимых вложениях в любимое дело.

В какой то мере произошло. У него видно все то что должна показывать 250я апертура, даже по совсем мелкому Марсу. И никакие мифы про отсутствие сиинша не прокатили. На него можно ориентироваться в плане того, что должно быть вибно всхоюую апертуру, и сверять  наблюдения. Криптоник и Пожаров тоже в тренде. То что ониувеиенно зафиксировали, может быть едва видно в меньшую чем 500мм апертуру, в 250-300 например, а то и еще меньше. И если фиксация на грани глюка, но устойчивая, а у нихв том же местечеткте пятно, это хороший знак того что человек что то уловил в небольшой телескоп.

[Vavanzer]

А с результатами наблюдений тоже не всё просто - небо оно ведь капризное, так что не всё сразу. Да и Астролюбитель пока забанен.

А ядумал, что он с горя ушел в запой и слился. Разочаровался в том что выдал ему ахромат за такую цену и вьоженые старания!)))

[Vavanzer]

По этим получается, что у нас в районе Иркутска все должно быть очень хорошо. В то же время, на форуме есть фотограф-планетчик с Иркутска (Грю), судя по снимкам там нечасто хороший сиинг.

Сделайте вывод,можно ли так безоговорочно верить картам и графикам и не верить из за этого практикам ЛА, наблюдающим реальную картину.
Реальность везде подменяется виртуальностью и правда полуправдой.
На форуме тоже.

Вот только там давно уже создана обсерватория в Листвянке, с солнечным коронографом 1метр апертурой. И не потому что там 300+ ясных дней. А потому что сиингбыл обнаруженпотрясающий. Изза влияния холодных вод Байкала....
Академики этим заведуют, а не чудики...

А то что кто то в таких местах не может найти хорошегт сиинга, значит это просто дятел какойто.  С головой не дружит, книг не читает. В любом городе таких индивидов можно найти. Азбуки не знающих.

У них и в Чили ничегоне покажет ни один телескоп. Руки не оттуда растут... В отличие от тех, кто хоть немного соображать способен.

[Алексей Николаевич.]

А то придумали, сравнивать короткую широкоугольную гляделку с длинным планетником, и заявлять потом, что рефлекторы полное г...
 Адекватное сравнение - планетный рефлектор против планетного рефрактора! Та же тема и с катадиоптриком.

Браво!
Вы великолепны сейчас!
А месье Пожаров неправ.
Он то доказывал совсем недавно,что не нужен длиннофокусный рефлектор для планет,а нужен как раз чем покороче.
Но Бог им судья,где правда,где не очень, уже трудно видать им самим разобраться.
Я вас понял.
Берём длиннофокусный классический рефрактор ахромат 1/20, как и положено по традиции.
Либо АПО 1/9-1/12.
Апертурой 150-200 мм.
И берём такой же апертуры рефлектор Ньютона с хорошим зеркалом и фокусным 1/8 или даже 1/10.
Так?
Ведь рефлекторов 1/20 не делают...
И если сравниваем длиннофокусный ахромат,то с длиннофокусным сферическим ньютоном.
А если АПО, то с параболическим ньютоном.
По степени коррекции же тоже нужен некий паритет.
И честно сравниваем  по планетам после часовой термостабилизации и на равных увеличениях.
Рядом поставим.
Вот это будет честным сравнением.
А не всякие там...

[Алексей Николаевич.]

Телескопы размещать на крыше не запрещено. Но надо согласовывать с другими жильцами. Провести голосование, если голосов больше половины можно строиться. Но козлов много.

По хорошему завидую.
А у нас даже антенны поскидывали.
Как то помню полез на крышу с Мицаром лет 25 назад,наорали и грозились заявление написать.
Типа и так протекает,постоянно ремонтируют.
После того успокоился с крышами.
Удачи и чистого неба.))

[BIG TRAIL]

Сравниватели, не забудьте про наблюдения.  А то нездорово получается, стопятьсот страниц в день, а ни одного собственно говоря наблюдения то и нет. Уже и цены сравнили,  вас обманут и продадут китайские зеркала по цене английских джентльменов.  Наивные юноши. Сразу Китай брать вернее будет, притом брать с барахолки .

[cubear]

 

Ведь рефлекторов 1/20 не делают...
И если сравниваем длиннофокусный ахромат,то с длиннофокусным сферическим ньютоном.
А если АПО, то с параболическим ньютоном.

В чём смысл давать какую-то фору одной из систем? Вы в курсе, сколько будет стоить монтировка для 150/3000?) Там даже eq6 поперхнется
Рефлектору вообще не нужны высокие относительные. Просто для планетника так проще уменьшить ЦЭ и отказаться от неудобных короткофокусных окуляров.
Но можно пойти другим путём, поставить на f5 1.25" вторичку, например.
А вот что планетному Ньютону критически важно, это оптика с минимальной ошибкой. Их массово лепят на заводах и никто разумеется на интерферометре параболу не тестирует.

[Aleksandr62]

Сравниватели, не забудьте про наблюдения.  А то нездорово получается, стопятьсот страниц в день, а ни одного собственно говоря наблюдения то и нет. Уже и цены сравнили,  вас обманут и продадут китайские зеркала по цене английских джентльменов.  Наивные юноши. Сразу Китай брать вернее будет, притом брать с барахолки .

По моему разумению ,любитель взявшийся за постройку Ньютона с планетным уклоном, не новичок и
к китайцам за оптикой не побежит. Да и на запад в нынешних реалиях не обратится. Своих оптиков нет? Ради такого дела можно и не спешить. Искать " ситалину", или ждать пока нужный материал не
появится у изготовителя. Дорого будет? В сравнении с телеграфным столбом ахро, тем более АПО, врядли. Если оптика заказная с гарантированным качеством, то мне не понятны стремления на мой
взгляд устаревшие, делать ее длиннофокусной. К чему эти 1/7-1/8 относительного? Плавная оптика?
 Да если она 1/8 лямбда и так будет плавной. На относительном 1/5-1/6 уже можно ставить вторичку
16-20% экранирования. Да, пусть вынос будет невелик, невеньетируемое поле 3-6 мм, а для планет
больше и не надо.

[Сергей Казаков]

   Насколько мне известно , за изготовление телескопов берутся именно Новички .
   Ну , а с долговязым Ньютоном все только лучше .
   Поле .
   Двухлинзовые окуляры .
   Возможность качественного изготовления .
   Заведомо больший диаметр трубы .
Короче , истый планетник получается .

[Aleksandr62]

  Первое что пришло на ум из " новичков" взявшихся за изготовление телескопов это Феанор и Астролюбитель( пусть не сам , под заказ.)
 Не люблю поправлять людей не точно выразивших свои мысли. Двухлинзовые окуляры это Рамсдены и
Гюйгенсы. А двухэлементные -Плессл ( два склеенных дублета 4 линзы/2 элемента, или группы линз)
Ортоскоп ( 1линза плюс склейка триплет, теже 4 линзы/2 группы.)
 А по планетнетному Ньютону останусь при своём. Качественная оптика и в меру малое центр/ экранирование . А длина , просто дань традиции тех времён , когда относительно светосильную оптику
было сложно изготовить. Где сейчас Ньютон 250 мм с 1/7-1/8 ? С 1/6 ещё поискать.

[kryptonik]

В добрые старые времена идея изготовить телескоп была вполне себе рациональная. В магазине-то не купишь. А технология, скажем, по Навашину доступна даже школьнику. Путь от простого к сложному никто не отменял. Сделать длинный сферический ньютон можно почти без проблем. Нет, проблем-то много, на бумаге одно, на практике не все понятно. А когда дойдет, небольшую сферу можно сделать за день-два. Главное просто контролировать.
Но есть предел где-то 120мм, а дальше полная несуразица. Поэтому нужна парабола, а это сложнее в десятки раз. У меня вообще не получилось. Много позже я узнал, что и у большинства тоже получается неведомо что. Это надо терпение, много практики, понимания и хорошей контрольной оснастки. Вот Валерий VD смог.
Так что рефлектор должен быть светосильным, чтобы рефрактору только оставалось за ним пыль глотать. Благо, современная китайская промышленность с этим справляется. Китайцы, они очень старательные.

[walery]

По моему разумению ,любитель взявшийся за постройку Ньютона с планетным уклоном, не новичок и
к китайцам за оптикой не побежит. Да и на запад в нынешних реалиях не обратится. Своих оптиков нет? Ради такого дела можно и не спешить. Искать " ситалину", или ждать пока нужный материал не
появится у изготовителя. Дорого будет? В сравнении с телеграфным столбом ахро, тем более АПО, врядли. Если оптика заказная с гарантированным качеством, то мне не понятны стремления на мой
взгляд устаревшие, делать ее длиннофокусной. К чему эти 1/7-1/8 относительного? Плавная оптика?
 Да если она 1/8 лямбда и так будет плавной. На относительном 1/5-1/6 уже можно ставить вторичку
16-20% экранирования. Да, пусть вынос будет невелик, невеньетируемое поле 3-6 мм, а для планет
больше и не надо.

Всё это выглядит как предложение пойти по длинному, и в тоже время не дешёвому пути - дорогие материалы, уменьшенный вынос и поле зрения. Значит повышаем стОимость и урезаем возможности? Хотя - почему бы и нет. Немного напоминает "кому и кобыла - невеста..."

[kryptonik]

Заказная оптика – самый надежный путь. Это надежная база на которой можно смело работать. Но и Китай нельзя исключать. 16-ти дюймовое мидовское зеркало вполне прилично работало. Но длинный ньютон заставит ограничить апертуру, поэтому надо делать 1 к 4 и применять корректоры. ЦЭ это то, что Алексей Николаевич называет мифом. Апертура кроет все.

[Andrey Star]

Есть там вариант D310/F3000,

не вариант-400мм и не меньше-тут логично применить нестандартный подход, ведь фокус там будет под 5 метров! -такая труба конечно неинтересно, куда лучше с редуктором фокуса 0,5х/0,6х -всего-то 2,5 метра, еще с исправленным полем по дисторсии-но это надо обдумать, на стоке ахромат совсем не интересен...

[Алексей Николаевич.]

Немного напоминает "кому и кобыла - невеста..."

Да это просто базар разводят.
Никто или почти никто сам счас из любителей зеркало не станет делать,если можно купить готовый комплект и поиграв в рулетку,подобрать получше.
Именно для этого и говорили о длиннофокусной сфере.
Её проще и безопаснее сделать.
И возможно у китайцев такое купить и повезёт с хорошей сферой.
У самих то предлагающих, авторская оптика,а не серийный китаец.
С апертурой цена растёт.
С уменьшением фокусного и цена и трудности с окулярами и опасность плохой поверхности.

Но вопрос,а вообще,зачем?
Вот для чего эти люди стали зеркала снова предлагать?
Только чтобы не был рефрактор?
Вот на барахолке висит комплект.
Авторский,большой,всё как они и хотели и предлагают всем тут.
Не берут.

Нормальный путь как раз Ваш.
Купить объектив и сделать хороший рефрактор.
До 250 мм.
Больше,пожалуй,уже сложновато,и габарит и трудности с термостабилизацией.
Но надо ли всем это самое,"больше"?

Просто сама дискуссия странная.
Люди говорят о рефракторе 200-250 мм,им тут же оппоненты выскакивают и доказывать кидаются что это плохая идея и надо зеркала купить.
Авторские.
И чем больше,тем лучше.