Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

Может повторю обсуждение, но двойной ход лучей в трубе неизбежно вызовет вдвое большие искажения.

В ШК тройной ход.

Ах точно, тройной!!!Извиняюсь....тем более...

Но труба в ШК совсем коротенькая. В качестве частичного оправдания.

[kryptonik]

За все надо платить. Или размер большой или ход тройной. Для большого размера надо стационар делать, для компактного - озаботиться продувкой, если есть проблемы. Но тогда уж лучше и схему более подходящую выбирать. Из клевцова термосопля сама вытекает и продуть его проще. Да он и сам неплохо остывает.

[Aleksandr62]

 Что то до меня тупого ни как не дойдёт. Рефрактор 200 мм волшебным образом протыкает атмосферу, в тоже время Ньютон ну ни как. Прямо какое то проклятие. Растяжки и 15% вторичка съедают весь контраст. Ньютону как единственно возможной в наших реалиях по апертуре больше 300 мм системе
полностью отказывают в праве на существование.
  Что у VD новая партия хромакоров на подходе? Да пусть и так, на радость ахро- рефракторщикам.
Только волна в сторону Ньютонов не понятна. Если нет сиинга, то его нет в равной степени как для
рефрактора так и рефлектора. Про светорассеивание в линзах с ростом апертуры ( толщины стекла )
вообще не вспоминают. Рефрактор свят и безгрешен.
 Ни кто не спорит о приоритете неэкранируемой апертуры в наблюдениях планет. Но и отрицать возможности зеркальной оптики глупо. Сейчас на слуху всего 3-4 рефрактора с апертурой 200+.
 Будут хромакоры, или их аналоги, возможно будет и больше. Ни кто не против больших ахроматов. Но
пока факт остаётся фактом - крупноапертурный телескоп Ньютон и ШК, как единственная возможность
наростить апертуру.

[kryptonik]

Всех слушать, сам ничего не сделаешь.

[Алексей Николаевич.]

Что-то вы либеральничаете с рефлекторами. 

Возможно,  не хочется рубить с плеча.Я уже писал про свой отрицательный опыт владения зеркальным телескопом, но мне не хочется говорить, что ТАЛ-200 К полный отстой, совсем нет, но в моём астроклимате он оказался менее востребованным, чем Аполар 125, к тому же последний изумительно показывает звёзды.В Клевцов такую дифкартинку видел пару раз в году.

Так об этом и речь.
И зеркальные телескопы могут быть хорошими.
Для своих задач и разумной апертуры.
Но вот,с этой самой, "разумностью апертуры" и вся проблема в спорах.
До 150-250 мм апертуры отлично подходят АПО или длинные ахроматы.
А выше уже для массы ЛА остаются рефлекторы.
В спорах сторонники рефлекторов стараются победить их недостатки,используя их преимущества.
То есть просто увеличивая апертуру.
В рефлекторах то ничего больше и придумать нельзя по сути,(катодиоптрики лишь недостатков прибавляют).
И что мы имеем?
Чтобы стать намного лучше 200-250 мм рефрактора,нужен рефлектор 400-500 мм.
А для него нужен хороший сиинг,который бывает реже,чем для 200 мм.
И начинаются поиски этого довольно редкого сиинга и лазеек для реализации большой апертуры.
А можно же просто использовать 200-250 мм рефрактор и не париться.
Он тоже много счастья принесёт.

[kryptonik]

Конечно можно. Более того, если сосредоточиться на наращивании наблюдательного опыта, можно получить гораздо более весомые результаты, чем приобретение большой апертуры.
Но дело в том, что на большую апертуру стоит переходить, если исчерпал для себя возможности нынешней. Для меня 250 исчерпаны. 500 еще не вполне, но придется на них и остановиться, потому как полжизни слушал Алексей Николаевичей и не успел дорасти хотя бы до 800мм.

[Олег Чекалин]

.............
Вот для чего эти люди стали зеркала снова предлагать?
Только чтобы не был рефрактор?
Вот на барахолке висит комплект.
Авторский,большой,всё как они и хотели и предлагают всем тут.
Не берут.
............

На барахолке лежит ед апо 130мм, очень дешево, рабочий, и не берет никто.
В то же время в соседней теме среднедорогие апо 151мм вполне себе продаются, четыре трубы уже схватили.

Потому, что планетник 130-150мм это недоразумение, а вот фотообъектив отличный.

[Алексей Николаевич.]

На барахолке лежит ед апо 130мм, очень дешево, рабочий, и не берет никто.

Да люди разные.
Кому то дорого,кому то не хочется БУ брать,есть такие предубеждения у некоторых.
Соточки ED мало берут, висят подолгу, я тоже заметил,а 80ED, много,(тоже видать для астрофото).

[BIG TRAIL]

Да, разумеется сферический рефлектор с экранированием 25% не покажет и близко как аналогичный длинный ахромат.

  Здрасти, я ваша тетя..
      Конечно покажет,  и близко и ничуть не хуже, а даже и лучше.       Вы  Чикина не читали?    Это ещё  до  революции  было установлено. 

[BIG TRAIL]

Это написано более 100 лет назад, во времена расцвета наблюдательной астрономии,   апогея,  кульминации,  высшей точки развития.   
  Но мы, дилетанты,   конечно попрем против  классиков..? 

[Олег Чекалин]

Это написано более 100 лет назад, во времена расцвета наблюдательной астрономии,   апогея,  кульминации,  высшей точки развития.   
  Но мы, дилетанты,   конечно попрем против  классиков..?

Просветления нормального не было, а рефлектор наоборот, был с серебряным покрытием супротив нонешнего алюминия.

[Сергей Казаков]

    Серебряное покрытие волшебно красивое . Даже и звезды не захочешь смотреть . Уже можно насмотреться . А тем более если вся химия самим прямо в ванной сделана . Романтика , памаешь !

[BIG TRAIL]

Просветление значения не имеет,  а кт отражения нынешних зеркал не хуже серебрянных той поры( серебро тускнеет) вряд ли прямо для сравнения  специально серебрили!
   И что характерно - мой опыт  сравнивания рефрактора с рефлектором например никоим образом вразрез с 100летним не идет!

[Олег Чекалин]

Просветление значения не имеет,  а кт отражения нынешних зеркал не хуже серебрянных той поры( серебро тускнеет)

Тезка, ну ты очень доступно объяснил, теперь будем знать! А то люди бьются за качество просветления, дураки наверное, пусть энергия уходит.
Даже странно такое, написанное всерьез, читать.......

А про Чикина - он описывает в книге байку, услышанную от одного наблюдателя.
Теперь представь, что Чикин это Алексей Николаевич ( это примерно так и есть, он ведь художник изначально, то есть человек порыва души, а не физического мира), а слышал он рассказ Астролюбителя, вот и вся достоверность этих писаний.

[BIG TRAIL]

 Производители - не дураки,  а  потребители - так..   хавают что дают, 
 разные ноу-хау полезны для роста продаж в усл. конкуренции,   остальное вторично. 
   Ну просветление,   и что..      Я слышал,  и многие подтвердят,  т.к. тоже  сылшали, что оно  скажем так - сильно переоценено..  с т.з. влияния на конгечный результат.

[Aleksandr62]

  Для двух склеек в Плессл может и малое значение, а в 11-12 линзовом зум фотообъективе , или 100
градусном окуляре  ещё какое. По 2% на поверхность светопотерь на границах воздух стекло.

[VD]

Производители - не дураки,  а  потребители - так..   хавают что дают, 
 разные ноу-хау полезны для роста продаж в усл. конкуренции,   остальное вторично. 
   Ну просветление,   и что..      Я слышал,  и многие подтвердят,  т.к. тоже  сылшали, что оно  скажем так - сильно переоценено..  с т.з. влияния на конгечный результат.

От этого же специалиста, совсем недавно, мы читали такие откровения, что размер ц.э. это у них с Пожаровым - так, тактический ход в спорах с рефракторщиками,  и что уменьшение ц.э. никак ничего в контрасте изображений не добавляет!

[Alexandr911]

Для двух склеек в Плессл может и малое значение

Ну уж даже в гюйгенсах и кельнерах просветление творит чудеса, сразу ощущение, что контровый свет выключили.

[BIG TRAIL]

  Для двух склеек в Плессл может и малое значение, а в 11-12 линзовом зум фотообъективе , или 100
градусном окуляре  ещё какое. По 2% на поверхность светопотерь на границах воздух стекло.

Слава богу речь не о 12 линзовом объективе! 
 В Алькоре 6 непросветленных поверхностей, тем не менее показывает отлично.
   Авр -3 -  8 поверхностей, не меньше ,  без просветления, показывает отлично.
  Сектант из рефракторного лагеря,  с  трубочкой Цейса описывал его чудесные качества,  без просветления.

[Олег Чекалин]

  Сектант из рефракторного лагеря,  с  трубочкой Цейса описывал его чудесные качества,  без просветления.

Вот и Твидаль Чикину примерно такую же чушь на уши вешал, как та истеричка.