Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[taurus23]

Тексты удаляют.
А в них не было ни оскорблений ни пошлости.
Видимо решено тему закрывать.
Одни легенды и мифы остались.

легенды и мифы о том, у кого толще и длиннее...

[может быть]

Да какие "несколько 300 и 320 мм апо" !? Это ж детские фантазии из провинции.

Он безобидный))

[AlYev]

Вообще именно плохой сиинг - это Курганская обл

Не зря Andrey Star жалуется.

[Vavanzer]

У меня с Запада все Оке. Это долина с Новотроицкой ГЭС, в яме озеро Сенгилей, площадь с Ставрополь, подъем резкий на гору метров 400, весь город вниз с 700 до 460.

По ходу дела озеро помогает и обрыв, связаный с этой ямой. Нет раскаленной сковородки на пути потока.

С другой стороны из долин плавный подъем, с 150-200 до 460, но видно хуже при ветре оттуда

  Вот это интересный момент, локальное влияние рельефа , особенностей ланшафта. Если бы верха атмосферы все портили, то в любом направлении.
 

Лучше всего в штиль, или штиль после западного. Тогда 7-8 балов в 500 и отвал бошки.

  Знач потоки и завихрения нижнего слоя влияют максимально , такой вывод получается.  Верхняя атмосфера меньше намного "накладывает порчу" на картинку.
Что в принципе логично. Вверху воздух все более разреженый, и при установлении адиабатического равновесия в нем минимум однородностей.
Вот интересно, одинокая вершина посреди обшироной равнины прокатит?

[Vavanzer]

Тексты удаляют.
А в них не было ни оскорблений ни пошлости.
Видимо решено тему закрывать.
Одни легенды и мифы остались.

Тут только вы один остались, сомневающийся в возможностях нормальных инструментов.
А тему рано закрывать. Еще много вопросов хотелось бы поднять, по порядку, по мере исчерпания предыдущих.

[Vavanzer]

А непонятно - пять раз в пол года труба видела небо, или пять раз в месяц, по пол часа или по три, и еще. И что такое хорошо. Я знаю что при 7-8 баллах видны иллюминаторы в 5". Но как видны -это нюансы.

   Вспомнил еще момент. Почему то в рефрактор после заката при появлении планет невооруженным глазом, сиинг был так себе, плавало сильнее. Потом был период после сумерек до полуночи максимально хорошего, 7-8 баллов . Потом портился и сворачивать приходилось.
 Ньютон по другому, очень любит послезакатный период, который может или испортиться, или же до полуночи развиться в еще более хороший, до 7-8 баллов.И когда ночной градиент успокаивается, может наступить пик четкости и спокойствия, но не 10баллов, а 8-9.
Т.к разница во времени наблюдений - годы, есть предположение что ,что то в климате поменялось после 2017-2018года.  Не так как раньше.

Еще, я дотсихпор не понимаю, почему с раскаленной сковородки Астраханских степей всегда была бешеная прозрачность, и многие любители описывали очень хорошие условия и планеты в большие апертуры. Хотя там высота минус от уровня моря, и бешеные восходящие потоки, формирующие смерчи и вихри, которые иной раз чуть ли не часами могут существовать...

[Алексей Николаевич.]

Тут только вы один остались, сомневающийся в возможностях нормальных инструментов.
А тему рано закрывать. Еще много вопросов хотелось бы поднять, по порядку, по мере исчерпания предыдущих.

Вы название темы помните?
Когда последний сторонник рефракторов отсюда будет вытеснен,тема будет закрыта.
Без дискуссий и споров она бесполезна.
А вопросы станете поднимать в теме о рефлекторах,как и положено было изначально...
Здесь только одна сторона остаётся,а тема то о обеих системах.
Какие вопросы,если всех сомневающихся то дураками изображают то лентяями то идиотами,купившими плохие телескопы и не умеющими воткнуть вентиляторы.
Одна пропаганда пошла,больших зеркал и постоянного под них сиинга везде.
Кто возражает - забивают текстами и ссылками.
Люди видят своими глазами,а их формулами и графиками затыкают.
Конечно, кто то вездесущий знает о всех лоджиях всех городов континента и сиинге над всеми городами.
А что там люди,в них живущие вякают,это они все не понимают ничего и вообще врут.
Вот в таком стиле и пошла дискуссия.
Вот и уходят люди из темы,кому охота терпеть обвинения во лжи.
Для всех оставшихся сиинга хорошего навалом везде по стране.
И в Москве как на Памире.
Новые сказочники создают новые сказки.
Тут уже и добавить нечего.
Видимо и это удалят...

[Vavanzer]

Вот и уходят люди из темы,кому охота терпеть обвинения во лжи.

Кстати, никто не обвинял во лжи тех, кто видел плохую картинку в большие ведра. Тк так оно и будет. Любое ведро работает или при дельте менее1°, или же  активным обдувом. Мало у кого все это соблюдается.
 

Когда последний сторонник рефракторов отсюда будет вытеснен,тема будет закрыта.

  Не будет вытеснен. Тк при некоторых обстоятельствах рефрактор выгоднее (горд, балкон, пригород, узкие интересы и пр). И с этим не возможно не согласиться.
Но , когда у человека в распоряжении  целое поле за городом или вообще в любой точке странв, есть куда и на чем возить свое барахло, то понятно что нет никакого смысла ограничиваться дорогими дудейками.
 
  Кстати, что интересно, в темах про наблюдения планет главный рефракторщик всея Руси описывает отличные результаты с 300мм рефлектора, РичиКрейтена, который у него в качестве балконного )) В не очень хороших условиях. И как я понял, он проигрывает 250мм апо лишь в контрасте, по разрешению там все норм!

[Алексей Николаевич.]

И как я понял, он проигрывает 250мм апо лишь в контрасте, по разрешению там все норм!

А разве кто то спорит с этим?
Что то я не читал таких тут текстов от рефракторщиков.
Апертура примерно одинакова,значит и разрешение одинаково примерно.
Это в паспортах к телескопами указано.
Спор шёл о наблюдениях и телескопах,в приложении к этим наблюдениям.
Большой покажет больше.
С этим не спорят.
Спорят, обычно,всегда ли этот большой раскроется на всю свою мощь,часто ли это бывает и как это связано с частым плохим или средним состоянием атмосферы над городами нашей страны.
Странно другое.
Отчего очевидные вещи ,которые люди говорят,вдруг превращаются в легенды или мифы и эти люди,которые не лжецы,которые осмелились сказать правду о редком хорошем сиинге над городами,осмеяны или затроллены в этой теме?
Кто то считает,что все,говорящие о не наилучших условиях для больших апертур, враги народа и все они лжецы?
Или дураки,как тут уже не раз писали.
Не могут мол,справиться с сиингом плохим,вот же идиоты,надо купить побольше зеркала,и будет сразу их владельцам предоставлен лимит хороших ночей.
А рефракторы выбросить.
А всё что не больше 250 мм,это вообще не телескопы.
Вот новое мифотворчество...

[Vavanzer]

Отчего очевидные вещи ,которые люди говорят,вдруг превращаются в легенды или мифы и эти люди,которые не лжецы,которые осмелились сказать правду о редком хорошем сиинге над городами,осмеяны или затроллены в этой теме?

   Это их правда. Печальная правда жизни, что у них ничего не показало. Но у других людей с этих же городов и регионов есть противоположные результаты, систематические, частые., очень положительные, в плоть до предела возможностей аперуры.

Отсюда следует, что верхняя атмосфера - вторичный фактор в данном вопросе. Первично что то другое. Качество оптики, термостаб, сдув, юстировка, локальные особенности места наблюдений. Т.е по сути человеческий фактор! А не атмосферный, на первом месте.

[Алексей Николаевич.]

локальные особенности места наблюдений. Т.е по сути человеческий фактор!

То есть,если нет машины и выехать за 50 км не на чем,то человек сам дурак,раз в лоджии смотрит и телескоп не купил 500 мм?

[Бобр-99]

Отчего очевидные вещи ,которые люди говорят,вдруг превращаются в легенды или мифы и эти люди,которые не лжецы,которые осмелились сказать правду о редком хорошем сиинге над городами,осмеяны или затроллены в этой теме?

Кстати, самое лучшее небо в своей жизни я видел километрах в 20 от Москвы. Но это было лишь раз.

[Vavanzer]

Сравнение почти "напрямую" - за пару минут менял трубы на монтировке.

  Вспомнил. Хотел спросить, мож проведете эксперимент с экранированием и растяжками на 204м ахромате? Штуки 3 разных варика, 20, 30 и 40% к примеру. С тонкими и толстыми растяжками.
  И еще один интересный эксперимент. С диафрагмированием. Можно же отследить как меняется картинка в плане цветов по мере уменьшения апертуры и увеличения тем самым относительного. Чем меньше диафрагма, тем правильнее цвета и контраст. При возможности это заснять можно, с фиксированым ББ.
Интересно же!

[Алексей Николаевич.]

Это их правда. Печальная правда жизни, что у них ничего не показало. Но у других людей с этих же городов и регионов есть противоположные результаты, систематические, частые., очень положительные, в плоть до предела возможностей аперуры.

Следствие зашло в тупик.
Раз есть противоречивые показания а люди не лгут,значит мелкие детали упущены.

[Vavanzer]

То есть,если нет машины и выехать за 50 км не на чем,то человек сам дурак,раз в лоджии смотрит и телескоп не купил 500 мм?

Кому как нравится. И кто как любит свое хобби.
Кто то в поте лица работает, зарабатывая и на апертуру, и на дачу, и на машину, чтоб кайфовать иногда на природе, сливаясь со Вселенной...
Кому то нравится унылая картинка в небольшой инструмент с балкона посреди города...
На вкус и цвет товарищей нет!

В люьом случае, лучше хоть что то , чем совсем ничего. Хоть минителескопчик, бинокль, подзорка...

[Алексей Николаевич.]

Кстати, самое лучшее небо в своей жизни я видел километрах в 20 от Москвы. Но это было лишь раз.

Так об этом и разговор.
Небо то бывает почти везде хорошее.
Но вот как часто,и всегда ли эта есть возможность, поймать этот момент.
Если пару минут,или пару часов за год или полгода бывает отличное небо,а прочее время,лишь плохо или средне,то и целесообразность больших и дорогих телескопов под сомнением...
Конечно они в идеале отработают тоже идеально.
Но стоит ли оно того,вот это уже дело вкуса и подходов к вопросу...

[Vavanzer]

Следствие зашло в тупик.
Раз есть противоречивые показания а люди не лгут,значит мелкие детали упущены.

   Их собственно и прорабатываем, и пытаемся новые факторы вычислить, малоизвестные. В тч и в этой теме.

[Бобр-99]

Но стоит ли оно того,вот это уже дело вкуса и подходов к вопросу...

Для меня стоит. 90% интереса это туманности. Меньше 200 мм их вообще не видно.

[Vavanzer]

Если пару минут,или пару часов за год или полгода бывает отличное небо,а прочее время,лишь плохо или средне,то и целесообразность больших и дорогих телескопов под сомнением...

Так они и при среднем нехило показывают, есть что посмотреть. Об этом уже несколько пользователей не перый год рассказывают.
  А небо всегда хорошее, гдет после 3- 3,5 тыш высоты! На 4-5 тышшах еще лучше, там почти в 2 раза воздух более разрежен, и пыли нет... Но, дышать тяжело, и глаза не работают с мозгами, как надо...
Помню, читал статейку, как одни деятели забрались на пятитысячник (или типа того-+), в надежде насладиться черным небом... В итоге чет типа полуслепоты словили, едва ли 3-4 m звезды видели, плюс признаки горной болезни полезли, с некоторым помутнением рассудка.

[Алексей Николаевич.]

Сравнение почти "напрямую" - за пару минут менял трубы на монтировке.

  Вспомнил. Хотел спросить, мож проведете эксперимент с экранированием и растяжками на 204м ахромате? Штуки 3 разных варика, 20, 30 и 40% к примеру. С тонкими и толстыми растяжками.
  И еще один интересный эксперимент. С диафрагмированием. Можно же отследить как меняется картинка в плане цветов по мере уменьшения апертуры и увеличения тем самым относительного. Чем меньше диафрагма, тем правильнее цвета и контраст. При возможности это заснять можно, с фиксированым ББ.
Интересно же!

Не пойму смысла.
В обоих случаях будет хуже.
Лучше точно не станет.
Тогда в чём смысл?
Зачем владельцу рефрактора доказывать что он хуже рефлектора равной апертуры,и при этом врать или подгонять результат?