Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[sky-man]

Возможно и в самом деле что-то особенное есть именно в С9.25. У меня тоже был в прошедшее противостояние Марса, показывал и снимал отлично, ощутимо лучше 8-ки со Штрелем 0.93 которая была до этого

Был? Всё продали, почему?

[a.pozharov]

Или другими словами,

Скину вам в личку пару ссылок, пересказыватьт все это как то нерационально.

[a.pozharov]

Глеб, а из какой книги рис 3.2?
Интересно почему рассмотрена только компенсация наклона зрительной системой.

[VD]

Кто бы говорил) сам так до сих пор за несколько лет не показал телескопа и балкона) выставить с позором за то, что народ дурачит

Жалко не увидим пока фото сетапа BIG_TRAIL, а интересно

Есть подозрение, что вообще никогда не увидим. 

[Олег Парфёнов]

Когда-то  BIG_TRAIL достаточно подробно описал свой основной телескоп.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,114498.msg2707951.html#msg2707951

[Dimm1]

из какой книги

http://www.astronet.ru/db/msg/1205112/part1/turb.html
http://www.astronet.ru/db/msg/1205112/intro.html

[VD]

Глеб, а из какой книги рис 3.2?
Интересно почему рассмотрена только компенсация наклона зрительной системой.

 Итак, как следует из этого,  приведенного Глебом, гарфика для работы телескопа с разрешением в 0,2"  (это рэлеевское разрешение для D=500mm  на L=555nm) требуется чтобы выполнялось условие D/r0=<0,5.

Алексей,  так что будем делать с утверждением, что для наибольшей эффективности работы телескопа надо  иметь D/r0=3,5 ?  И как насчет подсекундного сиинга с грунта рядом с домом в Ставрополе или даже на крыше?

 

[vladimir-alabai]

 Тут  про стоимость  монтировок и т.д. и т.п. человек  сделал  рефрактор   и смотрит Istar 8" F12

[kryptonik]

Глеб, а из какой книги рис 3.2?
Интересно почему рассмотрена только компенсация наклона зрительной системой.

 Итак, как следует из этого,  приведенного Глебом, гарфика для работы телескопа с разрешением в 0,2"  (это рэлеевское разрешение для D=500mm  на L=555nm) требуется чтобы выполнялось условие D/r0=<0,5.

Алексей,  так что будем делать с утверждением, что для наибольшей эффективности работы телескопа надо  иметь D/r0=3,5 ?  И как насчет подсекундного сиинга с грунта рядом с домом в Ставрополе или даже на крыше?

 

А я давно говорил, что все эти атмосферные линзы никак не связаны с апертурой. Они размывают картинку на большом удалении, и мы ее рассматриваем, кто на ста, а кто на пяти ста миллиметрах. Поэтому большая апертура всегда позволяет увидеть больше при средней атмосфере, и по крайней мере столько же при отвратительной. В мелкую апертуру просто почти не видны мелкие искажения, это и создает видимость более спокойного изображения.

[Олег Чекалин]

Тут  про стоимость  монтировок и т.д. и т.п. человек  сделал  рефрактор   и смотрит Istar 8" F12

На соседей смотреть удобно, в зенит не очень, нужно еще прилично треногу поднимать.

[vladimir-alabai]

На соседей смотреть удобно, в зенит не очень, нужно еще прилично треногу поднимать.

 А  можно и  ямку   выкопать . Главное  рабочий   вариант.

[sky-man]

Глеб, а из какой книги рис 3.2?
Интересно почему рассмотрена только компенсация наклона зрительной системой.

 Итак, как следует из этого,  приведенного Глебом, гарфика для работы телескопа с разрешением в 0,2"  (это рэлеевское разрешение для D=500mm  на L=555nm) требуется чтобы выполнялось условие D/r0=<0,5.

Алексей,  так что будем делать с утверждением, что для наибольшей эффективности работы телескопа надо  иметь D/r0=3,5 ?  И как насчет подсекундного сиинга с грунта рядом с домом в Ставрополе или даже на крыше?

 

А я давно говорил, что все эти атмосферные линзы никак не связаны с апертурой. Они размывают картинку на большом удалении, и мы ее рассматриваем, кто на ста, а кто на пяти ста миллиметрах. Поэтому большая апертура всегда позволяет увидеть больше при средней атмосфере, и по крайней мере столько же при отвратительной. В мелкую апертуру просто почти не видны мелкие искажения, это и создает видимость более спокойного изображения.

Посмотрите через окно (своего рода атмосферные искажения) с одним и тем же увеличением например 60х  в большую апертуру и маленькую одного типа например МАК или ШК и поймете какая апретура лучше покажет при наличие искажений.

Скажу заранее что маленькая покажет лучше.

[VD]

А я давно говорил, что все эти атмосферные линзы никак не связаны с апертурой. Они размывают картинку на большом удалении, и мы ее рассматриваем, кто на ста, а кто на пяти ста миллиметрах. Поэтому большая апертура всегда позволяет увидеть больше при средней атмосфере, и по крайней мере столько же при отвратительной. В мелкую апертуру просто почти не видны мелкие искажения, это и создает видимость более спокойного изображения.

От давности даты высказывания мысли ее соответствие действительности никак не зависит.  Ваше высказывание противоречит моему документально зафиксированному факту, что при определенном сиинге почти в 3х меньший рефрактор работал лучше 280мм ШК по солнцу (прохождение Меркурия по солнцу 2016). 
При несколько лучшем сиинге и 180мм апертура работала лучше 280мм и тем более 356мм. 
У вас рефрактор слишком мал для сравнения с 500мм.  Вот если сравнивать ваш рефрактор с 250мм ТАЛ,  то может вы бы и не были столь скептичны.  Если вы считаете что при таком сиинге не стоит наблюдать,то это только ваша частная точка зрения объевшегося наблюдениями (lucky imaging) в 500мм апертуру.  А другие вполне себе найдут смысл наблюдать и в такой сиинг когда меньший рефрактор,например, 6" работает лучше 10" рефлектора.

[Олег Чекалин]

На соседей смотреть удобно, в зенит не очень, нужно еще прилично треногу поднимать.

 А  можно и  ямку   выкопать . Главное  рабочий   вариант.

Снега под треногу подсыпать.
Вообще, для позирования на фоне техники многое подходит, чуднОе даже интереснее смотрится. С реальными наблюдениями сложнее.

[VD]

Глеб, а из какой книги рис 3.2?
Интересно почему рассмотрена только компенсация наклона зрительной системой.

 Итак, как следует из этого,  приведенного Глебом, гарфика для работы телескопа с разрешением в 0,2"  (это рэлеевское разрешение для D=500mm  на L=555nm) требуется чтобы выполнялось условие D/r0=<0,5.

Алексей,  так что будем делать с утверждением, что для наибольшей эффективности работы телескопа надо  иметь D/r0=3,5 ?  И как насчет подсекундного сиинга с грунта рядом с домом в Ставрополе или даже на крыше?

 

А я давно говорил, что все эти атмосферные линзы никак не связаны с апертурой. Они размывают картинку на большом удалении, и мы ее рассматриваем, кто на ста, а кто на пяти ста миллиметрах. Поэтому большая апертура всегда позволяет увидеть больше при средней атмосфере, и по крайней мере столько же при отвратительной. В мелкую апертуру просто почти не видны мелкие искажения, это и создает видимость более спокойного изображения.

Посмотрите через окно (своего рода атмосферные искажения) с одним и тем же увеличением например 60х  в большую апертуру и маленькую одного типа например МАК или ШК и поймете какая апретура лучше покажет при наличие искажений.

Скажу заранее что маленькая покажет лучше.

Прекрасный и очень наглядный пример!

[VD]

Скажу заранее что маленькая покажет лучше.

Вот поэтому Галилей ещё тогда, давно всё открыл.
А тут вдруг советуют купить АПО, да ещё 150-200 мм.
Конечно ничего не увидишь!
Намеренно препятствуют астрономическим открытиям.

И кто же вам такое посоветовал?  Он что, не знает, что у обитателей сёл нет столько денег?  Не иначе как издевается советчик.

[kryptonik]

Посмотрите через окно (своего рода атмосферные искажения) с одним и тем же увеличением например 60х  в большую апертуру и маленькую одного типа например МАК или ШК и поймете какая апретура лучше покажет при наличие искажений.

Скажу заранее что маленькая покажет лучше.

Отнюдь. Тут дело в том, где находится окно, где находится телескоп и где находится предмет, который мы рассматриваем. Так вот, предмет находится внутри комнаты, стекло его искажает подобно атмосфере, а рассматриваем мы это окно издалека в разные апертуры.

[Gleb1964]

Сколько "лямбд" ошибки волнового фронта должен быть этот r0?    Каковы его характеристики, в пространстве, времени, направлении, и искажении волнового фронта?

Вот картинка, изображающая искаженный волновой фронт, параметр Фрида это радиус, на котором, как следует из формулы, фаза изменяется на 6.88 радиан, чуть более \( 2\pi \)радиан или, то же самое, на примерно одну длину волны \( \lambda \). Но это изменение фазы составляет, в основном, наклон волнового фронта, вызывающий смещение изображения. В системах, отрабатывающих наклон волнового фронта, наподобие быстрого гида, качество изображения будет зависить от более высоких порядков искажения - начиная с расфокусировки, астигматизма и выше. Зрительная система человека тоже способна справлятся с тряской изображения, до определенной меры.

так что будем делать с утверждением, что для наибольшей эффективности работы телескопа надо  иметь D/r0=3,5

Нужно переформулировать утверждение: Для данного значения параметра Фрида r0, в системах с компенсацией наклонов фронтов, максимальное разрешение будет достигнуто при отношении диаметра объектива к радиусу корреляции D/r0 = 3.5. Остается только условие, что зрительная система будет способна к такой компенсации, как минимум, это ограничение на частоту тряски.
 
А вот тяжелое для прочтения издание F.Roddier  The effects of atmospheric turbulence in optical_astronomy 1981 https://www.academia.edu/1195320/The_effects_of_atmospheric_turbulence_in_optical_astronomy. Вот выдержка текста, где Роддиер приводит формулу оценки вероятности получения малоискаженного изображения в зависимости от отношения D/r0. При D/r0 = 3.5 эта вероятность 83%, при D/r0 = 5 вероятность 11% , при D/r0 = 10 вероятность уже мала, один случай на миллион.

[VD]

Нужно переформулировать утверждение: Для данного значения параметра Фрида r0, в системах с компенсацией наклонов фронтов, максимальное разрешение будет достигнуто при отношении диаметра объектива к радиусу корреляции D/r0 = 3.5. Остается только условие, что зрительная система будет способна к такой компенсации, как минимум, это ограничение на частоту тряски.
 

Вы все же не правы. Не максимальное разрешение будет достигнуто при D/r0 = 3.5,  а система АО будет работать с наибольшей средней эффективностью.  Всегда существует вероятность того, что и при отличных от этого значения соотношения, будет достигнуто еще большее разрешение,  например,  это постоянно реализуется в очень больших телескопах работающих с АО.
И чем большего разрешения мы желаем достичь, тем больший телескоп для этого необходим и тем больше времени (в среднем) необходимо будет затратить на получение заданного результата.

[VD]

2 Криптоник

Вам перевести что там написано в отношении того почему исследователи солнца стремятся оптимизировать размер апертуры своих телескопов для того, чтобы достаточно часто иметь неискаженные изображения при lucky imaging?  Или вы сами в достаточной степени владеете английским и сами способны удостовериться в этом и также в том, что я вам не лгал,  утверждая, что меньшая апертура зачастую работает эффективнее большой.
То же самое касается и наблюдений планет.  Просто в случае ночных наблюдений параметр r0 чуть больший, чем утром по солнцу.