Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[leviathan]

Возможно и в самом деле что-то особенное есть именно в С9.25. У меня тоже был в прошедшее противостояние Марса, показывал и снимал отлично, ощутимо лучше 8-ки со Штрелем 0.93 которая была до этого.

[Олег Чекалин]

Здравствуйте, да Вы правы он самый я))

Если про ШК то я бы сейчас купил С-9,25 а не С-11, дело в том, что наблюдаю планеты, ну а для них мантры гос Пожарова ни всегда работают с учётом ближнего Подмосковья и окраины Москвы. Вот  сверлить С-11 рука не поднялась, зато С-9,25 чудесным образом как то сам отдыхал перед наблюдением. Надеюсь помог.

Я как раз сейчас владею ранее вашим С9.25, который вы отбирали в подвале, но потом продали и перешли на С11. Купил его у Алексея Рыбака. 

Не плохой экземпляр и пусть не идеальный. Поздравляю.

Ну, опять! Я точно в какой-то клуб КВН попал.

[sey]

Ага, Аполары выпускать начнут, и повториться все опять.

[SAY]

Возможно и в самом деле что-то особенное есть именно в С9.25. У меня тоже был в прошедшее противостояние Марса, показывал и снимал отлично, ощутимо лучше 8-ки со Штрелем 0.93 которая была до этого.

Из особенного в С9,25 только менее светосильное ГЗ.

[BIG TRAIL]

Этот самозванец, зарегистрированный 13 февраля 21 года,   имеет наглость утверждать,  что он на форуме с 2008 года.
 Сорвать с него погоны, и с позором выставить.

[Денис Сергеевич]

Возможно и в самом деле что-то особенное есть именно в С9.25. У меня тоже был в прошедшее противостояние Марса, показывал и снимал отлично, ощутимо лучше 8-ки со Штрелем 0.93 которая была до этого.

Из особенного в С9,25 только менее светосильное ГЗ.

Что, это может дать в теории?

[leviathan]

Более лёгкое в изготовлении и прощающее огрехи зеркало.

[Денис Сергеевич]

Просто странно, что он рвет твой бывший отличный ШК200. Вот и пытаюсь понять за счет чего. Мож просто за счет апертуры?

[VD]

Более лёгкое в изготовлении и прощающее огрехи зеркало.

Не только.  У него еще и гораздо менее асферизованный корректор,  т.е. более плавная оптика.
Ну и увеличение апертуры (при хорошем сиинге) всегда помогает.

[Астролюбитель]

Этот самозванец, зарегистрированный 13 февраля 21 года,   имеет наглость утверждать,  что он на форуме с 2008 года.
 Сорвать с него погоны, и с позором выставить.

Кто бы говорил) сам так до сих пор за несколько лет не показал телескопа и балкона) выставить с позором за то, что народ дурачит

[Pluto]

Комментарий администратора

BIG TRAIL и Астролюбитель по 60% за обмен «любезностями»

[SAY]

Более лёгкое в изготовлении и прощающее огрехи зеркало.

В общем-то коэффициент асферики 4-го порядка не сильно отличается от С11. Получше по сферохроматизму.
 

[ORSA]

Кто бы говорил) сам так до сих пор за несколько лет не показал телескопа и балкона) выставить с позором за то, что народ дурачит

Жалко не увидим пока фото сетапа BIG_TRAIL, а интересно

[Gleb1964]

Заметьте, граждане ЛА,  что угловое разрешение из-за влияния атмосферы ограничено величиной λ/r0 .

Это верно для длинных экспозиций (см . http://www.astronet.ru/db/msg/1205112/part1/turb.html):



Человеческое зрение не работает в режиме длинных экспозиций, эволюцией не выработано. Для выживания нужна оперативная информация. Если изображение дрожит с умеренной частотой, наша зрительная система выполняет роль компенсатора смещения изображения. Кроме того, наша зрение способно отбирать лучшие моменты для формирования зрительного образа.

Поэтому зрение можно сопоставить с работой адаптивной оптики, компенсирующей наклоны волнового фронта и с работой lucky image.

[Vavanzer]

Человеческое зрение не работает в режиме длинных экспозиций, эволюцией не выработано. Для выживания нужна оперативная информация. Если изображение дрожит с умеренной частотой, наша зрительная система выполняет роль компенсатора смещения изображения. Кроме того, наша зрение способно отбирать лучшие моменты для формирования зрительного образа.

Здесь не все в такое верят. Большинство зядлых рефракторщиков полюбому так не считает))) А может у них глаза так устроены))) только статическу картинку способны обрабатывать)))

[Vavanzer]

А сейчас на какой то 250мм апохромат молятся, оплотом абсолютной истины считают...

Завидовать надо молча.

Я завидую только тем у кого 500-700-1000мм, а не дудки за миллионы тыщ))

[Vavanzer]

Заметьте, граждане ЛА,  что угловое разрешение из-за влияния атмосферы ограничено величиной λ/r0 .

Обьясните что это значит? Какую лямбду делят на параметр Фрида?

Я понимаю следующее во всей этой теоретической котовасии с сиингом.
 r0 это радиус неиспорченого атмосферой фронта.
D/r0 это соотношение диаметра обьектива к этому r0.
 При  D/r0=<2  мы получаем 10 баллов по Пикерингу.
Чем  больше  r0, тем большая апертура работает на 10 баллов и 100% разрешения.
  Частота Гринвуда - это частота изменения волнового фронта изза атмосферных преломлений на пути потока.
Правильно я понял?
 
  И вот тут возникает вопрос...
Параметр Фрида измеряется в каком промежутке времени?
Час, минута, год, секунда, наносекунда? Может кому то 2 часа надо стабильную картинку, равную разрешениюа кому то 30 секунд, а кому то полсекунды, а мож и 1 милисекунду))

[Vavanzer]

Я к чему это все. Есть более интересный вопрос.

Сколько "лямбд" ошибки волнового фронта должен быть этот r0?    Каковы его характеристики, в пространстве, времени, направлении, и искажении волнового фронта?

Вот допустим, смотрел я в 127мм рефрактор, видел наколотые звезды, но на 3.5D заметил что диски Эри не всегда идеальные, иногда они чуть "пушком" при 8 баллах, слегка раздутые (1-10% от теоретического разрешения).И в этом случае заметно высокочастотное микрозразмывание их границ было, помимо поигрывания колец.

Т е я наблюдал некое пограничное состояние, когда этот самый r0 был чуть меньше радиуса моего обьектива. Правильно?

В другие времена были другие искажения, дрожания, "плавание" изображения на волнах, при наблюдении двойных. Т.е низкая частота Гринвуда))) Но разрешение не терялось. Длинновыдержаный сиинг был бы более 2", а я спокойно наблюдал диски 1" и делил соответствующие двойные 1,2-1.5", часами можно было смотреть, и ничего не надо вылавливать.  Как тут это r0 оценивать?  Вижу одно, а на фотке были бы плюхи)))

[Vavanzer]

И вот по оконцовке, теперь хотелось бы понять влияние на штрель изображения реальной звезды, свет которой прошел через атмосферу, и связать это какими то косвенными параметрами, типа r0 и т. п.

Мелкий идеальный рефрактор (например 100мм) выдаст свой 99% штрель при r0 = 50мм на реальной звезде.
 А как испортится соотношение энергии в дифкартине у 150, 200, 250 мм "идеальной апертуры" при тех же r0=50мм

 Или другими словами, насколько можно безбоязнено добавлять апертуру не сильно теряя в качестве изображения, зная параметр r0  в данном месте в данное время?

[sky-man]

Из особенного в С9,25 только менее светосильное ГЗ.

Забыли ещё что у С9.25 на 30% больше чем у С8 рабочая площадь главного зеркала. Это с вычетом площади центрального экранирования. Сам считал когда-то.
1. Это больший на 30% сбор света
2. Это большая максимальная разрешающая способность 120/235 = 0,51 уг. секунд. Против 120/200 = 0,6 уг. секунд.
Вроде не много 0,1 угловая секунда, но это какие-то мелкие детали на поверхности планет.
3. Это чуть больший зрачок при том же увеличении. Это позволяет глазу и мозгу легче обрабатывать картинку, легче фиксируясь на образах возникающих в более резкие моменты атмосферы.

Недавно смотрел в рефрактор 100мм в сумерках на объект с 5мм зрачком и 2,5мм зрачком.
5мм зрачок позволяет меньше напрягаться глазу, и строить более резкое изображение. Это мое личное впечатление.
Мне приятнее и легче рассмотреть мелкие детали в яркий 5мм зрачок чем более увеличенные но темные в 2,5 мм зрачок.
Не надо забывать что глаз это тоже линза и ее разрешавшая способность зависит от работающего диаметра этой линзы то есть от диаметра светового зрачка трубы в которую смотрит глаз.