Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[VD]

Третьи в дискуссии не участвуют   .

И это  на 99% рефлекторщики, и правильно делают потгму что рефракторщики - отбитые на всю башку

Вот,  полюбуйтесь, какие эти рефлекторщики (ну хорошо, некоторые из них) воспитанные и умные!  И при этом имеют 20" дырявые вёдра.

[a.pozharov]

Третьи в дискуссии не участвуют   .

И это  на 99% рефлекторщики, и правильно делают потгму что рефракторщики - отбитые на всю башку

Вот,  полюбуйтесь, какие эти рефлекторщики (ну хорошо, некоторые из них) воспитанные и умные!  И при этом имеют 20" дырявые вёдра.

Во первых имеют не просто дырявые, а супердырявые,: с пыльными, облезлыми зеркалами!
Во вторых ленивые: не обдували зеркало, не надевали чехол на телескоп.
В третьих ленивые в кубе: не поднимали телескоп на уровень "минимальной приземистой турбуленции по мнению отбитых рефрактоидов", а наблюдали сидя жепой на траве.
В четвертых не использовали "специальные плонетные окуляры"
В пятых жадные -ловили все блики от всего, что может бликовать в радиусе доступности света под всеми возможными углами.

Теперь вопрос: как эти рефлекторщики (ну хорошо, некоторые из них) имеют своими дырявыми 20" ведрами наблюдая Юпитер (через слой пыли в атмосфере, тупо достав из багажника и собрав на грунте)
 православных рефракторщиков ? Как такое может быть ??

[a.pozharov]

Ась? Может все сектантские заповеди и харчки в сторону рефлекторов  верны лишь в принципе, а все дело в конкретных цифрах?

Как такой Юп можно увидеть в такое вот в таких вот условиях? 

[Александр Анохин]

Как такой Юп можно увидеть в такое вот в таких вот условиях? 

Алексей, какое увеличение использовали при этом наблюдении? Как часто наблюдаете планеты при увеличении 1000...1500х со своим 500 мм рефлектором?

[a.pozharov]

Как такой Юп можно увидеть в такое вот в таких вот условиях? 

Алексей, какое увеличение использовали при этом наблюдении? Как часто наблюдаете планеты при увеличении 1000...1500х со своим 500 мм рефлектором?

Фокусное 2386мм - я использую еще и корректор комы с 4 линзами, о ужас. Окуляры -темные ES 100 14 и 9 мм, соотв  увеличения 170 и 270 х,( нехватает 11 мм, потому как эстетически 270х при плохом сиинге многовато. )
Планеты на увеличениях, близким к 1D только при сиинге 1 сек и менее. На 20 градусах такого не бывает.
Последние два года 170х -60% времени, 270 -40% выше увеличения лично я не использую, хотя многие ставили и большие, но мне фиксация деталей без эстетической красоты, убитой рефракцией и атмосферой -не, не мое.

[ВП]

Планеты на увеличениях, близким к 1D только при сиинге 1 сек и менее.

Для меня при 0,5Д Юпитер ярковат для наблюдений. Пользуетесь ли фильтрами для уменьшения яркости?

[BIG TRAIL]

  Может лучше  поэкспериментировать с засветкой глаза?   Фонариком подсветить.
 0.5 у вас  это 160х   - сущая ерунда,     хотя бы 250 х,   должно пройти нормально,  в среднем.

[a.pozharov]

Яркость не проблема для меня лично -вообще полезно при наблюдении планет в большие арертуры посмотривать в светодиодный фонарик 
Фильтры - имхо зло, что полярики (имею люмикон переменный) что моон скай глоу в колесе, что цветные, я за натуральное все.

[a.pozharov]

  Может лучше  поэкспериментировать с засветкой глаза?   Фонариком подсветить.

Опередил )))

[ВП]

Тогда объясните суровый смысл засветки глаза. Глаз борется с избыточным светом только (или еще чем-то?) уменьшением зрачка. Выходной зрачек при 0,5Д - 2мм, что соответствует зрачку при нормальном дневном освещении. Если мы при допосвещении фонариком сужаем зрачек, то обрезаем апертуру, нет?

[BIG TRAIL]

Как же вы его срежете,  если он, зрачок,  менее 2мм не сжимается.
  А если сжимается ,  например до .. 1.6мм, скажем,  то  на этот счет  "поэкспериментировать"  - т.е. подобрать подходящий вариант.  Засветка -прямая, не прямая,  сила фонарика и т.д.    Короче попробовать.

[ВП]

Как же вы его срежете,  если он, зрачок,  менее 2мм не сжимается.
  А если сжимается ,  например до .. 1.6мм, скажем,  то  на этот счет  "поэкспериментировать"  - т.е. подобрать подходящий вариант.  Засветка -прямая, не прямая,  сила фонарика и т.д.    Короче попробовать.

В умных книгах пишут до 1,1 мм.

[BIG TRAIL]

Не специалист в вопросах глаза,  1.1 мм это предельно  экстремальное, как и верхняя граница в 8мм,    думается  в среднем ,
 тем более возрасте   до таких цифр дело не доходит никогда.
  Тем более,  чем нам грозит срезание апертуры    при таком увеличении?    Вы все равно на  предел по разрешению не выйдете и близко.
 Мда,  видимо пробовать надо,    как лучше.

[ВП]

Мда,  видимо пробовать надо,    как лучше.

Всё равно, при наблюдениях планет необходимо (ИМХО) дать адаптироваться глазу минуты 2-3. Интересно как добоводы (без монтировок с ведением) с этим справляются...

[a.pozharov]

Мда,  видимо пробовать надо,    как лучше.

Всё равно, при наблюдениях планет необходимо (ИМХО) дать адаптироваться глазу минуты 2-3. Интересно как добоводы (без монтировок с ведением) с этим справляются...

Так же, как и без рефракторов - мучаемся, плачем, но путь осилит идущий...

[BIG TRAIL]

 Скиапарельич   сидел часами в темноте,   что интересно,   прежде чем лупиться на Марс.    Вот это и не понятно.  Марс  же  ярчайший,  глаз выжигает по первости,  какой смысл  сидеть загодя в темноте. 
         

[ВП]

Скиапарельич   сидел часами в темноте,   что интересно,   прежде чем лупиться на Марс.    Вот это и не понятно.  Марс  же  ярчайший,  глаз выжигает по первости,  какой смысл  сидеть загодя в темноте. 
       

Ну дык, надо смотреть на каких телескопах и с какими увеличениями наблюдал.

[kryptonik]

Надо включать логику. Все планеты освещает один источник – Солнце. Марс, Юпитер, Сатурн расположены дальше и освещены хуже. Слепить они никак не могут. Это все проделки физиологии зрения. Глаз адаптирован к темноте и первое время планеты могут «слепить», хотя я лично такого ни разу не замечал. Многих и Луна слепит, хотя ее альбедо примерно, как у обгорелой чурки. Смотришь одним глазом, другой в темноте, отсюда эффект ослепления, режим с разной освещенностью для каждого глаза неестественный, отсюда дискомфорт. Значит рабочее место надо слегка освещать.

[Александр Анохин]

     
Ну дык, надо смотреть на каких телескопах и с какими увеличениями наблюдал.

В книге В.Г. Сардина "Марс. Великое противостояние" читал, что у Скиаппарели был рефрактор 216 мм увел. до 450х (точные цыфры могу не помнить). Впрочем на форуме Скиапаррели зарегистрирован .Возможно сам придёт и расскажет.

[библиограф]

 Скиапарелли пользовался 20 дюймовым рефрактором с фокусным расстоянием объектива 7 метров
 http://www.rainews.it/dl/rainews/media/telescopio-schiaparelli-canali-marte-alieni-restauro-museo-scienza-milano-d352fd2a-500e-4ec0-9485-c02333838321.html#foto-12
Кроме того, он был дальтоник, так что вообще видел непонятно что