Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Космик]

Начинал с Очкоскопа в 1982 г,  с Алькора в 1985.
Свой долгий путь до 8” рефрактора прошел через 8” ньютон, 10” ньютон, 12” ньютон,
14” кассегрен, 16” кассегрен, 10” ньютон бинокуляр, 11” ШК.

Думаю, остановиться в итоге на 9” Полуапо в классическом исполнении.

Полный Апо мне особо не нужен.
Это просто мой выбор, моё личное мнение. Никого не агитирую, за собой не зову.
Каждый решает сам.

Позавчера наблюдал  Юпитер, Сатурн, Марс.  Ну что, 152 апо в клочья разнес 250 ньютон.  Дело точно не в атмосфере. Городить продувку нужно. Юстировка отличная, пробовал перекладку делать, проверял повторно. Телескопы весь день на улице , в тени разумеется. Изображение как песочное, чуть дунуть и рассыпается.   Буду устанавливать систему охлаждения.
А что за полу-апо 9"?  Тоже цейс будет?

[slava aa]

Здравствуйте!
Ещё раз заглянул в эту «спорную» тему, поделюсь своими мыслями:
Многие тут оперируют различными коэффициентами, приводят диаграммы и иные показатели, блистая своими знаниями и эрудицией.
Я предлагаю взглянуть  на предмет дискуссии с иной стороны, приземлённой и бытовой.
Себя причисляю к обычным любителям астрономии –  знания в оптике чуть выше начальных (но при этом не спорю о тонкостях игры разума «человека и собаки», как   пациенты в палате при появлении  Фомы Берлаги), ограниченный бюджет (астрономия не на первом месте), живу в большом городе со всеми его «плюсами».
Соответственно, наблюдаю или с балкона или на пустыре за домом, который сейчас будут застраивать – КАТАСТРОФА!... Сам домосед, далеко не катаюсь, дача и тёщи в северном направлении 40км от города…..
По этому Дальний Космос – практически недостижим: Луна, планеты, ну и немногочисленные «попсовые» объекты «дипская». Днём – солнышко….
Балкон: небольшой, дом старый, балкон застеклён, находится на южной стороне, но этаж невысокий, соответственно в летний сезон мешают деревья, сектор наблюдения узкий градусов 45-50, к тому же балкон довольно узкий, да и его длина небольшая. Какой инструмент  возможен при таком раскладе: ньютон отпал сразу, пробовал, просто нельзя использовать! Неплохо зашли рефракторы SW100 и 120 (тогда были эти ахроматы), но всё равно неудобно. Наиболее оптимально оказались телескопы «катадиоптрики»: ETX-125, CPC-800, LT-6. Электричество под боком, монтировка ведёт…. Один раз выставил и смотришь когда захочешь, только надо было не забывать ставить инструмент на «паркинг». При этом можно было запустить систему мгновенно – и наблюдай, даже днём –  задал необходимый объект – и телескоп сам наведётся.
Пустырь за домом (который был….    ): ньютон – можно, рефрактор можно, катадиоптрик можно. Но здесь вклинивается другой показатель -  размеры, да и вес. Опять ньютоны 6-8” не зашли – громоздкие, хоть и очень неплохое изображение. Максутов-Кассегрен и Шмидт-Кассегрен  неплохо, но тогдашний СРС-800 был довольно громоздким и тяжёлым в переноске, в конце концов от него пришлось отказаться, выяснились проблемы со здоровьем, в пользу более лёгких инструментов. Рефрактор – в одну руку труба, в другую монтировка, вполне переносимо, ну про изображение – все и так знают….
Выезды: да их практически нет. Как писал, я – домосед, далеко  и специально на наблюдения практически не езжу ( семья, хозяйство…), но опять, для небольших «вылазках» самыми удобными оказались рефракторы и относительно  маленькие катадиоптрики.  С ними можно перемещаться в городском транспорте в одиночку без особых проблем, иногда сложно, но можно.
Вылазки в ближайший парк: иногда выбираюсь  в парк, с собой беру … бинокль размера 8-12х, иногда брал 16-20х (мелкий Асахи Юпитер 6х24 таскаю  в кармане, сумке практически постоянно), редко брал маленький рефрактор, или Коронадо ПСТ (если днём).
И так, подведём итоги: очень неплох и очень нравился  мой  ШК – Meade LT-6ACF (хорошая «картинка», относительно не тяжёлый, удобен в эксплуатации; минус один – нужны 12 В, но есть большая батарейка «Мобилен»). Но недавно сравнил его с новоприобретённым  Levenhuk Ra R115 ED Triplet OTA – изображение в рефрактор мне понравилось больше: контраст, цвета….единственный плюсы, которые остались у моего  ШК – ведение и база объектов, позволяющая в условиях города быстро навестись.
В итого: для моего случая наиболее удобен рефрактор на азимутальной монтировке, я только смотрю, фотографировать пока не начинал – необходимы другие «ресурсы» и надо подкопить знаний и умений.
Вот так и образовался сегодняшный парк моих инструментов:
Моя «большая пушка» - Levenhuk Ra R115 ED Triplet на HDAZ – голова от SW, ноги – Vixen HAL-150 (наконец их отремонтировал), получилось очень неплохо: можно и с балкона, можно и на выезде, даже  если дорога на общественном транспорте.
Meade LT-6ACF – потерял свою «корону», наверно с ним расстанусь, пока не решил…..
William Optics Zenithstar 66mm ED Triplet на SW AZ-3 (AZ-4) сейчас самый ангажированный   инструмент: стоит постоянно на балконе, готовность – мгновенная, снял с него термопакет и смотри. Также можно спокойно, в одной руке, взять на пустырь (вчера  наблюдал Юпитер и Сатурн), можно без проблем взять на выезд и по дальше….
Бинокуляр Vixen BT-80MA на родной вилочной монтировке. Использую сейчас нечасто, но сам бино в рюкзаке, в руках монтировка получается очень мобильная «гляделка» с 3D эффектом. Да, он тоже рефрактор….
Есть ещё Sky-Watcher BK 709EQ2  - он живёт постоянно на даче у тёщи и отдан детям…..  И имеется старенький Meade ETX-90 ещё с пультом 492 (!) без базы объектов, американец, восстановленный из буквально «праха» …. Иногда беру его и вспоминаю былое….
Вот и всё… я для себя ответил на вопрос: рефрактор или рефлектор, надеюсь кому-то мои рассуждения помогут.
А так, любительская астрономия  - хобби, т.е. любимое занятия (для меня одно из нескольких), отдаём ему время и "ресурсов" столько, сколько имеем на настоящий момент.... По этому смотрите по чаще в ТО, что имеете сейчас, мечтайте и стремитесь к БОЛЬШЕМУ, спорьте и отстаивайте свою точку зрения, только не опускайтесь до унижения оппонентов и бытовой ругани…
Всем удачи во всём и с уважением, Дмитрий.




Война и мир

[VD]

а не из Китая за 80$.

Что за корректор?

Здесь на барахолке проходили  ZWO, новые по моему около сотни баксов, чуть юзанные около 80ти. ЛастМэн из Анапы использует такой. В свое время VD для фанатиков и "настоящих планетчиков"  (стадо хомячков, считающих себя перфекционистами ) впаривал по 500$ из самого лудчего стекла, а  Yuri P. тралил его изготовив за день из нелудчего стекла за 12$ вместе с железом, это по сути и есть корректоры ADC ZWO, хотя может у них себестоимость еще ниже. При сравнении, самом строгом, они вроде уступают Дерюжинским, по удобству в основном. 

Для тех,  кто в танке:  все эти ADC за 12баксов или ZWO за 300 евро - куски дерьма.  Рычаги какие-то, фигня качество.  А мой - 2" а не 1,25",   одна кнопка вращения,  переменная сила дисперсии,  удобство еще что не нужна частая переориентировка.  Одни плюсы.  Аналог немецкий,  содранный с нашего - под 2К евро.  Или уже дороже! Но если в танке и денег жалко - то тот и дурак, неспособный ни денег заработать на ВЕЩЬ,  ни достоинства оценить,  ни использовать правильно. 

В общем так - никакого гексагена даже намека не может быть на Сатурне около -25 по склонению на широте 45, и это в кульминации(!)  без использования ADC и без идеального сиинга.  Соответственно все эти бравурные репорты - ложь.  Как и сиинг в 8 из 10 при жарюке июньской,  на нагретом грунте в приземном слое.  Что С14 - дерьмо был - сплавили с трех рук.  Что 500-ка недоделанная в приземном слое ставрополья.  Языком чешут и всего делов.

[Piko]

А что за полу-апо 9"?  Тоже цейс будет?

Пока не знаю. Я просто написал о желаниях и ориентирах.
Возможно это будет  и не настоящий Полуапо, а Ахромат с новым Хромакором 3.

Тогда можно  и  о 10” подумать.

Насколько большая разница 8 или 9 дюймов?
Я заметил,  по своим наблюдениями в 5” 6” 7” 8” , что в рефракторе каждый дюйм даёт больше эффекта, чем в ньютонах.
В Ньютонах лучше переходить через два дюйма: 6” 8” 10” 12”.

[VD]

Начинал с Очкоскопа в 1982 г,  с Алькора в 1985.
Свой долгий путь до 8” рефрактора прошел через 8” ньютон, 10” ньютон, 12” ньютон,
14” кассегрен, 16” кассегрен, 10” ньютон бинокуляр, 11” ШК.

Думаю, остановиться в итоге на 9” Полуапо в классическом исполнении.

Полный Апо мне особо не нужен.
Это просто мой выбор, моё личное мнение. Никого не агитирую, за собой не зову.
Каждый решает сам.

Очень естественный путь к revelation.   Я мог бы порекомендовать все же 10" в той же длине.  Чуть хуже коррекция,  но можно фильтр добавить или стопануть в критическом случае.  10" все же явно круче по деталям.

[VD]

Не знаю как там в Америке, 
 а у нас в самых средне-верхних широтах,  56 широта,  Марс  сейчас на высоте 8 градусов,  и тем не менее  на нём  видны  и шапка и "моря"   , даже в "Алькор". 
  Хорошо бы конечно , чтоб он был выше, спору нет.
   
п.с.: В 10" ньютон пятна  Марса видны намного более уверенно, чем в "Алькор".    Как оно там сочетается  с r0  , понятия не имею.

Некто слава.аа  на 9-10 град южнее вдохновляется сиингом 8(!) из 10 сквозь непродуваемый и говенный С14 с нижнего приземного слоя и даже не на траве!  Брехня,  конечно.

[slava aa]

а не из Китая за 80$.

Что за корректор?

Здесь на барахолке проходили  ZWO, новые по моему около сотни баксов, чуть юзанные около 80ти. ЛастМэн из Анапы использует такой. В свое время VD для фанатиков и "настоящих планетчиков"  (стадо хомячков, считающих себя перфекционистами ) впаривал по 500$ из самого лудчего стекла, а  Yuri P. тралил его изготовив за день из нелудчего стекла за 12$ вместе с железом, это по сути и есть корректоры ADC ZWO, хотя может у них себестоимость еще ниже. При сравнении, самом строгом, они вроде уступают Дерюжинским, по удобству в основном. 

Для тех,  кто в танке:  все эти ADC за 12баксов или ZWO за 300 евро - куски дерьма.  Рычаги какие-то, фигня качество.  А мой - 2" а не 1,25",   одна кнопка вращения,  переменная сила дисперсии,  удобство еще что не нужна частая переориентировка.  Одни плюсы.  Аналог немецкий,  содранный с нашего - под 2К евро.  Или уже дороже! Но если в танке и денег жалко - то тот и дурак, неспособный ни денег заработать на ВЕЩЬ,  ни достоинства оценить,  ни использовать правильно. 

В общем так - никакого гексагена даже намека не может быть на Сатурне около -25 по склонению на широте 45, и это в кульминации(!)  без использования ADC и без идеального сиинга.  Соответственно все эти бравурные репорты - ложь.  Как и сиинг в 8 из 10 при жарюке июньской,  на нагретом грунте в приземном слое.  Что С14 - дерьмо был - сплавили с трех рук.  Что 500-ка недоделанная в приземном слое ставрополья.  Языком чешут и всего делов.

Когда я незнал , что существует этот форум, я незнал , что бывают ЛА с таким поведением. Читая книжки из библиотеки о луне планетах и звёздах, я думал что ЛА это чистые душой и доброжелательные люди, а тут такое...
Наверное, если бы с астрономией меня знакомил VD,  я бы подумал, какой ужас эта астрономия.

[ROVIAN]

Вот это поворот!

А за поворотом....

[slava aa]

Не знаю как там в Америке, 
 а у нас в самых средне-верхних широтах,  56 широта,  Марс  сейчас на высоте 8 градусов,  и тем не менее  на нём  видны  и шапка и "моря"   , даже в "Алькор". 
  Хорошо бы конечно , чтоб он был выше, спору нет.
   
п.с.: В 10" ньютон пятна  Марса видны намного более уверенно, чем в "Алькор".    Как оно там сочетается  с r0  , понятия не имею.

У некто слава.аа  на 9-10 град южнее вдохновляется сиингом 8(!) из 10 сквозь непродуваемый и говенный С14 с нижнего приземного слоя и даже не на траве!  Брехня,  конечно.

Несмотря на откровенно неадекватное общение спрошу все же:
Я вот не пойму сам, какой смысл мне врать?
Сидеть ночами, не спать , смотреть , а потом тут врать, зачем ?

[Nekkar]

Здравствуйте!
Ещё раз заглянул в эту «спорную» тему, поделюсь своими мыслями:

Так вот откуда берутся эти сравнения одного органа с пальцем 66 или 115мм апошки с 8" ньютоном...

Но это вы себя сами загоняете в заведомо неудобные для астрономических наблюдений условия, а потом для этих условий подбираете инструмент. Интересный подход. Другие же люди, имея в наличии проблему (отсутствие подходящих наблюдательный условий), не смиряются с ней (я-домосед), а ищут возможность ее решить и наблюдать в нормальный телескоп в нормальном месте, а не в 100мм свисток в городе.

Так что выводы ваши крайне спорны, как и выбор инструмента. И кому они могут пригодиться не понятно...

[Csve]

Для тех,  кто в танке:  все эти ADC за 12баксов или ZWO за 300 евро - куски дерьма.  Рычаги какие-то, фигня качество.  А мой - 2" а не 1,25",   одна кнопка вращения,  переменная сила дисперсии,  удобство еще что не нужна частая переориентировка.  Одни плюсы.  Аналог немецкий,  содранный с нашего - под 2К евро.  Или уже дороже! Но если в танке и денег жалко - то тот и дурак, неспособный ни денег заработать на ВЕЩЬ,  ни достоинства оценить,  ни использовать правильно. 

Вы какие то маркетинговые фичи перечисляете, не говоря главного. Смещает ваш ADC изображение или нет? Вот за это доплатить стоит, а не за моторизацию и 2 дюйма.

[sey]

А за поворотом

Орбитального телескопа не будет ))
Будет то, что могут купить, или то, что можно продать. Если рынок маленький сделают на неуравновешенных любителях, то продадут и заработают.
Мой "за поворотом" ниже в подписи. Надеюсь, на неделе поставлю его на табуретку с моторами.

[sey]

... 152 апо в клочья разнес 250 ньютон.  Дело точно не в атмосфере.

Отличаете турбулентность атмосферную от потоков в трубе?

Городить продувку нужно... Изображение как песочное, чуть дунуть и рассыпается.

Почему так уверены? Теплоизолировать саму трубу пробовали? И куда нужно "дунуть", чтобы рассыпалось?

[Аурипигмент]

Да все ясно: лучше АПО может быть только АПО на который уже нету денег, времени и сил.
Вот и все, что хотели объяснить на полутора тысячах страницах.

[Старый]

Несмотря на откровенно неадекватное общение спрошу все же:
Я вот не пойму сам, какой смысл мне врать?
Сидеть ночами, не спать , смотреть , а потом тут врать, зачем ?

Анекдот №654591 
Попробуйте один день говорить правду, и уже к вечеру вы будете безработный, бессемейный, одинокий, всеми проклятый и покинутый инвалид, лежащий в реанимации травматологии.

[a.pozharov]

а не из Китая за 80$.

Что за корректор?

Здесь на барахолке проходили  ZWO, новые по моему около сотни баксов, чуть юзанные около 80ти. ЛастМэн из Анапы использует такой. В свое время VD для фанатиков и "настоящих планетчиков"  (стадо хомячков, считающих себя перфекционистами ) впаривал по 500$ из самого лудчего стекла, а  Yuri P. тралил его изготовив за день из нелудчего стекла за 12$ вместе с железом, это по сути и есть корректоры ADC ZWO, хотя может у них себестоимость еще ниже. При сравнении, самом строгом, они вроде уступают Дерюжинским, по удобству в основном. 

Для тех,  кто в танке:  все эти ADC за 12баксов или ZWO за 300 евро - куски дерьма.  Рычаги какие-то, фигня качество.  А мой - 2" а не 1,25",   одна кнопка вращения,  переменная сила дисперсии,  удобство еще что не нужна частая переориентировка.  Одни плюсы.  Аналог немецкий,  содранный с нашего - под 2К евро.  Или уже дороже! Но если в танке и денег жалко - то тот и дурак, неспособный ни денег заработать на ВЕЩЬ,  ни достоинства оценить,  ни использовать правильно. 

В общем так - никакого гексагена даже намека не может быть на Сатурне около -25 по склонению на широте 45, и это в кульминации(!)  без использования ADC и без идеального сиинга.  Соответственно все эти бравурные репорты - ложь.  Как и сиинг в 8 из 10 при жарюке июньской,  на нагретом грунте в приземном слое.  Что С14 - дерьмо был - сплавили с трех рук.  Что 500-ка недоделанная в приземном слое ставрополья.  Языком чешут и всего делов.

  какая мощная демонстрация жалкого убожества! Но где взять другого VD?
P.S а штормы на Сатурне мы могли увидеть ?

[BIG TRAIL]

Никакого вранья конечно нет,   просто будь планеты повыше,  видно было бы ещё больше,  ещё невероятнее.
 Раз   Гексаген виден на 25 град высоты,  значит  на 50 град высоты будет "Гексген +" .
 

 п.с.: Ребяты, давайте жить дружно ( Леопольд)

 ппс:  Надо бы  вспомнить, на какой высоте  была тень Мимаса  в дальневосточного монстра.

[a.pozharov]

Я недавно общался с Сашей, его сын видел, спрошу Ватсапп его. Сын видел и цвета в М57. Недавно разговаривал на САО с другом, он экскурсии ночные проводит, в С 11 многие дети, подростки, как правило девочки, цвета видят в туманностях в С 11. Голубые, зелёные и даже красноватые оттенки! Описывают глядя в окуляр, дети не знакомые с фото, ну тем более фото и вид в окуляр очень уж различаются, не увлеченный, без опыта не отождествит.

Что касается штормов и Гексагона и колец - помимо максимума всей инфы для размышлений уже приводил даже переписку личную, похоже слеповат наш гений из Херсона.
 

[Денис Сергеевич]

Видел М57 зеленого цвета в С11  в Крыму лет 5 назад. Цвет был явный. Окуляр 40мм был.

[Дмитрий А. Грачев]

На ответ #28731
В своём предыдущем ответе я описал свой путь к теперешнему парку инструментов.
Я не сравнивал возможности оптики разных типов инструментов, а лишь высказал своё мнение об удобствах разных пользованных телескопах в своих условиях.
Да, я домосед, мне нравиться  смотреть в комфортных условия, ещё и  с удобствами, в том числе и с кофе  желательно в фарфоровой чашке), и на удобном стульчике,  и в те инструменты, которые  лично мне нравятся. Неужели вы думаете, что, если могу позволить купить 115 триплет,  я не могу  приобрести большой ньютон….
 Был по моложе  - то же бегал как Юдин, а сейчас НЕ ХОЧУ! Сейчас мне  нравиться смотреть в свою 115 мм апошную «дудку», хотите иного – Ваше право, нравятся большие рефлекторы - флаг Вам в руки и необходимое транспортное средство  для его транспортировки до места развёртывания, а также  УДАЧИ в наблюдениях в хороших местах!.... Там заодно и сравнивайте один орган с пальцем, или иные вещи и понятия.
Без уважения к отдельным …!