Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[BIG TRAIL]

Круто,  но все эти пушки   стоят на земле,   и это -мрак.   
    Их бы поднять метров на  10 вверх.

[BIG TRAIL]

Кстати, кто есть ху на фото,   длинный  - не вы,  Пожаров ?   

[a.pozharov]

Я фотал, меня нет. На земле конечно не айс, по хорошему нужно принимать меры, но в горах земля не прогревается сильно и стынет быстро, еще и как правило после полудня облачность переменная, или сплошная, солнце греет слабо, и ясно становится после заката. На ставрополье с этим хуже. Был случай -пришлось перенести скоп с травы на брусчатку и все, хана. Да и вообще на камнях несколько часов греться можно после заката 

[Старый]

Ага,  по дедовской формуле 150мм -34.5мм =115.5 мм   супротив 125мм аполара   уже проигрыш.
  Ну и плюс всё прочее, в виде туды-сюды хода лучей и т.д.

Это скорее условности. 
Мне кажется, что нужно говорить не о контрасте, а об информативности.
Контраст это соотношение тонов и цветов.
Проваленный контраст поднятием только одной яркостью (зрачком) не изменишь.
Пример на фото.
И при плохом сиинге когда изображение замирает на доли секунды детали будут различаться лучше при высоком контрасте.
По информативности при длительном рассматривании всё равно, по восприятию в визуале при реальном сиинге не думаю, что это так.

P.S. Хотя, при сравнении систем с ЦЭ может быть вы и правы.
Все кошки серые. 

[VladimirZ]

Мне кажется, мы начали подходить к финалу темы Давайте подитожим:

1. Системы без ЦЭ начинают уступать системам с ЦЭ по разрешению (детализации) Луны, планет и Солнца с момента высчитываемого по формуле - апертура с ЦЭ минус ЦЭ в процентах по диаметру. То есть, за cчёт лучшего контраста, позволяющего лучше улавливать разницу в цветах, апо 130 мм покажет детализацию как и ШК 200 с ЦЭ 35%

2. Каждое состояние атмосферы и положение источника наблюдений над горизонтом ограничивает максимальное разрешение апертуры. Например, при невысоком положении планет над горизонтом апо 130 мм, эквивалентный по разрешению 200 мм ШК с ЦЭ 35%, покажет лучше этого ШК, а заодно и лучше ШК 11, например, так как они не смогут реализовать своё разрешение при таком положении объекта

3. Контраст апертуры без экранирования, даже малого размера, будет всегда выше апертуры с экранированием. Например, апо 80 мм будет всегда выше по контрасту чем ШК 11, но при этом не покажет и части того, что покажет ШК по детализации на средних и больших увеличениях, где его изображение деградирует до контрастной каши, в то время как ШК будет уверенно держать резкую детальную картинку, но с невысоким контрастом

4. При наблюдениях дипов размер ЦЭ практически никак не влияет на изображение, и в выигрыше всегда будет апертура с максимальной площадью зеркала. Для апертуры с ЦЭ эту площадь можно посчитать по формуле - площадь главного зеркала минус площадь экранирования

5. Разница в контрасте является субъектиным фактором, и разными наблюдателями воспринимается по разному. Есть мнение, что падение контраста с ЦЭ менее 20% не воспринимается глазом, в то время как другие наблюдатели уверяют, что явно замечают падение яркости даже с ЦЭ в 10%. Не считая приведённого в п.1, контраст влияет только на "насыщенность" картинки цветами

6. Продолжайте )

[Smirnov Andrey]

Мне кажется, мы начали подходить к финалу темы

[kryptonik]

Мне кажется, мы начали подходить к финалу темы

Какой еще финал? Это была только разминка, может лет через двадцать доберемся до середины.

[BIG TRAIL]

Мне кажется, мы начали подходить к финалу темы Давайте подитожим:

1. Системы без ЦЭ начинают уступать системам с ЦЭ по разрешению (детализации) Луны, планет и Солнца с момента высчитываемого по формуле - апертура с ЦЭ минус ЦЭ в процентах по диаметру. То есть, за cчёт лучшего контраста, позволяющего лучше улавливать разницу в цветах, апо 130 мм покажет детализацию как и ШК 200 с ЦЭ 35%

2. Каждое состояние атмосферы и положение источника наблюдений над горизонтом ограничивает максимальное разрешение апертуры. Например, при невысоком положении планет над горизонтом апо 130 мм, эквивалентный по разрешению 200 мм ШК с ЦЭ 35%, покажет лучше этого ШК, а заодно и лучше ШК 11, например, так как они не смогут реализовать своё разрешение при таком положении объекта

3. Контраст апертуры без экранирования, даже малого размера, будет всегда выше апертуры с экранированием. Например, апо 80 мм будет всегда выше по контрасту чем ШК 11, но при этом не покажет и части того, что покажет ШК по детализации на средних и больших увеличениях, где его изображение деградирует до контрастной каши, в то время как ШК будет уверенно держать резкую детальную картинку, но с невысоким контрастом

4. При наблюдениях дипов размер ЦЭ практически никак не влияет на изображение, и в выигрыше всегда будет апертура с максимальной площадью зеркала. Для апертуры с ЦЭ эту площадь можно посчитать по формуле - площадь главного зеркала минус площадь экранирования

5. Разница в контрасте является субъектиным фактором, и разными наблюдателями воспринимается по разному. Есть мнение, что падение контраста с ЦЭ менее 20% не воспринимается глазом, в то время как другие наблюдатели уверяют, что явно замечают падение яркости даже с ЦЭ в 10%. Не считая приведённого в п.1, контраст влияет только на "насыщенность" картинки цветами

6. Продолжайте )

Всё непрально,  кроме 4.

[a.pozharov]

Хорошо. Эстетически предпочтительней левый Юп. Много теряете в информации рассматривая снимок слева? Я нет, примерно как слева я наблюдал в свою непланетную пятисотку не раз. Даже получше, потому что цвета на Юпитере -непередаваемы ни одним фото, это что то светящееся, как на бабочках и рыбках экзотических.

[Smirnov Andrey]

Много теряете в информации рассматривая снимок слева?

Правильно!
В случае с Юпитером нужно отступать от канонов и рассматривать его не по направлению грудь-ноги-лицо, а только справа налево!
 

[мануал]

В случае с Юпитером нужно отступать от канонов и рассматривать его не по направлению грудь-ноги-лицо, а только справа налево!
 

Сильно! Шах!

[a.pozharov]

Много теряете в информации рассматривая снимок слева?

Правильно!
В случае с Юпитером нужно отступать от канонов и рассматривать его не по направлению грудь-ноги-лицо, а только справа налево!
 

Ну я не против, наяривайте на чужие результаты. Сейчас многие уходят в теорию и виртуал, некоторые и не женятся вовсе.

[a.pozharov]

Сильно! Шах!

Во что наблюдали Юп как на одной из картинок?

[Шмидт Кассегрен]

Мне кажется, мы начали подходить к финалу темы Давайте подитожим:

1. Системы без ЦЭ начинают уступать системам с ЦЭ по разрешению (детализации) Луны, планет и Солнца с момента высчитываемого по формуле - апертура с ЦЭ минус ЦЭ в процентах по диаметру. То есть, за cчёт лучшего контраста, позволяющего лучше улавливать разницу в цветах, апо 130 мм покажет детализацию как и ШК 200 с ЦЭ 35%

2. Каждое состояние атмосферы и положение источника наблюдений над горизонтом ограничивает максимальное разрешение апертуры. Например, при невысоком положении планет над горизонтом апо 130 мм, эквивалентный по разрешению 200 мм ШК с ЦЭ 35%, покажет лучше этого ШК, а заодно и лучше ШК 11, например, так как они не смогут реализовать своё разрешение при таком положении объекта

3. Контраст апертуры без экранирования, даже малого размера, будет всегда выше апертуры с экранированием. Например, апо 80 мм будет всегда выше по контрасту чем ШК 11, но при этом не покажет и части того, что покажет ШК по детализации на средних и больших увеличениях, где его изображение деградирует до контрастной каши, в то время как ШК будет уверенно держать резкую детальную картинку, но с невысоким контрастом

4. При наблюдениях дипов размер ЦЭ практически никак не влияет на изображение, и в выигрыше всегда будет апертура с максимальной площадью зеркала. Для апертуры с ЦЭ эту площадь можно посчитать по формуле - площадь главного зеркала минус площадь экранирования

5. Разница в контрасте является субъектиным фактором, и разными наблюдателями воспринимается по разному. Есть мнение, что падение контраста с ЦЭ менее 20% не воспринимается глазом, в то время как другие наблюдатели уверяют, что явно замечают падение яркости даже с ЦЭ в 10%. Не считая приведённого в п.1, контраст влияет только на "насыщенность" картинки цветами

6. Продолжайте )

6) Сильная сторона рефрактора апохромата это эстетика изображения, ради этого и выбирают рефрактор а не рефлектор.

[kryptonik]

6) Сильная сторона рефрактора апохромата это эстетика изображения, ради этого и выбирают рефрактор а не рефлектор.

Может ты и по такому критерию выбираешь, а я выбираю рефрактор потому, что он длинный и стройный.

[Старый]

Может ты и по такому критерию выбираешь, а я выбираю рефрактор потому, что он длинный и стройный.

https://i.ytimg.com/vi/OMtGa9z7-N8/hqdefault.jpg

[BIG TRAIL]

Он такой саксаульный.   

[Galaxy Master]

Сильная сторона рефрактора - это неоспоримый фаллический символ!
Это зримым образом дополняет его обладателя и спор с ним неуместен и бесполезен.

[a.pozharov]

Сильная сторона рефрактора апохромата это эстетика изображения, ради этого и выбирают рефрактор а не рефлектор.

В надежде на какую то там эстетику, и лучшую детализацию т к рефрактор атмосферу прошибает и тд и тп. Потом находится какой то умник, и на примере нам показывает что рефлектор даже без полеспрямителя, с конским экранированием не намного хуже рефрактора.   

[Шмидт Кассегрен]

6) Сильная сторона рефрактора апохромата это эстетика изображения, ради этого и выбирают рефрактор а не рефлектор.

Может ты и по такому критерию выбираешь, а я выбираю рефрактор потому, что он длинный и стройный.

Ну, тогда осталось разделить их по полам а здесь и не нужно быть шибко проницательным, что бы отнести рефрактор к мужскому полу, ведь сколько в нем мускулинности в сравнении с женственностью рефлекторов ньютона