Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[serega2007]

Если вспомнить, сколько туманностей Гершель открыл + Уран
Рефрактор больше астрометрический инструмент.

Спасибо ! Напомнили с выводами .
Астрометрия - основа всех основ .

[Александр Анохин]

Александр, а почему Вам не интересен дипскай? планеты раз два и обчелся, а дипов много

Ну почему не интересен? Смотрю иногда, но в сложных для дипов условиях: балкон на окраине Москвы и на даче в 40 км от  мкад. Засветка сильная, фильтрами активно пользуюсь. Но на выезды очень давно не ездил, поэтому к дипскайщикам себя не причисляю. Да и смотрю то, что попроще м13, андромеду и т.д. За предельными обьектами не гоняюсь.

[Александр Анохин]

Я не "рефракторщик", но Водоворот со спутником и перетяжкой видел в бинокль Celestron 25x100 у себя на даче

вы это владельцам крупных ньютонов не говорите, а то получается, что и апертура и для дипов не рулит

[a.pozharov]

Спасибо ! Напомнили с выводами .
        Астрометрия - основа всех основ .

Ну вот. А то уже совсем запутать решили -и двойные, где как раз апертура руляет со страшной силой т к всего лишь Рэлей, рефракторам приписать задумали.


Кстати,  перфекционистам подкину боли : приводили же в пример 250 АПО и шесть звезд в Трапеции Ориона на 73х. Сиинг 8 из 10. Где то на 33 широте, т е юга, повыше.
И что? Давеча опять же в мой телескоп, который ну просто вообще не кошерный и не православный на равнозрачке, 79х 30 мм ES преспокойно различали таки, несмотря на то, что севернее, и сиинг отстой -даже с 14 мм окуляром, т е 170х, звезды пухляки. 9 мм и не доставали из коробки. Как так то, а ?  не должно ж, в Библии АПО написано хроматизмом по белому.

[serega2007]

Ну вот. А то уже совсем запутать решили -и двойные, где как раз апертура руляет со страшной силой т к всего лишь Рэлей, рефракторам приписать задумали.

     Заметить одно , а точно измерить , совсем другое .
     Не будь рефракторов , так и сейчас считали бы , что Луна из-за сарая восходит .

[Swanier de la Canaglia]

Детский сад 

Типа, на рефлекторе поглядушки, а на рефракторе - величественное созерцание.

хроматизма.

  Катитесь вы со своими исключительными предпочтениями дохлых и тусклых козявок, к самим этим козявкам и им же выносите мозги!

Как насчет М13 и прочих ярких шаровиков, М42, М51 или той же Вуали в Лебеде?      Все это в 450мм (например) гораздо шикарнее, чем в 300мм.   А если говорим о подобных апертурах - причем тут, извините, дудки?     В М51, хотя сравнение сложно, в 450 ньютон деталей не меньше, чем на Сатурне в самый глянцевый 200мм АПО,  говоря же о М42 в нормальную апертуру, конкурировать по количеству деталей может только Луна, Вуаль же по объему информации сравнима с Юпитером или с Марсом в противостоянии.     Это только некоторые из эффектных (на нормальном небе в нормальную апертуру) дипов.   При этом в большой ньютон  деталей на планетах видно тоже очень много. 

Если кто-то до того ленивый, что ему лень доехать до приличного по засветке места, где все это раскрывается уже на средней любительской апертуре (350-500мм), или безнадежно зациклен на всего пяти астрообъектах - Марсе, Юпе, Сатурне, Луне и Солнце, то причем тут остальные?

[g.a.s.82]

Хорошо сказал, но никак не раскрыт вопрос почему же рефрактор настолько лучше рефлектора!?

[Smirnov Andrey]

...никак не раскрыт вопрос почему же рефрактор настолько лучше рефлектора!?

А этот вопрос можно раскрыть  ?
 

[a.pozharov]

Хорошо сказал, но никак не раскрыт вопрос почему же рефрактор настолько лучше рефлектора!?

а когда рефракторщики ответят на более простой вопрос -"Насколько рефрактор, меньший по апертуре на четверть, лучше рефлектора?" 

[g.a.s.82]

а когда рефракторщики ответят на более простой вопрос -"Насколько рефрактор, меньший по апертуре на четверть, лучше рефлектора?" 

Примерно в пять раз.

[g.a.s.82]

...никак не раскрыт вопрос почему же рефрактор настолько лучше рефлектора!?

А этот вопрос можно раскрыть  ?
 

Конечно! Но пока все мимо... то есть превосходство видно налицо,  но колличественной оценки четкой нет где-то в среднем в три-пять раз 

[a.pozharov]

колличественной оценки четкой нет где-то в среднем в три-пять раз 

вопросов
больше
не
имею

[VD]

Ну имеет право так как имеет серьезную оптику 

Где доказательства?  Ни фото,  ни подтвержденных наблюдений.

[g.a.s.82]

Где доказательства?  Ни фото,  ни подтвержденных наблюдений.

Мы На процессе что ли? Тут добровольный междусобойчик
И да, еще 130 лзос был до 175. Фото в темах предостаточно.

[kryptonik]

Рефрактор без сомнения лучше. Но мельче.

[Smirnov Andrey]

  Всякая птица свое гнездо любит.
  Всякому свое и немыто бело.
  Глупа та птица, которой гнездо свое не мило.
  У всякой пичужки свой голосок.

А главное в теме:
В умной беседе быть — ума прикупить, а в глупой — и свой растерять.

[serega2007]

Рефрактор без сомнения лучше. Но мельче.

    Еще в 80-х по ТВ говорили , что мелкие раки вкуснее . Правда , там они были по три рубля . А здоровые по пять .

[Александр Анохин]

а когда рефракторщики ответят на более простой вопрос -"Насколько рефрактор, меньший по апертуре на четверть, лучше рефлектора?" 

В каждой шутке есть только доля шутки. Если бы дело было только в этой пресловутой четверти (цэ, растяжки и проч.). Но есть еще и атмосфера. Несколькими постами ранее был поднят вопрос о наблюдении двойных звезд. Так вот, на основании многократного сравнения тал125-аполар и тал200к именно для деления двойных выбрал бы тал125-аполар. Хотя теоретически разрешающая способность  125-аполара ниже, чем у 200 клевцова аполар показывает двойные более эстетично: диф. картина существенно меньше разрушена атмосферой. В тал-200 звезды в основном видны ежами из-за турбуленции.
Хотя для предельного деления тесных пар тал200 все же предпочтительней - атмосферу можно когда-нибудь и подловить.

[VD]

Мы На процессе что ли? Тут добровольный междусобойчик
И да, еще 130 лзос был до 175. Фото в темах предостаточно.

Про эту мелкоту я в курсе.  Вопрос,  конечно,  в том,  что из больших у вас есть.
Это что,  такой секрет большой что даже коллегам знать нельзя???

[Александр Анохин]

Если кто-то до того ленивый, что ему лень доехать до приличного по засветке места

Да дипы можно и в Москве наблюдать, что я и иногда и делаю. Главные условия - чтобы фонарь в глаза не светил (у меня защищенный балкон на 12-ом этаже); прозрачная атмосфера, когда рассеяние на частицах воздуха мало; использование фильтров для туманностей и большого увеличения для шаровиков . Такие ночи редко, но бывают: в сентябре этого года было две-три ночи с идеальной прозрачностью. Что видно с балкона в тал-125 аполар: гантель, колько(бес фильтров на пределе, uhc хорошо, oiii отлично, эти объекты видел бес фильтров даже в 66ед в начале июля в 23.00 еще на светлом небе, но с большим трудом), шаровики м13 и м2 - разбиваются на звезды, туманность Андромеды и ее два спутника.

Также замечал, что когда приезжал за город в более темное место(но не идеальное), то ожидал прорыва по сравнению с наблюдениями на балконе. Но видел примерно одинаково. Но еще раз повторюсь - я не спец по дипам, возможно более опытный глаз эти отличия и увидел бы.