Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[SAY]

Так вы же только в астрофото можете сравнить большую апертуру с маленькой. Ну то есть одну мультяшку с другой. А речь о визуале.

500мм картинка с монитора в режиме реального времени. Она через ИК фильтр. При хорошей атмосфере, когда только и есть смысл заниматься визуалом, такая картинка визуалу соответствует. Эстетически это совершенно разные вещи, но по различению отдельных деталей очень близко. С чего им отличаться? Это когда ролики обработаешь, тогда, да, масса мелких деталей дополнительно проявляется. При идеальной атмосфере и тут должно быть одинаково, но для 500мм такая атмосфера типа чуда.
Наблюдатели говорят, что они и при не слишком хорошей атмосфере отдельные детали на грани разрешения видят, я им верю.

Сорри, но это через камеру.
Вот когда ньютоновскую диагоналку в своей 500-ке установите, тогда и сравнивать в визуале по планетам будет действительно всем сторонам интересно в сравнении с апохроматом существенно меньшего диаметра.

[kryptonik]

У меня такое было и Марс в хорошей позиции я так и рассматривал. Можно верить, можно не верить, но зрелище было незабываемое. Нет такого закону, запрещающего 500мм ньютону давать полное разрешение. А 300 и 500мм это две больших разницы.
С другой стороны, при той же атмосфере и 300мм АПО дал бы дивную картинку и массу деталей. Так что владелец такого телескопа о выборе не пожалел бы.
Но лишнее зеркало здорово мешает, главный фокус много лучше, особенно для Меркурия и Венеры. К Марсу 20-го года, если доживу, восстановлю. Там еще будет диагональ после барлухи, так что диаметр экрана в районе 50мм.

[SAY]

Марс в ВП 2003 при посредственном сиинге на не большой высоте неплохо смотрелся в можно сказать новый качественный 10" ньютон. В нынешнее ВП вообще атас в наших широтах (по высоте). Надежда на 2020.
0,1 или 0,2 по ЦЭ практического значения не имеет.

[a.pozharov]

Наверное но как то уже который раз вопреки прогнозу под утро пухляки...

У меня в С14 тоже по утрам пухло.  А вот в 7" АПО почти всегда от очень хорошо до отлично.
В АПО можно наблюдать и радоваться, а в С14 одно расстройство и надо ждать мгновений успокоения атмосферы.  А это и утомляет и злит до нельзя!

Но у меня то и не для планет телескоп. С диафрагмами не получилось повозиться.
А вообще картинка ниже очень даже мне по душе. И следующая все обьясняет

[GraY25]

А вообще картинка ниже очень даже мне по душе. И следующая все обьясняет

Ухахашечки!

Всегда доставляют потуги "апохроматоров" сводящие волшебными кристаллами несводимые лучи в одну точку, наглеры-шмаглеры итд.
И в самом конце этой апокалиптической цепочки - внезапно - одиночная линза со светосилой f/2 (глаз) 

[a.pozharov]

во-во ! )))))

[Александр Анохин]

Всегда доставляют потуги "апохроматоров" сводящие волшебными кристаллами несводимые лучи в одну точку, наглеры-шмаглеры итд.
И в самом конце этой апокалиптической цепочки - внезапно - одиночная линза со светосилой f/2 (глаз) 

А вы видите хроматизм глаза? Глаз сам по себе апохроматичен. Я простым глазом не вижу хроматизма вокруг лампы накаливания. Тогда как при наблюдении в ахромат хроматизм заметен.

[VD]

Всегда доставляют потуги "апохроматоров" сводящие волшебными кристаллами несводимые лучи в одну точку, наглеры-шмаглеры итд.
И в самом конце этой апокалиптической цепочки - внезапно - одиночная линза со светосилой f/2 (глаз) 

На увесистые апохроматы гонят только те, кто их не имеет и в них не наблюдавшие (минимум пару недель). 

[serega2007]

   Фото вечером , а пока загадка
   Кто быстрее добежит до Африки , апошник или рефлекторщик ?
     

[Клевцов Юрий Андреевич]

   Фото вечером , а пока загадка
   Кто быстрее добежит до Африки , апошник или рефлекторщик ?
     

Катадиоптрщик. Ему меньше груза на себе переть.
Кстати, согласно результатам голосования в начале страницы, эти телескопы медленно, но неуклонно прибавляют голоса.
Так со временем и выйдут вперёд. Ну, а если серьёзно, я за последнюю позицию, так как считаю, что у каждой схемы есть
своя собственная ниша применения и всё это бесполезный спор, нужный кое-кому только из соображений маркетинга.

[leviathan]

   Кто быстрее добежит до Африки , апошник или рефлекторщик ?

Андрей Стар.

[serega2007]

       К 224 .
     Достойный ответ . Хоть и вопрос в духе времен Оттепели .

[SAY]

А вы видите хроматизм глаза? Глаз сам по себе апохроматичен. Я простым глазом не вижу хроматизма вокруг лампы накаливания. Тогда как при наблюдении в ахромат хроматизм заметен.

Товарищ погорячился. Искусственный хрусталик ставят порядка 23...24 диоптрий. Правда роговица ещё добавляет, но в совокупности никак не f/2.

[a.pozharov]

Зри в корень!

[Аурипигмент]

А вы видите хроматизм глаза? Глаз сам по себе апохроматичен. Я простым глазом не вижу хроматизма вокруг лампы накаливания. Тогда как при наблюдении в ахромат хроматизм заметен.

У глаза сильный остаточный хроматизм, кривизна поля, нефокус и пр.. Прежде, чем что-то утверждать, желательно посмотреть специальную литературу. Глаз у человека устроен не оптимальным образом. Почему мы видим хорошо? Надеюсь сами догадаетесь. С учетом того что глазной нерв представляет собой пучок нервов, которые подходят к разным участкам головного мозга.

[kryptonik]

Шутки шутками, но реально хроматизм рефракторов больше мешает психологически. К нему можно привыкнуть и не обращать внимания. Вот разрешения вследствие малости апертуры, мозг уже не скомпенсирует.

[g.a.s.82]

Шутки шутками, но реально хроматизм рефракторов больше мешает психологически. К нему можно привыкнуть и не обращать внимания. Вот разрешения вследствие малости апертуры, мозг уже не скомпенсирует.

Значит нужно помочь мозгу, есть же специальные препараты, усиливающие воображение.

[a.pozharov]

Шутки шутками, но реально хроматизм рефракторов больше мешает психологически. К нему можно привыкнуть и не обращать внимания.

Да, но если детали определенного цвета на планетах не в фокусе то вот вам и хана.

[g.a.s.82]

Шутки шутками, но реально хроматизм рефракторов больше мешает психологически. К нему можно привыкнуть и не обращать внимания.

Да, но если детали определенного цвета на планетах не в фокусе то вот вам и хана.

Не Вам , а деталям!

[kryptonik]

«На планетах» - это Вы как-то слишком размахнулись. Цветной у нас фактически один Марс, остальные цветные весьма условно.