Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Клевцов Юрий Андреевич]

http://fdtd.kintechlab.com/ru/ar
http://books.ifmo.ru/file/pdf/650.pdf

Любопытная статейка и пособие. Возьмём на заметку.

[Роман из Талицы]

http://fdtd.kintechlab.com/ru/ar
http://books.ifmo.ru/file/pdf/650.pdf

Любопытная статейка и пособие. Возьмём на заметку.

Не отвлекайтесь , лучше дублет ахромат сделать с хромокорекцией лучше чем у АПО триплетов ЛЗОС .

[g.a.s.82]

Посмотрите лучше научный фильм о Марсе, чем спорить про схемы:

https://youtu.be/5ezrCXUk8Ac

Устаревший фильм! Хоть и в некоторых близрасположенных странах говорят, что это фотошоп, марсиане обнаружили бы мост из Краснодарского края в Крым. И поняли, что жизнь таки есть на земле. 

[VD]

Посмотрите лучше научный фильм о Марсе, чем спорить про схемы:

https://youtu.be/5ezrCXUk8Ac

В фильме показаны книги про Марс.  Кто-нибудь может помочь заполучить книгу Антониади "Планета Марс" на русском языке?

[dont_panic]

Посмотрите лучше научный фильм о Марсе, чем спорить про схемы:

https://youtu.be/5ezrCXUk8Ac

В фильме показаны книги про Марс.  Кто-нибудь может помочьзаполучить книгу Антониади "Планета Марс" на русском языке?

Рефрактор vs рефлектор?

[BIG TRAIL]

Г-н Антониадьев наблюдал в рефрактор.    Отсюда интерес.    VS рефлектор,  само собой..
  пс: По нашему,  он не  Женя Антонов , случаем?

[VD]

Г-н Антониадьев наблюдал в рефрактор.    Отсюда интерес.    VS рефлектор,  само собой..
  пс: По нашему,  он не  Женя Антонов , случаем?

Некоторые рисунки Антониади в большой парижский рефрактор показывают, что он точно видел некоторые кратеры, но не настолько хорошо, чтобы интерпретировать их таковыми.  Есть ли подобные наблюдения в рефлекторы?  Например, в 106см Кассегрен на Пик дю Миди?  Я что-то не видел таких подробных рисунков, как у Антониади.  Кто-то утверждал, что видел кратеры на Марсе в 208см рефлектор обсерватории МакДональд в Техасе и в 1,5м рефлектор Маунт Вилсон.  Не доводилось ли кому видеть рисунки от тех наблюдений?

[BIG TRAIL]

 Если опираться  на зарисовки  "Планеты Марс" , то никаких кратеров Антониади не видел,   я  только что просмотрел  всю книгу.
  Только одна зарисовка  содержит нераспознанный  кратер.   Этот кратер - Скипарелли,  это похоже единственный  надежно наблюдаемый,  но так никем и нераспознанный марсианский  кратер,  он есть на множестве карт с отмеченной границей ~ соотв-щей  северному валу.   Например вот и на ПикДюМиди 1958 года (  ~в середине Сабейского залива,  крупнейший кратер)  есть дуга  совпадающая с северным валом .

  Судя по окрестностям Озера Тифон ( долина Маринеров) , стр. 189,    разрешение добытое Антониади существенно уступает  разрешению карты Пик-Дю Миди,    оно хуже раза в два-три. См рис.:
    Я уже подзабыл, сколько я намерил с линейкой  разрешение  по этой области  у Пикд. Миди     с полсотни страниц назад,  ,   кажется  рчеь шла  о "не хуже 0.3" .         У Антонидаи - намного слабее.
 

   
 
   

[kryptonik]

Эффекты на просветляющих покрытиях представляются малосущественными. Как-то их трудно сравнить с эффектом от многолетнего слоя пыли на объективе, который визуально фиксируется весьма слабо.

[Шмидт Кассегрен]

Посмотрите лучше научный фильм о Марсе

В рефрактор посмотреть или в рефлектор ? 

Конечно в рефрактор т.к. в рефлекторе изображение вверх ногами 

[Старый]

Эффекты на просветляющих покрытиях представляются малосущественными. Как-то их трудно сравнить с эффектом от многолетнего слоя пыли на объективе, который визуально фиксируется весьма слабо.

На фоне грязного зеркала всё остальное вторично.
Всего лишь помыли вторичку:
http://fidgor.ru/Observers/Test_3/test_502.html

P.S. Да будет свет сказал монтер и тряпкой лампочку протер. 

[Шмидт Кассегрен]

Некоторые рисунки Антониади в большой парижский рефрактор показывают, что он точно видел некоторые кратеры, но не настолько хорошо, чтобы интерпретировать их таковыми.  Есть ли подобные наблюдения в рефлекторы?  Например, в 106см Кассегрен на Пик дю Миди?  Я что-то не видел таких подробных рисунков, как у Антониади.

Есть кое что и про наблюдение через крупный рефлектор:

Кусочек из текста

Как мы видим, это описание совершенно отличается от картин, представляющихся нам на рисунках Скиапарелли и Лоуэлля. Антониади отмечает, что его рисунки должны лучше передавать истинный вид поверхности Марса, т. к. в 1909 году диск Марса достигал 17", между тем, как при наблюдениях Скиапарелли в 1883 - 1884 гг. - лишь 14". Кроме того, сравнение объективов - медонского в 0,83 метра в диаметре и миланского - 0,218 метра в диаметре показывает, что в общем условия наблюдений Антониади были таковы, как если бы планета находилась к Земле в 4 раза ближе, чем при наблюдениях Скиапарелли.

Выводы Антониаи были также подтверждены Барнардом, наблюдавшим планету в большой рефрактор Ликской обсерватории (0,91 метра в диаметре) и Гэлем, директором обсерватории на горе Вильсон, располагавшим также могущественным 60 дюймовым телескопом. Гэль при этом констатировал, что, наблюдая в большой Моунт-Вильсоновский рефлектор, он обнаружил на Марсе гораздо более мелких деталей, чем было замечено Лоуэллем; между тем узкие, геометрически-правильные каналы вовсе не были видны; поэтому их реальное существование на поверхности планеты Гэль считает весьма сомнительным.



http://12apr.su/books/item/f00/s00/z0000028/st017.shtml

[BIG TRAIL]

Ловелл вообще смешон со своими жалкими 12-16 "   апертуры ( до которых  он свой "превосходный 24" рефрактор"   диафрагмировал),  любители  сегодня легко  его проверить могут.

[Старый]

Ловелл вообще смешон со своими жалкими 12-16 "   апертуры ( до которых  он свой "превосходный 24" рефрактор"   диафрагмировал),  любители  сегодня легко  его проверить могут.

Действительно Ловелл смешон и каждый любитель его сегодня проверить может.
И если не секрет по диафрагмированию сведения откуда.
Да ещё такие точные цифры 12-16".
Такой же вопрос как этот так и осталось без ответа: 
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=3&t=1393

Если взять рефлектор равный хотя бы 12-16" рефрактору это будет .......  " .
Да ещё любителя поместить в нашу среднюю полосу ..... 
Ну да каждый может. 

[Шмидт Кассегрен]

Ловелл вообще смешон со своими жалкими 12-16 "   апертуры ( до которых  он свой "превосходный 24" рефрактор"   диафрагмировал),  любители  сегодня легко  его проверить могут.

12-16” рефрактор это достаточно мощный телескоп и установлен не в Москве, боюсь, что и 18” любительский рефлектор не дотянется до возможностей такого рефрактора. Но это только мое предположение.

Почему тогда 125 mm рефрактор сопоставим по разрешению с 8" рефлектором Ньютона. Специально сравнивал их в свое время. В 8” чуть ярче и все, детали теже, что и в 125 рефракторе. ( Сатурн, Юпитер) Вывозил даже в Подмосковье, что бы убедится в этом, думал, что в столице только париет, но и за городом такая же ситуация.

[Старый]

Вот и я думаю, что "любитель" вряд ли это запросто проверит, а с учётом размера Марса на то наблюдение и не так скоро возможно в принципе.
А при нашем нонешнем климате ..... 

[Шмидт Кассегрен]

Здесь sey уже  показывал таблицу, где идет сравнение возможностей рефрактора и рефлекторов, причем с его таблицей я согласен руководствуясь своим опытом. Там в таблице тоже самое, что 5” рефрактор сопоставим с 8” рефлектором.

[Шмидт Кассегрен]

Вот и я думаю, что "любитель" вряд ли это запросто проверит, а с учётом размера Марса на то наблюдение и не так скоро возможно в принципе.
А при нашем нонешнем климате ..... 

Хочу еще вот что сказать, наш местный астроклимат сильно ограничивает возможность раскрыть весь потенциал какого нибудь апертурного рефлектора пусть даже удачного по оптике в таком хобби как в планетных наблюдениях и не вижу смысла гнаться за апертурой больше 12”. Потом для себя давно решил, что 5-6" apo или 9"-10" катадиоптрика уже вполне достаточно для того, что бы увидеть "стандартный набор" детализации на основных планетах. Здесь сколько не прыгай а высота обьекта и астроклимат лучше не станут. Так же считают и другие мои знакомые любители.

[g.a.s.82]

"стандартный набор" детализации на основных планетах.

😄

[Алексей Юдин]

что бы увидеть "стандартный набор" детализации на основных планетах

Ага, унылые фестоны и иллюминаторы, тухлые пятна на изрядно замозолившем глаза пeдике Ганимеде, надоедливое деление Энке, мерзкие спицы, ну и разумеется эти пошлые вулканы на Марсе...