Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Танысаң Адаймын ...]

Тоже добавлю -высокий штрель для ШК  на практике мало что означает .

[Александр Анохин]

Тоже добавлю -высокий штрель для ШК  на практике мало что означает .

Близкого к 1 штреля у шк не может быть в принципе из за цэ.

[Александр Анохин]

А кома у быстрых ньютонов это хорошо? Она не снижает возможности?

Нет, мы же наблюдаем на оси.

А для широких полей короткофокусные рефракторы тоже непригодны - сильный астигматизм в сочетании с кривизной поля требует применения флэтнеров. Но универсального флетнера, увы, не создать, в отличие от приемлемо работающего корректора комы, который один годен на широкую линейку. Опять же, вследствие того что поле у Ньютона не такое кривое, как у рефрактора.

Поэтому рефрактор приятен только теоретически - "настоящая апертура", небольшие светопотери, большое невиньетированное поле. А реально почти ничего этого нет, в типовом китаёзе апертура зарезана, виньетирование почти от центра, а поле плохое, а корректоров в магазинах нет, в отличие от...

Да можно допилить... Однако, сравнивать придётся уже с тем, до чего можно допилить серийный Ньютон!

Алексей, все это давно реализовано в 125 аполаре. И поле плоское и хроматизма нет.

[Алексей Юдин]

Если говорить об ортоскопах с полем 40гр - кома практически незаметна на разумных апертурах 1/5

Ещё бы - на 1:5 такой окуляр сам по краю не работает.

Собственно, это относится к большинству окуляров на высоких светосилах - даже Радианы и Делосы показывают аберрации, которые заставляют наблюдать в центральной зоне поля, хоть планеты, хоть Луну...

[Алексей Юдин]

Алексей, все это давно реализовано в 125 аполаре. И поле плоское и хроматизма нет.

По полю как раз есть ХУ.

[Александр Анохин]

Алексей, все это давно реализовано в 125 аполаре. И поле плоское и хроматизма нет.

По полю как раз есть ХУ.

какой то конечно есть, но существенно меньше ахромата такой же светосилы и апертуры. Хотя глазом по полю не вижу вообще хроматизма даже с 40 мм плесслом.

[Алексей Юдин]

У ахромата существенного ХУ нет.

[sey]

(150*0,88*0,88)-13%=101
(200*0,88*0,88)-13%=134
(250*0,88*0,88)-13%=168
(305*0,88*0,88)-13%=205

[VD]

Снова, в который уж раз насели рефлекторщики.  Причем, именно только те,  кто НИ РАЗУ в приличный,  скажем 6", 7" апохромат, не смотрели ни  разу.  Все,  кто смотрел,  а тем более имел возможность поработать с такими инструментами,  сравнить с Ньютонами,  придерживаются (если они объективны) совсем другой точки зрения,  а именно: по планетам рефрактор меньшего размера спокойно укладывает на обе лопатки Ньютон и прочие экранированные зеркальные системы.

Еще пишут какую-то муть про то,  что остатки фиолета в ED так уж переливаются и мешают им наблюдать!  Особенно тому ЛА, кто живет в поселке Пензенской области и приличного размера ED рефрактор никогда живьем не видел и уж тем более с таким рефрактором не работал.  Таким "свидетелям" надобы навернуть по бестолковке трубой ED рефрактора, чтобы более не лгал в наглую на форумах, где все увлечены одним предметом и как минимум предполагается честность и порядочность общающихся.

Из личного опыта:  7" F/9 ED  Meade - самый что ни на есть хроматозный АПО на рынке  против вылизанного 240мм F/9(!) Ньютона с малюсеньким выносом фокуса за трубу (чтобы минимум был ц.э.).   По Марсу и Сатурну и по М42  рефлектор не выиграл.  Причем,  сравнение было в течение 3 или 4 ночей,  с хорошим сиингом на высоте 2300м.   Никакого хроматизма в этот 7" ED не было видно ни по планетам (Венеры не было),  ни по Луне (возраст около 17 -20 дней).  Только по Веге,  Альтаиру и т.д. - т.е. по самым ярким и голубым звездам да и то, еле еле что-то фиолетовое можно было узреть,  если знать,  что оно есть.

[VD]

(150*0,88*0,88)-13%=101
(200*0,88*0,88)-13%=134
(250*0,88*0,88)-13%=168
(305*0,88*0,88)-13%=205

Это что?  Можно расшифровку?

[nolv]

Это что?  Можно расшифровку?

Почти уверен, что 13% - это НДФЛ

[a.pozharov]

7" F/9 ED  Meade - самый что ни на есть хроматозный АПО на рынке  против вылизанного 240мм F/9(!) Ньютона с малюсеньким выносом фокуса за трубу (чтобы минимум был ц.э.).   По Марсу и Сатурну и по М42  рефлектор не выиграл. 

А сколько стоили эти карандаши ?

[Старый]

(150*0,88*0,88)-13%=101
(200*0,88*0,88)-13%=134
(250*0,88*0,88)-13%=168
(305*0,88*0,88)-13%=205

Это что?  Можно расшифровку?

Наверное это и есть "ХУ". 
Ну а по выбору "во что лучше смотреть" примерно так:

[sey]

Некая собирательная аллегория беспредметного сравнения полностью зеркальной и полностью линзовой трубы. Ближе к передаваемому контрасту на одинаковых зрачках. Случаи почти идеальные, учитывающие отражение, небольшое, до 23% цэ, растяжки и не учитывающие погрешности изготовления, паразитный свет и светрассеяние, тепловой баланс, состояние и прозрачность атмосферы, предполагающие хорошую коррекцию цвета и т.д. По верхним двум позициям у меня сомнений нет совсем, по нижним двум могу только догадываться.

Проще говоря, если вдруг кто-то захочет заиметь 200мм  хороший Ньютон, то он же вполне может обойтись 130мм хорошим ЕД рефрактором. Но сожительствовать будет проще и легче с последним.

[g.a.s.82]

А кома у быстрых ньютонов это хорошо? Она не снижает возможности?

Нет, мы же наблюдаем на оси.

А для широких полей короткофокусные рефракторы тоже непригодны - сильный астигматизм в сочетании с кривизной поля требует применения флэтнеров. Но универсального флетнера, увы, не создать, в отличие от приемлемо работающего корректора комы, который один годен на широкую линейку. Опять же, вследствие того что поле у Ньютона не такое кривое, как у рефрактора.

Поэтому рефрактор приятен только теоретически - "настоящая апертура", небольшие светопотери, большое невиньетированное поле. А реально почти ничего этого нет, в типовом китаёзе апертура зарезана, виньетирование почти от центра, а поле плохое, а корректоров в магазинах нет, в отличие от...

Да можно допилить... Однако, сравнивать придётся уже с тем, до чего можно допилить серийный Ньютон!

Шикарный тост в смысле пост. Я немного добавлю своей ереси
1 Апертура бьет штрель
2 Апертура бьет экранирование

Опять Одесит разбушевался... Таз отполировать и наслаждаться?

[leviathan]

0.88 это я так понимаю отражение зеркал ? Такие давно уже не делаются, сейчас даже на китайчине повсеместно 93% и выше.

[sey]

0.88 это я так понимаю отражение зеркал ? Такие давно уже не делаются, сейчас даже на китайчине повсеместно 93% и выше.

Между заявленными и реальными характеристиками бывает пропасть. К  тому-же всегда есть какие-либо факторы, не позволяющие не вводить различные поправочные коэффициенты.

[ngc1365]

(150*0,88*0,88)-13%=101
(200*0,88*0,88)-13%=134
(250*0,88*0,88)-13%=168
(305*0,88*0,88)-13%=205

Плиз такую же фигню для рефракторов. Ну хотя бы процент пропускания объектива типичного ахромата/АПО.

[sey]

Плиз такую же фигню для рефракторов. Ну хотя бы процент пропускания объектива типичного ахромата/АПО.

Расслабьтесь, это ж я не от большого ума ) Про ахроматы вообще смысла что-то обсуждать нет. А коэф. пропускание у стекол высокий, потери много меньше 0,5%. Можно пренебречь.

[serega2007]

       200мм  соответствует реальным 164 мм .
       Остальные сами считайте .