Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Шмидт Кассегрен]

Хроматизм у коротких рефракторов - плохо.
Это знают уже все "новички".
А кома у быстрых ньютонов это хорошо? Она не снижает возможности?
Паракор решает все проблемы - отлично!
Вот и бегают люди от хроматизма к коме и прочим прелестям..
А все ли проблемы решает паракор?
Прямо как от инфаркта к инсульту. 
На ахромат тоже можно поставить прибамбас, фильтр называется.
Апертура - да это сила.

Замечательный ответ!!

[Алексей Юдин]

это расчет, результаты сравнений бок о бок или убеждение?

Расчёт. Т.е. хуже можно, лучше - увы...

[Алексей Юдин]

А кома у быстрых ньютонов это хорошо? Она не снижает возможности?

Нет, мы же наблюдаем на оси.

А для широких полей короткофокусные рефракторы тоже непригодны - сильный астигматизм в сочетании с кривизной поля требует применения флэтнеров. Но универсального флетнера, увы, не создать, в отличие от приемлемо работающего корректора комы, который один годен на широкую линейку. Опять же, вследствие того что поле у Ньютона не такое кривое, как у рефрактора.

Поэтому рефрактор приятен только теоретически - "настоящая апертура", небольшие светопотери, большое невиньетированное поле. А реально почти ничего этого нет, в типовом китаёзе апертура зарезана, виньетирование почти от центра, а поле плохое, а корректоров в магазинах нет, в отличие от...

Да можно допилить... Однако, сравнивать придётся уже с тем, до чего можно допилить серийный Ньютон!

[avgorinych]

Нет, мы же наблюдаем на оси.

ахахах, вот это шутка))) точку на оси смотрите?

.. а  эээ Луну если например, нельзя уже смотреть?

[leviathan]

А кома у быстрых ньютонов это хорошо? Она не снижает возможности?

Нет, мы же наблюдаем на оси.

Только хотел написать ! Планеты же (речь же тут о них, ибо в дипскай дудки не у дел) мы на оси наблюдаем. Да и ~до f/5 кома почти не мешает даже вне оси.

[avgorinych]

А кома у быстрых ньютонов это хорошо? Она не снижает возможности?

Нет, мы же наблюдаем на оси.

Только хотел написать ! Планеты же (речь же тут о них, ибо в дипскай дудки не у дел) мы на оси наблюдаем. Да и ~до f/5 кома почти не мешает даже вне оси.

планета что точка по твоему?
и кстати ты с перекрестием смотришь все время??? "ось подсвечиваешь?"

[Denk36]

А то не видно, где центр поля. У ньютона 1/5 25° свободно от комы, так что все нормально.

[Андрей Серов]

планета что точка по твоему?
и кстати ты с перекрестием смотришь все время??? "ось подсвечиваешь?"

Кома не напрягает пол поля окуляра на планетном увеличении (от 200х и далее) и в центре планету труда не составляет держать..Ну сел допустим Юпитер можно не меняя увеличения с комфортом наблюдать яркие планетарки в цвете или бить шаровики на звезды после 8-9m

[Старый]

Ну вы-то, вы-то.
Если говорить об ортоскопах с полем 40гр - кома практически незаметна на разумных апертурах 1/5, но в широкоугольники  всё видно.
А это восхваляемый дипскай - шикарный.
Кривой такой.
У рефлектора кома зависит не только от F, но и от апертуры.
Да и астигматизм тоже.
Так же как хроматизм у рефракторов.
И почти не мешает - так же как хроматизм у рефрактора "почти не видно".
Чуда-то нет.
Апертура есть.
Ну вы-то, вы-то.

[Андрей Серов]

ну против АПО не могу ничего сказать ,а вот хваленые ED страдают хроматизмом в той или иной мере, даже цветопередача от экземпляра к экземпляру разная,что уж говорить о цветовой гамме на контрастных деталях.И эти приписки "хроматизм почти незаметен" означают что он есть и вполне легко обнаруживаемый!По мне уж лучше кома по краям чем пляшущий подцвет в центре..

[wad]

Только хотел написать ! Планеты же (речь же тут о них, ибо в дипскай дудки не у дел) мы на оси наблюдаем. Да и ~до f/5 кома почти не мешает даже вне оси.

Кома не напрягает пол поля окуляра на планетном увеличении (от 200х и далее) и в центре планету труда не составляет держать.

Без ведения  все равно это сложно, особенно если зарисовки делать - планета быстро будет убегать из центра поля зрения в область комы. Но Старый прав - главное апертура, но я бы еще прибавил- и качество оптики телескопа. И еще, главное на мой субъективный взгляд не заморачиваться недостатками оптической схемы того телескопа, который используется для наблюдений, а суметь реализовать его положительные качества для проведений реальных наблюдений и выжать максимум результата из этих наблюдений.

[Шмидт Кассегрен]

Ну вы-то, вы-то.
Если говорить об ортоскопах с полем 40гр - кома практически незаметна на разумных апертурах 1/5, но в широкоугольники  всё видно.
А это восхваляемый дипскай - шикарный.
Кривой такой.
У рефлектора кома зависит не только от F, но и от апертуры.
Да и астигматизм тоже.
Так же как хроматизм у рефракторов.
И почти не мешает - так же как хроматизм у рефрактора "почти не видно".
Чуда-то нет.
Апертура есть.
Ну вы-то, вы-то.

Так в итоге, во что смотреть то? 

[leviathan]

Если говорить об ортоскопах с полем 40гр - кома практически незаметна на разумных апертурах 1/5, но в широкоугольники  всё видно.

В нормальные 70-80 градусники тоже практически незаметна.

Так в итоге, во что смотреть то?

На дрона в небе.

[Шмидт Кассегрен]

ну против АПО не могу ничего сказать ,а вот хваленые ED страдают хроматизмом в той или иной мере, даже цветопередача от экземпляра к экземпляру разная,что уж говорить о цветовой гамме на контрастных деталях.И эти приписки "хроматизм почти незаметен" означают что он есть и вполне легко обнаруживаемый!По мне уж лучше кома по краям чем пляшущий подцвет в центре..

Хроматизм может легко и не принужденно сожрать часть полезного для мозга изображения на поверхности планет.

[Андрей Серов]

Без ведения  все равно это сложно

зимой стоять у моторов застынешь, а так хоть какая то движуха ...Рука набивается сам как ведение)

[Старый]

Так в итоге, во что смотреть то? 

В то, что есть.
Ложка дорога к обеду.
И мечтать, и стремиться к  большему.
По мере возможностей.
Мечты нельзя достичь только одной апертурой.
Есть и сопутствующие факторы (место и тд.)
Уже писалось ранее.

[Танысаң Адаймын ...]

Сегодняшний  Баттл завершился  поэзией . Тракториста Васю  вызывать не пришлось .

[Alex90900]

А кома у быстрых ньютонов это хорошо? Она не снижает возможности?

Нет, мы же наблюдаем на оси.

А для широких полей короткофокусные рефракторы тоже непригодны - сильный астигматизм в сочетании с кривизной поля требует применения флэтнеров. Но универсального флетнера, увы, не создать, в отличие от приемлемо работающего корректора комы, который один годен на широкую линейку. Опять же, вследствие того что поле у Ньютона не такое кривое, как у рефрактора.

Поэтому рефрактор приятен только теоретически - "настоящая апертура", небольшие светопотери, большое невиньетированное поле. А реально почти ничего этого нет, в типовом китаёзе апертура зарезана, виньетирование почти от центра, а поле плохое, а корректоров в магазинах нет, в отличие от...

Да можно допилить... Однако, сравнивать придётся уже с тем, до чего можно допилить серийный Ньютон!

Шикарный тост в смысле пост. Я немного добавлю своей ереси
1 Апертура бьет штрель
2 Апертура бьет экранирование

[Алексей Юдин]

Шикарный тост в смысле пост. Я немного добавлю своей ереси
1 Апертура бьет штрель
2 Апертура бьет экранирование

Всё это можно обобщить одной фразой - большая ЧКХ бьёт меньшую ЧКХ!

[Alex90900]

Всё это можно обобщить одной фразой - большая ЧКХ бьёт меньшую ЧКХ!

Алексей, може прибьете уже эту тему невыносимой легкостью бытия?