Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[ROVIAN]

    Знаю , плаваю .
    Сей ненависти к звездам наивно ожидать даже от Святой Инквизиции . Но , как известно , я держусь .

Знания о звёздах Инквизиция использовала всегда в свою пользу.

[serega2007]

   По своему .

[Yuri P.]

Знания о звёздах Инквизиция использовала всегда в свою пользу.

- свои незнания они использовали еще более и содержали Галилея под домашним арестом до конце его жизни

[ROVIAN]

Знания о звёздах Инквизиция использовала всегда в свою пользу.

- свои незнания они использовали еще более и содержали Галилея под домашним арестом до конце его жизни

Знали они всё.  Просто некоторые знания шли вразрез с религией. А она их кормит, поэтому можно и под арест и на костёр. Цель оправдывает средства.

[kryptonik]

Мудрые люди. Как начнешь, что менять, так жди неприятностей. А тут целую систему мира менять приходится.

[ROVIAN]

Мудрые люди. Как начнешь, что менять, так жди неприятностей. А тут целую систему мира менять приходится.

Работает - не трогай, пускай работает.

[Yuri P.]

Работает - не трогай, пускай работает.

а вот большевички в 17м сие не знали...
А Галилей от горя разбил линзу (хранится в музее которая)  с помощью которой сделал основные открытия перевернувшие мир

[alexann]

а вот большевички в 17м сие не знали...

Поломали еще до них, в феврале.

[Yuri P.]

  И , между прочим , семнадцатый год начали вовсе не большевики .

тут главное кто закончил...

[Denk36]

Комментарий модератора раздела

От темы отвлеклись. Оффтопик.

[Шмидт Кассегрен]

Наибольшую популярность завоевала оптическая схема Ньютона: телескопы этой модели просты в серийном производстве, а, значит, дешевы. К сожалению, дешевизна - практически единственное достоинство Ньютоновских телескопов. Все остальное - недостатки. Во-первых, с ростом диаметра зеркала слишком быстро растет длина их трубы, и 20-25 сантиметровый Ньютон становится практически нетранспортабельным. Во-вторых, искажения, вносимые диагональным зеркалом и крепящими его растяжками, портят изображение и ухудшают разрешающую способность телескопа (не говоря уже о том, что они экранируют до 10% светового потока). В третьих, рассеяние отраженного света повышает яркость небесного фона, мешая разглядеть слабые звезды. В четвертых, поле зрения сильно ограничивается длинной трубы. В пятых, в эту самую открытую трубу сыплется пыль и всякий мусор, и хуже того - возникают потоки воздуха, затрудняющие наблюдения при больших увеличениях. В шестых, чтобы чистить зеркало, приходится его снимать, нарушая этим юстировку. В седьмых, эта юстировка и без того рано или поздно все равно нарушится (и чем больше ударов при транспортировке получит телескоп - тем быстрее) и телескоп будет необходимо периодически юстировать. В восьмых, зеркала, неотягощенные защитным покрытием, придется спустя 10-15 лет пересеребрять, как правило, отсылая их на завод-изготовитель. К счастью, зеркала современных телескопов, защитным слоем покрыты практически всегда.

Несколько лучше дела обстоят у рефракторов. Несмотря на то, что они, как правило, заметно дороже Ньютонов того же диаметра, цена компенсируется их достоинствами. Это: закрытая труба, в которую ничего не падает и не возникают никакие потоки воздуха; отсутствие центрального экранирования, значительно повышающие разрешающую способность инструмента (в сравнении с рефлектором такого же диаметра); малое рассеивание света, дающее чудесный антрацитово-черный небесный фон, на котором заметны даже самые слабые звезды. Немаловажно и то, что рефракторы не нуждаются в постоянной юстировке. К сожалению, длина их трубы не уступает Ньютонам, поэтому, редкие производители выпускают рефракторы диаметром свыше 15 сантиметров.

Зеркально-линзовые системы стоят много дороже рефракторов и рефлекторов того же диаметра и при этом не избавляются от всех присущих им недостатков. По прежнему представляет проблему и ограниченное поле зрения, и центральное экранирование, и сильное рассеивание света, и т.д. Однако, они чрезвычайно компакты - к примеру, 25 сантиметровый зеркально-линзовый телескоп, будучи грамотно сконструированным, с легкостью умещается в походный рюкзак, в то время как такого же диаметра Ньютон потребует для своей транспортировки легковую машину с вместительным багажником, а то еще и прицепом в придачу! 

С чего все начиналось.. 

Я вот что думаю, рефрактор и рефлектор это как молоток и топор, бьют и тем и другим, но топором можно и гвоздь забить и разрубить а молотоком только забить, тоже самое можно сказать про рефлектор он же топор как универсальный телескоп. Здесь еще нужно выбирать под конкретные задачи, кому то и молотка вполне достаточно т.к. рубить он совсем не собирается и нечего. 

[-Phil-]

Зеркально-линзовые системы стоят много дороже рефракторов и рефлекторов того же диаметра

Интересно, с чего автор так решил? Или в 2006 и правда МАКи и ШК стоили непомерных денег?  Нынче АПО вносит четкую ясность с вопросом цены.

[ORSA]

Т.к если не по апертуре сравнивать, а по возможностям то цены могут статься близки
Нарастите апертуру до тех размеров пока контраст не сравняеися с апо, возьмите мак с хорошим штрелем и вуаля...

[avgorinych]

Нарастите апертуру до тех размеров пока контраст не сравняеися с апо, возьмите мак с хорошим штрелем и вуаля...

если бы все так было просто - никогда контраст не сравнится, как апертуру не увеличивай

многие путают понятия, яркость, контраст, выходной зрачек

посмотрите хотя бы рядом в высококлассный 80мм триплет суперапо и для сравнения в 150 Мак, многое поймете
прямо даже по Луне, при одном увеличении скажем 150х, потом при одном зрачке скажем 2-3мм

[SAY]

АПО триплет 80/480 на fpl53 и кронах в коротковолновом диапазоне ничем не лучше полу-АПО дублета 80/560 на fpl53 и лантановом кроне.
При чем здесь супер-АПО? Китайцы все что угодно в рекламе написать могут.
И Рор еще по простоте душевной решил классифицировать ЕД рефракторы, в т.ч. на супер-АПО, в "детском" диапазоне 486 ... 656 нм.

[Александр Анохин]

Нарастите апертуру до тех размеров пока контраст не сравняеися с апо, возьмите мак с хорошим штрелем и вуаля...

если бы все так было просто - никогда контраст не сравнится, как апертуру не увеличивай

многие путают понятия, яркость, контраст, выходной зрачек

посмотрите хотя бы рядом в высококлассный 80мм триплет суперапо и для сравнения в 150 Мак, многое поймете
прямо даже по Луне, при одном увеличении скажем 150х, потом при одном зрачке скажем 2-3мм

Соглашусь. На астрофесте 2016 по наземке сравнили 80ед и тал150к. Контраст сушественно выше в 80ед, причем с большим отрывом.

[avgorinych]

АПО триплет 80/480 на fpl53 и кронах в коротковолновом диапазоне ничем не лучше полу-АПО дублета 80/560 на fpl53 и лантановом кроне.

это странно кстати, только из за фокусного?

кстати китайцы пишут суперапо на длинных триплетах с фпл-53 а не на 480мм

[ORSA]

Контраст сушественно выше в 80ед, причем с большим отрывом.

сравнивали при равном увеличении? Жадность ... Основной вопрос.
Т.е тал 150на 160 кратах имеет контраст хуже чем ед 80 на тех же 160?
----------------------------------
А какой штрель был у тала?
----------------------------------
Просто большинство ньютонов не могут похвастаться ни штрелем ни системой охлаждения, ни жесткостью юстировки. Все эти факторы создают цену и результат тоже.

посмотрите хотя бы рядом в высококлассный 80мм триплет суперапо и для сравнения в 150 Мак, многое поймете

Ключевое слово супер с одной стороны и середнячек с другой

[Александр Анохин]

Orsa: смотрели днем по наземке(шишки еловые на ветках и т.п.) увел. точно не скажу, но крат 50. Конечно не о каких 150х речи не шло, да и никто не заморачивался этим вопросом. Черный цвет в 80ед был много чернее, чем в тал150к. В нем белесое все было(светозащита не очень?).
А штрели обоих труб мне не известны, да это и не важно, т.к. увеличения не планетные.
да и сам тест специфический.

[ORSA]

Так изначально речь шла о маках и о том, что бы получить на них качество пристойное апо - апертура должна быть больша, а качество исполнения высокое - отсюда и цена. Выше публиковали статью лудеса - из нее выводы:
а) апертура больше
b) высокое качество оптики
c) оптическое окно с качественным просветлением
d) диафрагмы
e) система охлаждения
------------
В данном случае вы говорите о сравнении только по пункту а)
------------
Все вместе пункты с а по е делают прибор мак с 2 мя силовыми зеркалами и полноапертурным корректором ну совсем не дешевым.
Здесь глупый спор какая схема самая дорогая- они сопостовимы...
Сравните цену апо 150 и мака 250 с запасом по формуле биг трэйла(апертура= апертура - цэ)