Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Smirnov Andrey]

58%  не понимает  сути темы,

[Роман из Талицы]

Голосовалка не выделила какой скоп лучше... так что голосовалка не отрозила отразила того ради чего она сделана .

Отразила в полной мере!  58%, и я в том числе, считают, что это глупый спор. У всякого инструмента своя ниша!
Именно поэтому имею в своём арсенале разные системы.
А тема - цирк! Захожу только чтобы поржать над глупостью.

За указ на ошибку скажу только спасибо а то расслабился я что то  , по русскому выше 3ки не видал да и то крайне редко , за то по черчению , геометрии , трудам и философии , ниже 5ки не видел .
И не глупый это спор , я например захожу сюда не за глупостями чтоб поржать (хотя да поржать иногда отлично можно) , а захожу за дискуссией сторонников или противников которые ведут спор И диалог с кучей аргументов и фактов .

[Alex90900]

58%  не понимает  сути темы,   замечательно.   Но конечно считают себя умныыыыми.  Во! 

Ну не факт что не понимают, но то что спор не глупый это 100%

[a.pozharov]

Смотрю сейчас " Большой Лебовски", эти сцены в боулинг клубе - ну ей богу... Да и вообще, какой детДский сад, аж стыдно.

[Alex90900]

Правильно писать детСкий сад!!
Ну или дюдьский сад ))))))

[Шмидт Кассегрен]

Проблема в том, что хороший  апо 140-180 очень дорогой телескоп и все эти разговоры о "прекрасном" в виде альтернативы в виде рефлектора будут вечные. Есть кто скажет, что иметь нужно обе схемы, спрашивается зачем визуальному планетчику еще нужен ньютон если скажем  у него уже есть 6"-7" апо в который видно все и сразу на планетах. Другое дело если нет денег на такой апо тогда да, можно и нужно довольствоваться ньютоном. Только нужно понимать, что об апошной эстетике не может быть и речи.

[BIG TRAIL]

Есть кто скажет, что иметь нужно обе схемы, спрашивается зачем визуальному планетчику еще нужен ньютон если скажем  у него уже есть 6"-7" апо в который видно все и сразу на планетах.

Не свистите),  всё и сразу ,  ха.    Смехотворный размер .
 Но насчет обеих схем согласен - дурь,   телескоп должен быть один,  даже с одним  на всё внимания не хватает,    если астроном как обезьянка  между двумя телескопами прыгает,   значит ни в один  толком не смотрит.   Юзаешь 7 апо, молодец,  только не свисти о  том, чего не знаешь ,  о возможностях  400мм  например,  для этого надо в 400мм смотреть изо всех сил  .

[kryptonik]

уже есть 6"-7" апо в который видно все и сразу на планетах. Другое дело если нет денег на такой апо тогда да, можно и нужно довольствоваться ньютоном. Только нужно понимать, что об апошной эстетике не может быть и речи.

Что значит все и сразу. Все доступное 6"-7" не более. Это не плохо, но вовсе не все.
Насчет эстетики, это спорно. На пределе разрешения любого телескопа, особой эстетики нет, а мелкую горошинку, да, рефрактор показывает отлично.

[Andrey Star]

а мелкую горошинку, да, рефрактор показывает отлично

на 600Х юп и сатурн размером с арбуз, горох -это уран...

[Nova-82]

Юзаешь 7 апо, молодец,  только не свисти о  том, чего не знаешь ,  о возможностях  400мм  например,  для этого надо в 400мм смотреть изо всех сил  .

Т.е. все обладатели Ньютонов от 200 и выше могут рассуждать о возможностях 6-7" АПО, а наоборот - нет? всё верно?

[a.pozharov]

Т.е. все обладатели Ньютонов от 200 и выше могут рассуждать о возможностях 6-7" АПО, а наоборот - нет? всё верно?

По планетам нет конечно там 7" предел мечтаний, это как 500-600 мм в дип скай. а в дип скай с 10" только что то начинается, те, кто имеет 6-7" апо понятия не имеют..

[serega2007]

     Для апо чернушное небо надо . И тогда хоть и ближайшие дипы , но будут видны лучше , чем во что-либо .

[a.pozharov]

     Для апо чернушное небо надо . И тогда хоть и ближайшие дипы , но будут видны лучше , чем во что-либо .

Это если трубой по башке приложиться изрядно.

[serega2007]

     Между прочим , апошной трубой махать сподручнее .
                                                             Илья Муромец .

[kryptonik]

Тут все от человека зависит. По мне все наши телескопы полная фигня и мало, что показывают. Выход один, наращивать апертуру. Более крупный телескоп тоже будет фигней, но на более высоком уровне. Но физического предела нет. Финансовый есть.

[serega2007]

      Да . Люди завистливы . Особенно женщины . А иначе до сих пор в пещерах жили бы .

[Шмидт Кассегрен]

Юзаешь 7 апо, молодец,  только не свисти о  том, чего не знаешь ,  о возможностях  400мм  например,  для этого надо в 400мм смотреть изо всех сил  .

Т.е. все обладатели Ньютонов от 200 и выше могут рассуждать о возможностях 6-7" АПО, а наоборот - нет? всё верно?

Не верно, 200 мм Ньютон ( наблюдения планет ) это тоже самое, что и в 125-130 апохромат при этом 200 мм ньютон  еще в констрасте продувает апо, значит для 6-7" надо брать уже 10-12 Ньютон если вообще не 14".

[a.pozharov]

надо брать уже 10-12 Ньютон е

Ну так и ЧО? Делов на  сорок-шыисят тысяч, займи , но выпей.

[Шмидт Кассегрен]

Тут все от человека зависит. По мне все наши телескопы полная фигня и мало, что показывают. Выход один, наращивать апертуру. Более крупный телескоп тоже будет фигней, но на более высоком уровне. Но физического предела нет. Финансовый есть.

Да вполне нормально должно быть с 6" апохроматом  если по планетам захотелось оттопыриться.

[Андрей Серов]

надо брать уже 10-12 Ньютон е

Ну так и ЧО? Делов на  сорок-шыисят тысяч, займи , но выпей.

Интересно..Только вот по цене то 10" труба на табуретке приблизительно равна по цене 102-120 хроматилке,а не скажем 5" Апо ) И цена на Ньютон 12" приблизительно равна 120ED За цену 6" АПО можно взять вылизанный 12" не оставив АПО шансов + красивые дипы)