Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Andrey Star]

Если планета низко расположена и атмосфера с сильной турбуленцией, то здесь скорее будет играть роль апертура

не апертура а атмосфера, у нас вот облака -вообще ничего не видно, доб 8 если детализация сильно хуже чем  у вас -помойный телескоп, апо будет гораздо лучше, у Вас уважаемый WAD отличная детализация и зарисовки -в апо примерно так и видно, ну может контраст чуть выше...добы -реальная помойка, как в них вообще что-то видно -непонятно...

[a.pozharov]

Если планета низко расположена и атмосфера с сильной турбуленцией, то здесь скорее будет играть роль апертура, а не схема телескопа. При низко расположенных планетах большие апертуры более восприимчивы к атмосферным влияниям и более удобными для наблюдения оказываются малые и средние апертуры.

Именно.  Почти всегда Юпитер как буд то ныряет в месиво, потом сколтко не сиди, все так же или хуже.

[Alex90900]

Если планета низко расположена и атмосфера с сильной турбуленцией, то здесь скорее будет играть роль апертура, а не схема телескопа. При низко расположенных планетах большие апертуры более восприимчивы к атмосферным влияниям и более удобными для наблюдения оказываются малые и средние апертуры.

Просто у малых апертур детализация меньше чем у больших. Поэтому и кажется что атмосфера меньше влияет. Но это не значит, что "при плохой атмосфере лучше смотреть в малые апертуры". Смотреть всегда лучше в большие при любой атмосфере

[wad]

у Вас уважаемый WAD отличная детализация и зарисовки -в апо примерно так и видно, ну может контраст чуть выше...добы -реальная помойка, как в них вообще что-то видно -непонятно...

Так это то, о чем я и писал- у наших телескопов апертуры близкие по своим размерам - у вас 120 мм у меня 127мм, аналогичная ситуация была с наблюдениями низкорасположенного Марса в 2016 году- удобнее было наблюдать в телескопы с апертурой до 150 мм. Думаю будет очень интересно в 2020 году в теме наблюдения Марса, там большие апертуры раскроются полностью, а в противостояния 2018 года, также как при наблюдении других низкорасположенных планет, в том числе и Юпитера,  в ближайшие годы рабочими будут как раз телескопы со средними апертурами, ну и естественно это как раз ниша АПО- лучшие наблюдения будут с этими телескопами, поскольку как раз  в нише до 150 мм рулят как раз АПО.
Но это, конечно, на мой субъективный взгляд.

[Andrey Star]

Смотреть всегда лучше в большие при любой атмосфере

человек написал что в доб8 хреново видно, хуже чем в мак 127 -в апо всегда видно лучше!, ваши мусорные добы никогда по контрасту/детализации не сравнятся с апо!!!

[Andrey Star]

Но это, конечно, на мой субъективный взгляд

объективный, добам как плохому танцору -всегда что-то мешает -на апо вообще нет проблем никогда...ждем марсовва противостояния в конце июля 2018г. -надеюсь нам погоду дадут -600х по марсу с фильром семи-апо хоочу попробовать...

[Andrey Star]

Просто у малых апертур детализация меньше чем у больших

еще один -да ваш доб никогда на покажет столько деталей как апо от 5" при любой атмосфере, у WADA телескоп в РАЗЫ лучше чем у вас -его зарисовки можно считать эталоном -в вашем мутном добе никогда не будет видно резко...

[Alex90900]

Вы уже успели посмотреть в мой доб? ))))

[wad]

Ну по крайней мере, Andrey Star, у телескопов с апертурой 120-130мм есть одно существенное преимущество перед более апертурными инструментами-эти телескопы можно использовать всегда, когда есть ясное небо, время для термостабилизации минимально, а апертура уже достаточная, чтобы, например, рассмотреть основные крупные детали на Юпитере. 
А по поводу схемы телескопа- на мой опять же субъективный взгляд это не так важно, гораздо более важно -это качество оптики телескопа и насколько наблюдатель грамотно реализует возможности своего конкретного телескопа.

[Andrey Star]

Вы уже успели посмотреть в мой доб?

а что приглашаете -интересно было бы сравнить 10 и 5 соответственно при вашей атмосфере -у нас то болото...

[Alex90900]

Смотреть всегда лучше в большие при любой атмосфере

человек написал что в доб8 хреново видно, хуже чем в мак 127 -в апо всегда видно лучше!, ваши мусорные добы никогда по контрасту/детализации не сравнятся с апо!!!

Ну у него плохо видно. У меня хорошо. Не нервничайте

[Andrey Star]

например, рассмотреть основные крупные детали на Юпитере

да все там видно, даже илюминаторы при 420-480х -но вот атмосфера должна быть хороша, чего у нас давно нет...реальный конкурент -с14 при идеальном сиинге -вот там уже апертура свое берет, в пукалки меньшие даже смотреть нечего...

[BIG TRAIL]

  Что за манеры у этого прекрасного человека ,   пришел нагрубил,   наговорил несусветных глупостей .   

[Andrey Star]

Что за манеры у этого прекрасного человека

при чем тут манеры -если человек пишет что у него в 8 не видно ни хрена по сравнению с 5 -делайте выводы -атмосфера тут ни при чем...если у Вас авторская оптика то респект, обычный китайский доб-та еще лотерея -читай мусор голимый...

[Alex90900]

У человека скорей всего юстировка нарушена а вы уцепились за него как за спасительную соломинку. Зачем вы все время что то пытаетесь доказать окружающим, если на мнение самих окружающих вам начхать? Почему нельзя просто сидеть и тихо ухмыляться в усы какой крутой у вас телескоп по сравнению с помойными ведрами? Создается впечатление что вы выплескиваете какие-то свои личные жизненные негативы в форум для компенсации.  Но мы тут не психологи чтоб в них разбираться. Не очень приятно это все читать.
Вас не смущает, что 120 мм апо тут есть не только у вас, но никто не пишет как он делает ведра помойные? Наоборот все говорят что уступают по детализации. Купите уже себе большой доб наконец и убедитесь в этом сами. Они стоят как пару ваших окуляров.

[Jetglimp]

Изображение, скорее всего было таким из за атмосферы. Смотрел ночью на Сатурн, он весь плавал, и только каждые пару десятков секунд на малое время удавалось ловить более менее нормальное изображение. А под утро навелся на Луну, и еще до сих пор было видно довольно много тепловых потоков при увеличении от 120х. А по поводу оптики, купил я телескоп б/у, и по внешнему виду видно, что скоп использовался активно и довольно долго, так что с оптикой скорее всего все норм.

[wad]

А по поводу оптики, купил я телескоп б/у, и по внешнему виду видно, что скоп использовался активно и довольно долго, так что с оптикой скорее всего все норм.

По поводу продажи телескопа на вторичном рынке. Хочу вам задать такие вопросы: вы бы стали продавать телескоп с хорошей оптикой? (просто сейчас в основном телескопы китайского производства с лотерейным качеством, если вам вдруг случайно попался хороший телескоп, то стали бы вы его продавать?) И второй вопрос: в этом мире все стареет, есть такой процесс как амортизация, как вы считаете, сколько процентов износа имеет ваш купленный телескоп на вторичном рынке? И третий вопрос: вы сами проверяли качество вашего телескопа  хотя бы самым простым тестом по звезде? (хотя это нужно было сделать еще до покупки телескопа)

А под утро навелся на Луну, и еще до сих пор было видно довольно много тепловых потоков при увеличении от 120х.

У вас доб 8" по Луне должен давать резкое  и контрастное изображение при 400 крат - 2D, а уж , как минимум, по всем законам оптики 1,4D- это 280 крат.  А вы пишите, что при 120 крат уже мыло.
Так что дело тут не в схеме телескопа, а видимо все таки в плохом качестве оптики конкретного экземпляра телескопа, и было бы очень хорошо, что это было бы связано все таки не с качеством оптики телескопа, а просто со сбитой юстировкой.
Совет здесь может быть очень простой- постарайтесь найти в Томске опытного ЛА и попросите его проверить ваш телескоп и возможно, провести его юстировку. Может быть это самый простой и результативный путь к будущим качественным наблюдениям.

[Alex90900]

Так а проверяли юстировку? Если луна на 120х мылит то скорей всего. Тут явно не в качестве самой оптики дело

[BIG TRAIL]

    Правда неуместно  это обсуждать  тут,  ой потрут всё жестокие модеры,     но всё ж раз понеслось, 
 Левенчук он же ГСО    пожалуй  может быть и косячным,   по кр. мере  это не было бы  сюрпризом ни для кого,    но чтоб Луна   в мыле на  слегка за 120Х,    это все равно   удивительно . 
  Юстировка тут   должна быть сбита просто зверски,    чтобы на неё  грешить, а типичное подсбитое  решительного влияния на изображение  не оказывает.
  Подозреваю, что   дело как бы не в телескопе,  а в самом товарище новичке.   Тепловые потоки опять же,  что  сквозь них взять!

[Jetglimp]

Мыла на Луне не было. Были видны тепловые потоки, что мешало наблюдениям луны на увеличении от 120х . Юстировка была проведена.
       1. Если исчерпал возможности апертуры, то почему бы не купить телескоп побольше? 2. Монтировка потрепанная,  зеркала в пыли, труба немного заляпана  3. Какое увеличение нужно для теста по звезде? Тест надо же проводить немного не доходя до фокуса?