Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[zlyden]

Явно зиккурат.

Не, это в Ирландии

[John Barnard]

Это конечно хорошо, но как быть тем у кого бюджет только на один и на всегда..   Народ в глубинках нашей родины живет очень еще бедно. 

Не хочу выпендриваться, но я - простой нищебродный студент из-под Питера два с небольшим года не напрягаясь накопил-таки на два инструмента в подписи, и после прихода из рядов ВС планирую дозаработать на досуге на Хек с GoTо. Так что, если человек реально нацелен на развитие своего хобби, финансовый вопрос со временем решается. Если совсем с деньгами худо, но время и руки есть, можно в телескопостроители податься - это вообще беспроигрышный вариант, было бы желание. Но я не думаю, что человеку со средним достатком и семьёй, который, скажем, год копил на машину, сложно накопить меньшую сумму за тот же год на приличную зеркальную апертуру или небольшую АПО-трубу.

[leviathan]

    Реальный АПО в 200 мм еще может быть идеальным по всей сумме - качество исполнения , погода , габариты и прочее . Для Ньютона в 360 мм это уже шибко проблематично .

На остальную часть вашего сообщения ответить не смогу, не силён в теории. Но АПО 200мм никак не может быть менее габаритным чем 360мм Ньютон (монтировку с противовесами кто считать будет ?). Тот же 400мм Доб будет и менее габаритным, и легче, а при должной оптике вроде Обсешн и НЕ ХУЖЕ 200мм АПО. А погода на них обеих будет влиять.

[serega2007]

             Считайте объем . Это первое .
             Смотрите еще заметку вскользь от ВД . Это второе , но ужо более тонкое .
      Следуя Максутову - оставим хотябы планеты за АПО . У Максутова аналогично про астрометрические приборы .
      Ну и еще - звездные скопления . Достаточно глянуть , и сразу станет ясно , что теории правильны , но Человек для них слишком сложен .

[serega2007]

              Понял так , что он у него "поломаный" . Давно задумывался над реализацией сего . Но у Товарища пожалуй красивее . Подкупает то , что плоскости работают почти плашмя .

[John Barnard]

Но АПО 200мм никак не может быть менее габаритным чем 360мм Ньютон (монтировку с противовесами кто считать будет ?).

Может. На фото 10" F/9 АПО, со сайта Пича.

Вот она, схема моей мечты! Мне интересно, почему ярые борцы против рефракторов забывают про неё в теоретических рассуждениях.  Или это уже считается катадиоптриком из-за наличия зеркал? 
Подобный "изломаный" шестидюймовый ахро 1/15 будет, по-идее, и транспортабельным, и интересным в плане планет, и устойчивым на монти. Большой минус - это наличие дефицитных плоских зеркал хорошего качества. И юстировать такое чудо будет весело.

[serega2007]

                Плоские зеркала в построении изображения не участвуют - значит чисто Рефрактор .
                Плоские зеркала в сей системе нормируются только по дельте . Слабая их кривизна по барабану ..

[John Barnard]

Плоские зеркала в построении изображения не участвуют - значит чисто Рефрактор .

Про катадиоптрик я пошутил.

Плоские зеркала в сей системе нормируются только по дельте . Слабая их кривизна по барабану ..

Тогда вообще гуд. Интересно, где такие можно найти.

[вся в дровах и в мечтах]

разрушенных зубах ЕД стекловаров

а что у них с зубами? вредное производство?
или к ним периодически наведываются владельцы треснувших объективов?

[Nekkar]

serega2007, а два раза на любимую рефраторщиками цифру 0.88  умножать пропускание этого апо разве не надо?

[g.a.s.82]

идея хорошая. Зеркала можно заказать в Тидексе, или Серега2007 не хуже сделает. Вот вопрос в рассеивании, коэффициенте отражения на 2-х зеркалах остается открыт.

[Павел Кириленко]

serega2007, а два раза на любимую рефраторщиками цифру 0.88  умножать пропускание этого апо разве не надо?

   Добавлю прямым текстом, что в этом случае светопотери будут выше чем у практически такие же как у рефлекторов, а то это, может быть, ускользнет из внимания. Изображения планет будут лучше, чем у равноапертурного рефлектора, в этом сомневаться не приходится.

[serega2007]

serega2007, а два раза на любимую рефраторщиками цифру 0.88  умножать пропускание этого апо разве не надо?

            Вроде никто на недостаток света от планет не жаловался . Скорее наоборот .

не хуже сделает

            Рад бы , да нет возможности . А вообще на сих зеркалах лямбда и больше катят . Но по местным ошибкам строго нули . Но из двух задач одна ( "плоскостность" ) отпадает - уже хорошо .

[Astrocaster]

А призмами не получится поломать? Чтобы избежать потерь на зеркалах?

[Павел Кириленко]

А призмами не получится поломать? Чтобы избежать потерь на зеркалах?

   По всей видимости, будет тяжелая и очень дорогая конструкция. А брахиты чем не устраивают в этом случае? Гораздо, гораздо дешевле в случае сферических зеркал. Вторичное зеркало может быть большого диаметра, стало быть длина трубы существенно меньше.

[serega2007]

А призмами не получится поломать? Чтобы избежать потерь на зеркалах?

         Это юмор такой ?

[Astrocaster]

Нет не юмор, просто я себе заказал двухдюмовую баадеровскую призму, чтобы не заморачиваться с зеркалами и уменьшить потери на вторичке.
Сложно реализовать ?

Брахиты это хорошо, но для чисто сферического либо длина огромная либо кома огромная и нужен будет еще линзовый корректор.
Ну а классчиеский брахит это фантастика  и по цене будет много дороже

[Павел Кириленко]

Брахиты это хорошо, но для чисто сферического либо длина огромная либо кома огромная и нужен будет еще линзовый корректор.

   Это верно, что-то сразу не подсчитал длину. Для небольших диаметров, видимо, брахиты - хорошая альтернатива апохроматам и, особенно, ахроматам. Но самый практичный способ, наверное - Кассегрен с очень небольшим экранированием. Говорим в контексте рассмотрения применения плоских зеркал в рефракторах. Правда, кассегрены уже обсуждались.

[John Barnard]

Для небольших диаметров, видимо, брахиты - хорошая альтернатива апохроматам и, особенно, ахроматам. Но самый практичный способ, наверное - Кассегрен с очень небольшим экранированием. Говорим в контексте рассмотрения применения плоских зеркал в рефракторах. Правда, кассегрены уже обсуждались.

Да ну! Какая там светосила нужна, скажем, для 100 мм брахита со сферическими зеркалами, чтобы уложиться в дифракционное качество на оси? С апо не сравнить, плюс про юстировку не надо забывать, свести всё это хозяйство больно хлопотно будет.
А про Кассенгрен- опять же, если гнаться за планетами, легче Долл-Кирхем сделать, гипербола на вторичке - это та ещё задача, а если замахиваться на Кассенгрен, то уж сразу по-крупному, так, чтобы универсальным был.

[Алексей Юдин]

разрушенных зубах ЕД стекловаров

а что у них с зубами? вредное производство?

Конечно - фтор и фосфор - это не сахар...