Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Шмидт Кассегрен]

А разве хроматизм чисто линзового ахромата разве не убивает напрочь контраст

Не убивает

и часть разрешения?

От спектра зависит.

Ну, не знаю... Потому что лично из практики, когда сразу по горячим следам через 125-Аполар после ТАЛ-125R  первые ощущения будто бы прозреваешь. Хроматизм существенно поганит изображение и замывает некоторые детали на поверхности Юпитера. Сейчас уже думаю, опять же с твоей подачи, что да, наверное и замывает именно в одном из спектров.

Хроматизм, пережиток прошлого. 

[avgorinych]

посмотрим Олег скоро посмотрим

[g.a.s.82]

вчера в 250мм SW такой Юпитер видел, какой только пожалуй в свой 8" ШК в лучшие ночи наблюдал. Телескоп вообще никак не вентилировался (пока), вынесли из тёплой квартиры +25, выехали на мороз -10. Где-то через 3-4 часа пассивного термостаба картинка была просто супер ! Завитушка в БКП, тёмно-коричневое пятно над ним в СЭП, многочисленные разрывы в СЭП и ЮЭП, тонкие светлые полосы между другими поясами. Всё это на высоте планеты 30 гр. над горизонтом. Телескоп юстировали на скорую руку в поле после полного разбора главного и вторичного зеркала у меня дома до этого.

Ты прав, Надир, мы вчера все были приятно удивлены возможностями моей новой трубой Ньютона 254/1,200, удачный экземпляр
Надир сделал даже фото. Сравните с его фото в 100ЕД

Не придераюсь, сразу предупреждаю!  Но для сотки весьма слабо  и для 254мм(тем более), у 100 явно что-то не то, мыло сплошное. И дело не в масштабе, крупные детали размазаны. 254- ноу коментс, хотя по отзыву атмосфера была огонь..
Молодцы! завидую белой завистью, по рабочим моментам вообще не могу наблюдать сейчас.

[avgorinych]

в аполар125 вид в окуляр как на фото в 250

[dont_panic]

в аполар125 вид в окуляр как на фото в 250

порезче

[Старый]

в аполар125 вид в окуляр как на фото в 250

порезче

Мягко сказано.
Таких фото 600Х600 по качеству сравнимых с видом в окуляр 4,5 не видел.
1200Х1200 если отодвинуться от монитора и то не тянут.
Камера не глаз.

[Шмидт Кассегрен]

Можно я еще немного скажу, хорошо, что уважаемый SAY вспомнил про разные спектры рефракторов:

А знает ли кто нибудь, что рефлектор в плане передачи цветов если речь про наблюдения поверхности планет передает самый правильный и не ложный  цвет, об этом даже между прочим еще несколько лет тому назад рассказывал Эрнест Маратович. И это очень верное утверждение.

Так, что рефрактор будь он хоть трижды апохроматом в плане точной передачи цвета в пролете перед рефлектором. Апохромат в этой области совсем не совершенен.   



Итого: рефрактор цепляет наблюдателя контрастом а рефлектор самой верной передачой цвета. 

[Андрей Остапенко]

Чтобы приблизиться, наконец, уже к истине, и не кидаться здесь какаш теориями и рассуждениями, предлагаю перейти к грубой практике и провести показательны бои для выяснения правды, кто круче - слон или лев ну, то есть,  рефрактор или рефлектор.

Берем инструменты соизмеримого калибра (с учетом пропускиния и т.п.), скажем, линзовый 100 мм и зеркальный 130, линзовый 125 и Ньютон  150мм, рефр. 150мм и Ньютон 200 мм,  хорошенько всё юстируем, ставим рядом, и смотрим в одинаковые окуляры, сравниваем и делаем выводы.
Сделать это можно на "АстроФесте", где будет достаточное количество нужных инструментов и окуляров, а также достаточно обширные площадки для настоящего астромахача

Во втором раунде можно организовать съемку Юпитера, например, чтобы окончательно развеять все сомнения.

Есть желающие поучаствовать?

[BIG TRAIL]

  Тут другое ценно -    фоты  то сделаны  в равных атмосферных условиях! 
 Если они обработаны единоообразно,   то можно судить о разнице в кол-ве информации добываемой  двумя телескопами.
    Правда  один из них  ( SW10)  явно не на пике,  т.к.   как минимум переохлажден! 

п.с.:   Вот Дяди Лешин образцовый Юпитер в аполар : 
0
  Но толку сравнивать с ним?   Если он  в других условиях  и другой рукой обработан. 
 
 
 

[alfardus]

Мдя, Аполар мягко говоря - слил.

[MURENA]

Есть желающие поучаствовать?

   Есть .  Но не астрофесте . Платные наблюдения не по мне .

[g.a.s.82]

Мдя, Аполар мягко говоря - слил.

Странное утверждение.

[avgorinych]

Мдя, Аполар мягко говоря - слил.

1 апреля продолжается?)) где смеяться?

[leviathan]

254- ноу коментс

Не было 5х барлухи под рукой, получился явный недосэмплинг.

[SAY]

А знает ли кто нибудь, что рефлектор в плане передачи цветов если речь про наблюдения поверхности планет передает самый правильный и не ложный  цвет, об этом даже между прочим еще несколько лет тому назад рассказывал Эрнест Маратович. И это очень верное утверждение.

А кто такой Эрнест Маратович в среде визуальщиков планет? Про то что он закоренелый дипскайщик и не планетчик от него информация была.
Тут ещё уместно вспомнить, что в 2008 г. (если память не изменяет) Астролюбитель истерику закатил на форуме апосля приобретения ахромата ТАЛ-125 (Целестроновский 8" ньютон он тогда быстренько продал из-за непригодности к планетным наблюдениям). Прославлял этот рефрактор, разрывая тельняшку на груди, как самый лучший инструмент для планетных наблюдений и вообще - НПЗ это FOREVER!!!, тогдашним модераторам пришлось его успокаивать. 

   
Так, что рефрактор будь он хоть трижды апохроматом в плане точной передачи цвета в пролете перед рефлектором.

В 2003 г. Марс в Великое Противостояние в 10" новенький качественный ньютон интереснее со светофильтром смотрелся. И рекомендации соответствующие есть на счёт планетных наблюдений, в том числе в рефлекторы.

Апохромат в этой области совсем не совершенен.   

Мнение Астролюбителя в этой области вообще ничего не значит. Тем более, что несколько дней назад он утверждал совершенно обратное (некто оттуда ему правильно подсказал )


Апохромат совершеннее

[g.a.s.82]

254- ноу коментс

Не было 5х барлухи под рукой, получился явный недосэмплинг.

Возможно.

[alfardus]

Странное утверждение.

Что странного. Сильный кроп, детализация никакая, зернистость прям в глаза бросается. С 250мм апертурой даже сравнивать смешно.

Это не в пику уважаемому Дяде Леше, просто разница в 4 дюйма, это приговор.

[SAY]

Странное утверждение.

Что странного. Сильный кроп, детализация никакая, зернистость прям в глаза бросается. С 250мм апертурой даже сравнивать смешно.

Это не в пику уважаемому Дяде Леше, просто разница в 4 дюйма, это приговор.

Картинка в 250 мм вымученная цифровым преобразованием, смотреть неприятно, имхо. Мультяшка.
Чем больше преобразований, тем дальше копия от оригинала. Это аксиома.

[leviathan]

Тут ещё уместно вспомнить, что в 2008 г. (если память не изменяет) Астролюбитель истерику закатил на форуме

Так он ещё с тех давних пор ? 10 лет продолжается. 

[Шмидт Кассегрен]

А кто такой Эрнест Маратович в среде визуальщиков планет? Про то что он закоренелый дипскайщик и не планетчик от него информация была.
Тут ещё уместно вспомнить, что в 2008 г. (если память не изменяет) Астролюбитель истерику закатил на форуме апосля приобретения ахромата ТАЛ-125 (Целестроновский 8" ньютон он тогда быстренько продал из-за непригодности к планетным наблюдениям). Прославлял этот рефрактор, разрывая тельняшку на груди, как самый лучший инструмент для планетных наблюдений и вообще - НПЗ это FOREVER!!!, тогдашним модераторам пришлось его успокаивать.

SAY, скажи мне пожалуйста, ты, что сразу родился с телескопом в руках? Теперь насчет моей персрны, в 2008 я только пришел к тому, что бы купить свой первый телескоп, да с ходу не разобрался, что балкон не место для сравнений. И тогда с дуру действительно больше понравился хроматозник от НПЗ, но после я все ж признал, что сильно заблуждался насчет ахромата и С-8N..

За тобой так ж грешки вводятся в плане  выбора, то апо у тебя лучше а то ньютон.

Мнение Астролюбителя в этой области вообще ничего не значит. Тем более, что несколько дней назад он утверждал совершенно обратное (некто оттуда ему правильно подсказал )


Апохромат совершеннее

Ты конечно извини, но и твой опыт с уклоном в теорию ничего не значит, ты все свои лучшие наблюдательные годы профукал в Индии, где смог и влажность  не прибавили твоему скромного наблюдательному опыту ничего, тебя так же многие из бывалых знают как неплохого расчетчика схем и строителя парочки  или даже тройки кустарных рефлекторов.
Потом в отличии я тебя все же преуспел даже за короткий срок хорошо познакомиться с большим количеством телескопов разных схем, так же многократно посещал ГАИШ, где дополнил мнение о 200 мм ахромате и 200 МК. По моему если я не ошибаюсь, тогда твой опыт как наблюдателя апо более чем через 100 ed не продвинулся, теория не в счет..
В завершении конечно извини, но в плане передачи настоящего цвета апохромат все же в полном пролете. Рефлектор здесь все таки идеален.