Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[dont_panic]

я доб 10 тоже не из за плохости поменял

Назад вернуть никак уже?

[avgorinych]

самое ценное в этом - это не вещи, а опыт и впечатления

и кстати хочу сейчас совсем д6ругой телескоп

[Добрый день]

а вообще, как это не прискорбно, но качество трубы (в наших краях) портит паганая атмо
интересно насколько решение: ньютон 200/1200 с задушеной вторичкой способно проявить себя в качестве планетника!? делов то по-сути на двацать пять килорублей чтобы познать, но в нынешние времена...

[g.a.s.82]

самое ценное это не вещи, а опыт и впечатления

и кстати хочу сейчас совсем д6ругой телескоп

Большой мн?

[avgorinych]

я сравниваю трубы в лаго наки 43.8* сш вроде, 2400м над уровнем моря

[avgorinych]

да как угадали МН побольше

[dont_panic]

самое ценное это не вещи, а опыт и впечатления

Астролюбителю в подпись!!

[BIG TRAIL]

 Не верю, чтобы  МК показывал цветнее ньютона.  Такого не могёт быть,  потому что этому нет физ. обоснований,     ну разве что  брать тривиальные случаи  поганого исполнения ньютона  или поганой погоды. 
 МК попросту неоткуда черпать ресурсы для цветности. 
   

[avgorinych]

сантел показывает Очень четко резко, контрастно
думаю дело в исполнении светозащиты и продуманной конструкции, гладких стеклах, меньших требованиях к качеству коррекции окуляров

[serega2007]

    Есть эти ресурсы . Малейшая дефокусировка в апошных системах сразу ведет к полнейшему бардаку в цветах . Не забываем , что светосила у них довольно приличная .

[avgorinych]

это ... не просто МК ... это телескоп Сантел))

[BIG TRAIL]

Подозреваю, дело скорей всего в меньшей яркости на одинаковом увеличении.   Яркое изображение воспринимается  как  разбеленное,  вплоть до полной потери цветности.

[serega2007]

   Не без этого .

[sey]

Подозреваю, дело скорей всего в меньшей яркости на одинаковом увеличении.   Яркое изображение воспринимается  как  разбеленное,  вплоть до полной потери цветности.

Яркость можно "сбить" подняв увеличение не в ущерб разрешению. Вполне естественно, что на более качественных (суммарно) трубах это сделать проще.
А вообще по моим наблюдениям на цветность больше влияет апертура. Чем меньше, тем серее, желтее.

[avgorinych]

кстати друзья отсутствие растяжек... благотворно для юпитера

[avgorinych]

увеличение не поднимешь сверх разрешенной атмосферой, куда больше то???

[sey]

увеличение не поднимешь сверх разрешенной атмосферой, куда больше то???

Для атмосферы Марса можно и больше. Разрешать в этих образованиях нечего, а яркость убрать нужно.
Пятна морей становятся "в крапинку" при определенном увеличении, но тут уже больше "атмосферы" не поставишь. Стечение обстоятельств нужно.
С Сатурном, с цветами поясов, сложнее. Тут и прозрачность нужна, и спокойствие, и апертура, и увеличение для оптимальной яркости.
Юпитер еще "капризнее". Перебор по увеличению (снижение яркости) обесцвечивает и делает мало контрастными многие мелкие детальки.

[Uselink]

В 250 я приводил несколькими страницами ранее.

Нашёл, посмотрел, я думал будет как-то по-особенному... Видимо чудес и вправду не бывает.

[sey]

Видимо чудес и вправду не бывает.

Вот тут-то и вспоминается, что нужно найти оптимум между стоимостью, размерами, весом, местом установки и т.п. И вполне можно понять тех, кто выбирает диван, а не АПО на последние.
По-сути, прирост в деталях на планетах после 200мм не так очевиден, но стоимость стекла и железок вырастает в разы. И, если эти 200мм или около того показывают расчетно, то совершенно не важно какой они схемы и кем сделаны.

[Uselink]

кто выбирает диван, а не АПО на последние

И то, и другое - крайности. Вы правы, нужно искать что-то среднее, оптимальное.