Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Шмидт Кассегрен]

Это плохая философия.
     Не апо делает человека в хобби счастливым.    Где  то было насчет гнилости  такого подхода, не понмю кто автор.   Он прав.

Тупость какая то, мы говорим про любительское  хобби, где проводим наши наблюдения через телескопы, так почему бы не наблюдать через лучшие телескопы какими являются высококлассные апохроматы? Конечно можно развиваться в хобби наблюдая через старый добрый рефлектор Ньютона, но сегодня для любителя есть выбор. 

[VD]

Тупость какая то, мы же говорим про наблюдения и свои наблюдения проводим через оптику телескопа, если есть хорошая оптика ( апо ) так почему бы не стремиться к этому?

Астроюбитель подчиняется принципу неопределенности Гейзенберга.  То волна,  то частица, то вероятность.  Снова у него АПО - мэйнстрим.
Отрадно,  конечно.  Но плохо то,  что денег на приличный АПО нет. 

[avgorinych]

Астроюбитель прав, ох как прав... ничего лучше нету чем наблюдать в лучший образец из многих многих...))

[Alex_6619]

Астроюбитель прав, ох как прав... ничего лучше нету чем наблюдать в лучший образец из многих многих...))

Главное наблюдать, и не важно в рефлектор или рефрактор!

[avgorinych]

"Жизнь так коротка, а ясные ночи так редки, что нет смысла тратить их с плохим телескопом"))

[Бородин С.Н.]

Был у меня опыт наблюдения Сатурна в доб СВ 12" и рефрактор-ахромат ОСК 150/1600, в разное время. В доб Сатурн был тускловатый, не резкий и малоинформативный. В рефрактор при увеличении 300 крат на Сатурне были видны пояса, щель кассини и минимум Энке. Картинка в рефрактор была почему-то ярче, хотя увеличение было больше. В доб вообще фигня, мыло. Возможно дело в условиях наблюдения: рефрактор стоял в обсерватории, а доб только вынесли на улицу летом и сразу навели на Сатурн. Смотрел я в них в разное время: в рефрактор в 2001-2002 гг зимой; в доб 12 летом года три назад.
Еще в рефрактор видел шикарный Юпитер, можно сравнить картинку с лучшими фотографиями на этом форуме. Луна вообще с ног валила! Контраст на уровне, живые цвета. Хотя по уличным фонарям хроматизм был страшный, на Юпитере он был выражен слабой каемочкой фиолетового цвета.

[avgorinych]

ну так доб наверное был так-себе)) да и 12))
надо 8-10"-кой стрелять, да покачественнее штрель под 0.95-0.98

12 это и качество и термостабилизация не та.. и это стационар одним словом

[Шмидт Кассегрен]

Астроюбитель прав, ох как прав... ничего лучше нету чем наблюдать в лучший образец из многих многих...))

Главное наблюдать, и не важно в рефлектор или рефрактор!

Конечно главное наблюдать.

[Бородин С.Н.]

ну так доб наверное был так-себе)) да и 12))
надо 8-10"-кой стрелять, да покачественнее штрель под 0.95-0.98

12 это и качество и термостабилизация не та.. и это стационар одним словом

А летом его надо охлаждать? Даже если у него штрель не айс, я думал что он покажет как минимум не хуже или чуть хуже. А он даже рядом не валялся с ОСК. Хотя я всегда был за рефлектор.

[Dobermann]

А летом его надо охлаждать?

Летом в умеренной полосе запросто может быть днем +30, а ночью +15.  Если вы вынесли телескоп из помещения в котором, условно, было +25 на открытый воздух с температурой, к примеру +18, то это уже довольно приличная дельта...

[BIG TRAIL]

Это плохая философия.
     Не апо делает человека в хобби счастливым.    Где  то было насчет гнилости  такого подхода, не понмю кто автор.   Он прав.

Тупость какая то, мы говорим про любительское  хобби, где проводим наши наблюдения через телескопы, так почему бы не наблюдать через лучшие телескопы какими являются высококлассные апохроматы? Конечно можно развиваться в хобби наблюдая через старый добрый рефлектор Ньютона, но сегодня для любителя есть выбор.

Да да да,  выбор есть,  500  или 50 000 дол  ( " продайте всё +  накопите ещё столько же" , и т.д.)  и по прежнему  мерзнуть ночью, когда все нормальные люди спят.   
  Да любой телескоп даст вам 90%  тех же  приятных ощущений,  а расти то надо над собой,  а не над телескопом . 
    Обрисуйте  плиз,  бывалые апо-держатели   круг  подробностей, недоступных для ньютона.

[a.pozharov]

а расти то надо над собой,  а не над телескопом

Это трудно. Проще потратить бабло и звездеть на форумах Или просто звездеть, от скуки и от болезни душевной.

[GraY25]

Да любой телескоп даст вам 90%  тех же  приятных ощущений,  а расти то надо над собой,  а не над телескопом . 
    Обрисуйте  плиз,  бывалые апо-держатели   круг  подробностей, недоступных для ньютона.

Никогда по эстетике Ньютон не покажет так же как настоящий апертурный АПО.
И если нет разницы то почему тогда кто-то покупает BMW 7-series а кто-то Рено Логан?
Детали одни и те же - колёса, руль. И едут в пробке одинаково.
Так же и тут..

[Бородин С.Н.]

Да любой телескоп даст вам 90%  тех же  приятных ощущений,  а расти то надо над собой,  а не над телескопом . 
    Обрисуйте  плиз,  бывалые апо-держатели   круг  подробностей, недоступных для ньютона.

Никогда по эстетике Ньютон не покажет так же как настоящий апертурный АПО.
И если нет разницы то почему тогда кто-то покупает BMW 7-series а кто-то Рено Логан?
Детали одни и те же - колёса, руль. И едут в пробке одинаково.
Так же и тут..

Это все равно что выбирать между биноклем цейс 8*40 и китайцем 25*100. В цейс вставил глаза и счастье в мозг
Но по возможностям наблюдения неба цейс безбожно сливает. Такая вот аналогия.

[Шмидт Кассегрен]

Это плохая философия.
     Не апо делает человека в хобби счастливым.    Где  то было насчет гнилости  такого подхода, не понмю кто автор.   Он прав.

Тупость какая то, мы говорим про любительское  хобби, где проводим наши наблюдения через телескопы, так почему бы не наблюдать через лучшие телескопы какими являются высококлассные апохроматы? Конечно можно развиваться в хобби наблюдая через старый добрый рефлектор Ньютона, но сегодня для любителя есть выбор.

Да да да,  выбор есть,  500  или 50 000 дол  ( " продайте всё +  накопите ещё столько же" , и т.д.)  и по прежнему  мерзнуть ночью, когда все нормальные люди спят.   
  Да любой телескоп даст вам 90%  тех же  приятных ощущений,  а расти то надо над собой,  а не над телескопом . 
    Обрисуйте  плиз,  бывалые апо-держатели   круг  подробностей, недоступных для ньютона.

Ваша проблема еще в том, что Вы ни разу не смотрели в апохромат, по этому не поймете других кто смотрел через такой телескоп. Наблюдая в рефлектор я не могу заставить себя думать, что рефрактор апохромат такой же апертуры покажет просто еще лучше. Наблюдая в прошлом через 125-Аполар уже можно понять, что изображение в рефракторе мне понравилось больше, но к сожалению денег нет на 8"-9" апохромат по этому остается ожидать очередной покупки рефлектора Ньютона. 

[slava aa]

Да любой телескоп даст вам 90%  тех же  приятных ощущений,  а расти то надо над собой,  а не над телескопом . 
    Обрисуйте  плиз,  бывалые апо-держатели   круг  подробностей, недоступных для ньютона.

Никогда по эстетике Ньютон не покажет так же как настоящий апертурный АПО.
И если нет разницы то почему тогда кто-то покупает BMW 7-series а кто-то Рено Логан?
Детали одни и те же - колёса, руль. И едут в пробке одинаково.
Так же и тут..

Это все равно что выбирать между биноклем цейс 8*40 и китайцем 25*100. В цейс вставил глаза и счастье в мозг
Но по возможностям наблюдения неба цейс безбожно сливает. Такая вот аналогия.

Я когда купил, хоть и китайский цейсс, не могу все в него насмотреться, четко красиво реально, супер!!
Все другие бинокли порастолкал, мыльные бестолковые, тяжелые, убогие неинформативные.даже больших апертур!!!
В этом смысле можно понять о чем говорят аполюбители.

[taurus23]

https://www.youtube.com/watch?v=PDM0GNgxPcM

[Бородин С.Н.]

А вот интересно: зависит ли от качества волнового фронта телескопа способность видеть более слабые объекты? Например будет ли апо 6" хорошего качества иметь преимущество перед корявеньким ньютоном 8" в наблюдении Deep sky? У Эрнеста был ФАК на тему способности видеть слабоконтрастные детали в зависимости от штреля. А касаемо туманных объектов? Еще у рефлектора алюминиевое покрытие рассеивает свет, коэффициент отражения не 100 проц.

[leviathan]

Смотря по каким дипам. По некоторым с апертурой сложно поспорить, но по другим качественный 6" апо при хорошей прозрачности неба и малой засветке возможно и вырвется вперёд.

[taurus23]

А вот интересно: зависит ли от качества волнового фронта телескопа способность видеть более слабые объекты? Например будет ли апо 6" хорошего качества иметь преимущество перед корявеньким ньютоном 8" в наблюдении Deep sky? У Эрнеста был ФАК на тему способности видеть слабоконтрастные детали в зависимости от штреля. А касаемо туманных объектов? Еще у рефлектора алюминиевое покрытие рассеивает свет, коэффициент отражения не 100 проц.

ну вот..уже дошли до того,что начали сравнивать апо и корявый ньютон...