Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[g.a.s.82]

Как ни странно, Астел-102 потянул с оранжевым фильтром 185 крат и очень красиво рисовал-вокруг него толпились, а ведь у него ЦЭ 40%. Детали почти на уровне 12" Доба, просто меньше размер диска.Отличный скоп!

    Ну вот, а то заладили … Жаль у Вас апо не было хотя бы мм так 130. Принципиально другой уровень картинки. Проверено.
Впереди Астрофест, на апрель запланирован, что не может не радовать, надеюсь и погода не подведет.

Везёшь свой апо? Я хочу в этом году попасть и отпуск заранее обговорить успел на работе.

  Не успею малыша доделать до апреля. Вряд ли. Но будет 150 Аполар.

[Шмидт Кассегрен]

Чей 150 Аполар?

[Шмидт Кассегрен]

Атмосферу судил по 6" рефрактору и 12" одновременно.Если она хорошая,то любой инструмент покажет на пределе своих возможностей,а вот если плохая то только мелкодудки..да и те..

Я уже несколько раз говорил на форуме, что 150 Скайвотчерский ахромат устарел морально, ну не солидно сегодня рассматривать изображение с хроматизмом когда серийно производители давно научились делать апо, ну не XIX век на дворе в конце то концов. 

[g.a.s.82]

Чей 150 Аполар?

Организатора АФ    отличный экземпляр.

[Шмидт Кассегрен]

Чей 150 Аполар?

Организатора АФ    отличный экземпляр.

Нет не отличный, Андрей сам об этом рассказывал. 

[g.a.s.82]

Чей 150 Аполар?

Организатора АФ    отличный экземпляр.

Нет не отличный, Андрей сам об этом рассказывал.

А что с ним не так?

[Шмидт Кассегрен]

Чей 150 Аполар?

Организатора АФ    отличный экземпляр.

Нет не отличный, Андрей сам об этом рассказывал.

А что с ним не так?

Не помню, но, что то было, может комка а может еще чего то.

[serega2007]

    У кого-то графин из рук выпал .

[alfardus]

    У кого-то графин из рук выпал .

С водкой, или учебный?

[serega2007]

    Фидель не скажет . Но выпал не у него .

[g.a.s.82]

Чей 150 Аполар?

Организатора АФ    отличный экземпляр.

Нет не отличный, Андрей сам об этом рассказывал.

А что с ним не так?

Не помню, но, что то было, может комка а может еще чего то.

Смотрели впопыхах , тучи набегали, но по эпсилон Лиры вроде не заметно было

[Шмидт Кассегрен]

Все таки лучше об этом у Андрея лично узнать, потом комку вывести давно могли в ВАГО например.

[Алексей В.К.]

И фото с места не помешают. 

Думаю, Михаил не будет против, если я опубликую фото 

[altar5]

Думаю, Михаил не будет против, если я опубликую фото

Он будет только за!

[BIG TRAIL]

 Телескопы -близнецы  по размеру, таково обманчивое впечатление,   только присмотревшись видно, что задний -16,  передний 12.
 А что у них прошу прощения  за нескромный вопрос  с внефокалами? 
 12" и 16"   не блещут какчеством,  судя по подвальным тестам.  Как с этим в данных конкретных экземплярах?
    Тестуемых надо знать  в лицо.  Чтобы не сравнить теплое с мягким.

[kryptonik]

Тут у нас постоянно дискутируется вопрос по поводу эффективности апертуры в реальных условиях. Якобы большая апертура может быть неэффективна и ее нет смысла вообще иметь, а стоит обойтись скажем 100мм.
Я полагаю дискуссия тут неуместна. Этот вопрос наукой давно решен. Рассмотрим для начала фотографию. Имеем объектив с разрешением 30пар линий/мм и пленку с разрешением 60 линий/ мм. Понятно, что разрешение не может быть лучше, чем 30л/мм. Но каким оно будет? Нет проблем, существует формула, фамилию автора запамятовал. Надо складывать обратные величины. То есть обратная величина общего разрешения системы будет равна сумме обратных величин разрешений пленки и объектива. В нашем случае 1/30+1/60=1/20. То есть разрешение системы пленка-объектив равно 20лин/мм.
Теперь наш случай. Имеем атмосферу, соответствующую разрешению 100мм, и два объектива. Один 100мм, а второй 500. Кое-кто, не будем говорить кто, конечно скажет в его прекрасный 100мм телескоп аккурат на 100мм видно и будет. Ан нет. 1/100+1/100=1/50. Больше никак. А в телескоп 500 1/100+1/500=6/500 = 1/83
Значит один будет смотреть в телескоп диаметром 50мм, а второй 83. В реале по-всякому бывает, а по науке только так.

[serega2007]

    В реале телескоп 100 мм реализует теор разрешающую силу почти всегда . А 500 мм - никогда .

[kryptonik]

Это только так кажется, а на самом деле все телескопы в реальной неидеальной атмосфере недобирают.

[BIG TRAIL]

  . А 500 мм - никогда .

Кто проверял?
      Насчет 500,  +/- .   И как собсна проверить и убедиться?  Где можно найти соотв-щие  результаты.
    С чего начать. 
    Измерять разрешение по фото или визуально пытаться.   

[serega2007]

    Сиинг нужен в четверть секунды . А такого не бывает .