Рефрактор vs Рефлектор для визуальных наблюдений планет.

[Роман из Талицы]

По своему опыту знаю, что 7" АПО дает фото дипскаев в среднем лучше, чем 10" RC.  А 8" даст не хуже 12"RC. 

А примеры можно? Желательно из своего опыта. 

Где-то есть такие примеры.  Лично сделанные.  В каком-то из старых компов есть фотки М8,  М20,  М22,  М17 и М16,  сделанные на _цветной_ матрице  СБИГ.  Сколько искал тогда снимков (RGB), сделанных с небольшими РК,  ни один не показал картинки лучше.  Чуть позже даже купил 8" РК с очень хорошей оптикой чтобы посмотреть как оно удобнее без перефокусировки,  с карбоновой трубой и кварцевой оптикой.  Снял М20 и М22. Сравнил с картинками на 7" апо.  Другие объекты даже не стал снимать - тут же продал 8" РК.  Только денег потерял.  Так что РК - это уже только от 14".  А если все же 12",  то он должен быть прямо-таки идеальный и в хорошем месте.
Будет случай поискать те фотки с 7" АПО,  поищу и выложу.

Я чё спрашиваю то . Орентируюсь на стационар в будущем , и заинтересовал тот рефрактор от Д"Г 200мм , но я понимаю что рефлектор от 600мм и выше , может показывать лучше , и при этом не раз , два в год а гораздо чащще , из за апертуры .
А свой частный дом , вроде как позволяет развернуть телескоп большой по габаритам .

[тринадцатый]

Где-то есть такие примеры.  Лично сделанные.  В каком-то из старых компов есть фотки М8,  М20,  М22,  М17 и М16,  сделанные на _цветной_ матрице  СБИГ.

Вы, наверно, про эти:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg534001.html#msg534001
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg531886.html#msg531886
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg531673.html#msg531673
 

[VD]

Где-то есть такие примеры.  Лично сделанные.  В каком-то из старых компов есть фотки М8,  М20,  М22,  М17 и М16,  сделанные на _цветной_ матрице  СБИГ.

Вы, наверно, про эти:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg534001.html#msg534001
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg531886.html#msg531886
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,4398.msg531673.html#msg531673
 

Не,  не то.  Надо внимательно(!)  читать написанное.  Я по-русски написал,  специально отметив,   что матрица была СБИГ.  По-английски - SBIG.

[kryptonik]

Орентируюсь на стационар в будущем , и заинтересовал тот рефрактор от Д"Г 200мм , но я понимаю что рефлектор от 600мм и выше , может показывать лучше , и при этом не раз , два в год а гораздо чащще , из за апертуры .

Тут обладатели небольших апертур постоянно пудрят мозги о том, что эта апертура работает лучше, чем большая. И теория есть на этот счет. Она в книжке записана, поэтому является для них истиной. И практика у них ее постоянно подтверждает, когда они телескопы между собой сравнивают. У них всегда рефракторы всех рвут.
Так вот у меня другая практика и теория. Телескоп с большой апертурой всегда имеет преимущество перед небольшой в условиях любого сиинга. Естественно при условии его нормального состояния. При фотографии планет и Луны это однозначно. Картинка получается более яркой и контрастной и программам обработки легче делать свое дело.
При визуале тоже, но тут больше индивидуального. Глаз весьма совершенный предмет и позволяет выравнивать условия наблюдения.
Если есть возможность и позволяют финансы надо брать побольше и получше. Но это не для всех, тут еще упертость нужна.

[VD]

Орентируюсь на стационар в будущем , и заинтересовал тот рефрактор от Д"Г 200мм , но я понимаю что рефлектор от 600мм и выше , может показывать лучше , и при этом не раз , два в год а гораздо чащще , из за апертуры .

Тут обладатели небольших апертур постоянно пудрят мозги о том, что эта апертура работает лучше, чем большая. И теория есть на этот счет. Она в книжке записана, поэтому является для них истиной. И практика у них ее постоянно подтверждает, когда они телескопы между собой сравнивают. У них всегда рефракторы всех рвут.
Так вот у меня другая практика и теория. Телескоп с большой апертурой всегда имеет преимущество перед небольшой в условиях любого сиинга. Естественно при условии его нормального состояния. При фотографии планет и Луны это однозначно. Картинка получается более яркой и контрастной и программам обработки легче делать свое дело.
При визуале тоже, но тут больше индивидуального. Глаз весьма совершенный предмет и позволяет выравнивать условия наблюдения.
Если есть возможность и позволяют финансы надо брать побольше и получше. Но это не для всех, тут еще упертость нужна.

Если высиживать моменты классного сиинга,  если использовать lucky imaging для луны и планет,  то в 50-60%  случаев вы правы.  В остальных,  а это довольно часто,  уменьшение апертуры помогает.

[leviathan]

Если высиживать моменты классного сиинга,  если использовать lucky imaging для луны и планет,  то в 50-60%  случаев вы правы.

А по другому, что серьёзный визуал, что нормальное астрофото, и невозможно. Что за визуал планет без многочасового высиживания 10 сек окна в атмосфере ?

[VD]

Если высиживать моменты классного сиинга,  если использовать lucky imaging для луны и планет,  то в 50-60%  случаев вы правы.

А по другому, что серьёзный визуал, что нормальное астрофото, и невозможно. Что за визуал планет без многочасового высиживания 10 сек окна в атмосфере ?

Извините, по построению предложений и запятых я как-то не вполне понимаю ваш вопрос.  Изложите,  плиз,  ваш вопрос яснее.

[serega2007]

     Все понятно . При высиживании сиинга , надо яйца подкладывать , и план по производству курятины будет выполнен .

[BIG TRAIL]

   А!  О!
 Кажется эврика,  для разнообразия, и оживления. 
    Я как-то  говорил , что опытным путём   на больших увеличениях  глаз неплохо работает с синим каналом,    в т.ч.
 - на больших увеличениях  отчетливо выделяется голубая атмосферная  дымка  на Марсе  в  10" ньютон,  эту дымку  и отдельные рукава тумана   таким способом регулярно наблюдал в прошлое противостояние,  например один раз рукав тумана  накрывал  Б. Сырт,   и т.п.   
 - на больших увеличениях в  мелкие апертуры,  размера 50-60мм ,  на 10-ти секундном Марсе  различаются  самые общие детали атмосферы Марса,  иногда почти полностью  формируя впечатление о диске  (в случае когда Марс повернут материковой частью,  без  больших темных пятен ) .   Обнаружено благодаря сличению  визуала  с  фото  в синем диапазоне  в одну и ту же апертуру.   

    Искал другое,  а наткнулся в Михельсоне  на упоминание эффекта Пуркинье    - сдвига чувствительности глаза в синюю сторону  в  сумеречном  освещении,     для протяженных обьектов  от 1.5 градусов  (на  эту цифру  ссылается  Михельсон)  .

 Вот и эврика,  не  этот ли эффект работает ? 
     Например ,  14" диск Марса  с увеличением  750Х  (3Д)  в  250мм апертуры   растягивается на   14"Х750= 10500"  это  3 градуса  при  сумеречной освещенности  ,    и эффект выделения  голубого -  хорош.
     10" диск Марса  с увеличением 200-250Х  в 52мм   10"Х 200-250 = 2000"-2500"   это 0.6-0.7 градуса,   и эффект  весьма слаб,   но   обнаруживается.   

     
                                               
 
 

[nolv]

наткнулся в Михельсоне  на упоминание эффекта Пуркинье    - сдвига чувствительности глаза в синюю сторону  в  сумеречном  освещении

"Вы видели кровь при свете луны, Уилл? Она кажется почти черной. А как она сверкает!" (с)

[serega2007]

      Марс лупит в глаз обычно так ,
      Что цвет вообще не различаешь .

[BIG TRAIL]

  Согласен, на малом ,  но не большом увеличении.     На 3Д  вполне сумеречная зона.
 Да и на малом , это скорее спецэффект восприятия.  Тот же , что с Луной,  только ещё отягощён  крошечными размерами Марса .

[Алексей Юдин]

Искал другое,  а наткнулся в Михельсоне  на упоминание эффекта Пуркинье    - сдвига чувствительности глаза в синюю сторону  в  сумеречном  освещении,     для протяженных обьектов  от 1.5 градусов  (на  эту цифру  ссылается  Михельсон)  .

 Вот и эврика,  не  этот ли эффект работает ?

Нет. Это палочковый эффект, в чистом виде относится к скотопической области яркостей, в виде подмеса к мезопической. Но планеты на них не наблюдают - кадровая частота палочек гораздо ниже чем у колбочек и сиинг уже не половишь даже при оптимальном масштабе.

[Smirnov Andrey]

...Это палочковый эффект, в чистом виде относится к скотопической области яркостей, в виде подмеса к мезопической. Но планеты на них не наблюдают - кадровая частота палочек гораздо ниже чем у колбочек и сиинг уже не половишь даже при оптимальном масштабе.

Хорошо излагает! Учитесь! 

[Александр Анохин]

Согласно теории цветного зрения, глаз наименее чувствителен к синим лучам.

[serega2007]

Согласно теории цветного зрения, глаз наименее чувствителен к синим лучам.

     Однако , с удалением , даже алые паруса превращаются в синие .

[serega2007]

      Ну , вот . Все обзавелись АПО , и никто не озвучил хотябы примерно , что почем .

[ROVIAN]

      Ну , вот . Все обзавелись АПО , и никто не озвучил хотябы примерно , что почем .

По деньгам...

[serega2007]

    Правильнее по аппетитам .

[Smirnov Andrey]

      Ну , вот . Все обзавелись АПО , и никто не озвучил хотябы примерно , что почем .

Могу озвучить цену на 200 мм АПО ЛЗОС (только объектив в оправе), недавно интересовался $22700.